Чурина Елена Викторовна

УИД 66RS0052-01-2019-000838-17

Гр. дело № 2-614/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог

17 октября 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Сайгину ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Сайгину А.В., просит взыскать с ответчика сумму в размере 169446,90 руб. в счет возмещения убытков в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4589 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Kia RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Чуриной Е.В., и с транспортного средства ВАЗ-21041, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Сайгин А.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia RIO, государственный регистрационный знак. №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 2006068-201592463/18-ТФ. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страхов...

...ым случаем и выплатило страховое возмещение в виде оплаты ремонта на СТОА в размере 169 446,90 руб. без учета износа. На основании ст.ст. 15, ст. 965, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец заявляет к взысканию с Сайгина С.А. сумму ущерба в порядке суброгации в размере 126 091 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Сайгин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал, направленная по адресу регистрации ответчика почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Третьи лица Чурина Е.В., Чурин Н.В., привлеченные к участию в деле определением суда, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств и отзыва на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, третьих лиц в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность возлагается статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно. Обязательное страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства предусмотрено ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002.

Как следует из сведений о водителях, и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 16), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17) 15.10.2018 в 18 часов 30 минут на 1 км автодороги Екатеринбург-Кольцово произошло ДТП с участием автомобиля марки Kia RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Чуриной Е.В., под управлением Чурина Н.В., и автомобилем марки ВАЗ-21041, государственный регистрационный знак №, под управлением Сайгина А.В.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что виновным в ДТП, произошедшем 15.10.2018, является ответчик Сайгин А.В., в действиях которого состава административного правонарушения в то же время не усмотрено. Иного не доказано.

Автомобиль ВАЗ-21041, государственный регистрационный знак №, которым управлял Сайгин А.В. в момент ДТП, находился в его законном владении, в связи с чем на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности, в соответствии со ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность возместить причинённый вред.

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № 2006068-201592463/18-ТФ по виду страхования - каско автомобилю марки Kia RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего страхователю Чуриной Е.В., доверенное лицо которой Чурин Н.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты в форме оплаты ремонта на СТОА (л.д.14, 15).

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя из положений Правил страхования ООО «СК «Согласие» признало событие страховым, выплатило страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО "Премиум Ремонт", в размере 169 446,90 руб. (платежное поручение № 6621 от 31.01.2019) (л.д.12-13, 18-50)

Таким образом, ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) № 2006068-201592463/18-ТФ в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность (ОСАГО) водителя Сайгина А.В. не была застрахована.

Согласно п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, ответственность которых не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, возмещение которого потерпевшему осуществил страховщик, к которому перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности суду не представлено.

С учетом указанного суд признаёт исковые требованиями законными и обоснованными, на основании ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки истца, понесенные в результате выплаты страхового возмещения ущерба, подлежат взысканию в пользу истца с лица, причинившего вред, - Сайгина А.В. в заявленном размере 169 446,90 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4589 руб. (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Сайгину ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Сайгина ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» возмещение убытков в порядке суброгации в сумме 169 446 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 589 руб., всего взыскать 174 035 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 24 октября 2019 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров