Чурина Ирина Борисовна

Дело № 2-3997/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2014 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Малковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуриной И.Б. к Администрации г.Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска, третьи лица: Громаков М.В., Громаков Н.М., Громаков В.М., Степовая Н.В., Степовой А.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Чурина И.Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проживает в квартире <адрес> Квартира является муниципальной собственностью. Истица является нанимателем указанной квартиры, так как вселена в нее на основании ордера № от <дата> Согласно данных технической инвентаризации в квартире произведена самовольная перепланировка, в частности, за счет мест общего пользования, оборудован коридор площадью <данные изъяты>., в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> Заключением специалистов МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> подтверждается, что произведенная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям СНиП. Указанная перепланировка производилась соседями из <адрес> при - выполнении перепланировки их квартиры в <дата> году. Перепланировка <адрес> была сохранена решением Мирового судьи СУ № <адрес> от <дата> На обращение в Администрацию <адрес> по вопросу сохранения самовольной перепланировки, истице для решения данн...

...ого вопроса рекомендовано обратиться в суд.

Просила суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес> общей площадью <данные изъяты>м., как указано в техническом паспорте МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата> год.

В судебном заседании Чурина И.Б. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации г. Новочеркасска, Зацепилов К.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель КУМИ г.Новочеркасска, извещенный о времени и месте рассмотрения не явился. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, Громаков М.В., Громаков Н.М., Громаков В.М., Степовая Н.В., Степовой А.Н., извещавшиеся судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований Чуриной И.Б., просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> собственником <адрес> по указанному адресу является Комитет по управлению имуществом <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от <дата> (л.д.14).

Указанное жилое помещение предоставлено Чуриной И.Б. на основании ордера № от <дата> (л.д.19).

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> год. (л.д.16,17), для улучшения жилищных условий в квартире, без оформления необходимой документации, в квартире произведена самовольная перепланировка, в частности, за счет мест общего пользования, оборудован коридор площадью <данные изъяты>

При обращении в Администрацию <адрес> по вопросу сохранения самовольной перепланировки, истице для решения данного вопроса рекомендовано обратиться в суд (л.д.18).

Согласно экспертному заключению МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> (л.д.6-13), выполненные работы по перепланировке <адрес> общей площадью <данные изъяты>м, в многоквартирном жилом доме литера «<адрес> соответствуют требованиям: СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утверждены и введены в действие приказом МЧС от <дата> № 172., СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и/или/ установленного ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств ( п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от <дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д.9,10).

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Поскольку в ходе перепланировки присоединена часть общего имущества в многоквартирном доме (часть коридора общего пользования), в соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного Кодекса Российской Федерации для сохранения такой перепланировки требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 40 Жилищного Кодекса Российской Федерации определяет, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> года, собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> являются: Громаков М.В., Громаков Н.М., Громаков В.М., Степовая Н.В., Степовой А.Н..

Как следует из представленного в материалы дела заявления, собственники жилых и нежилого помещений, расположенных по указанному адресу, а именно: Громаков А.А., Громакова Н.А., Громаков В.М., Громкова Е.В., Степовая Н.В., Степовой А.Н. не возражают против сохранения <адрес> перепланированном состоянии с присоединением помещения общего пользования.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Чуриной И.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуриной И.Б. к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, третьи лица: Громаков М.В., Громаков Н.М., Громаков В.М., Степовая Н.В., Степовой А.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., как указано в техническом паспорте МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата> год.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2014 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина