Чурсин Алексей Алесандрович

№ 2-4301/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2012 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Казеевой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чурсина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Чурсин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАН ... под управлением Чурсина А.А. и автомобиля ВАЗ ... под управлением Мельникова В.В. В отношении Мельникова В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность Мельникова В.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгостсрах». ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Истец не согласился с суммой страховой выплаты, обратился к независимому оценщику, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. ... коп. Чурсин А.А. просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть восстановительного ремонта - ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате го...

...спошлины - ... руб. ... коп.

Представитель истца Савинов С.Л., действующий на основании нотариальной доверенности ...Д-283 от < дата >, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Шайхисламова Д.М., действующая на основании доверенности ...Д-2252 от < дата >, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснила, что страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнила в полном объеме.

Третье лицо Мельников В.В. на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложение дела не поступало. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля МАН ... Чурсин А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАН ... под управлением Чурсина А.А. и автомобиля ВАЗ ... под управлением Мельникова В.В.

Ответственность Мельникова В.В., по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ ....

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Мельникова В.В., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Мельникова В.В. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю МАН ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается актом о страховом случае ....

Согласно отчету НЭ 12-18 ООО «Центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб. ... коп.

Согласно экспертному заключению ... ИП Буравлевой А.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб. ... коп.

Определением суда от < дата > судом назначалась автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ....4 от < дата > БЛСЭ МЮ РФ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб.

Суд считает заключение ....4 от < дата > БЛСЭ МЮ РФ надлежащим доказательством определения размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, отчет сомнений у суда не вызывает. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Сторонами заключение эксперта не оспаривается.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб на сумму ... руб.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.

... руб. ... коп.

Следовательно требования истца о взыскании невыплаченной части страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме ... руб. ... коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлены требования на общую сумму ... руб. ... коп.

Удовлетворены требования на общую сумму ... руб. ... коп. - 81 %

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на общую сумму:

... руб. - расходы по проведению оценки

... руб. ... коп. - расходы по оплате госпошлины

... руб. - доверенность

Всего: ... руб. ... коп.

... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, с учетом его подготовки к судебному разбирательству, количества времени на участие в судебном заседании до ... рублей.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы ... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чурсина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чурсина А.А. невыплаченную сумму страхового возмещения - ... руб. ... коп., судебные расходы в размере - ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С. А. Давыдов