Чурсина Антонина Сергеевна

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 30 сентября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу Виссарионова Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 23 августа 2010 года Виссарионов Т.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Виссарионов Т.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на его незаконность. В обоснование жалобы указано на то, что дорожный знак 3.1 Приложения № 1 к ПДД РФ «Въезд запрещен» на спорном участке дороги не виден участникам движения, а расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела.

В судебное заседание Виссарионов Т.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Виссарионова Т.С. в порядке ч....

... 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Виссарионова Т.С. – Чурсина А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи от 23 августа 2010 года отменить, указывая на его незаконность.

Выслушав объяснения защитника Виссарионова Т.С. – Чурсиной А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать и по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при нарушении водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, которое необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как правильно установлено мировым судьей, 08 июля 2010 года, в 15 часов 30 минут, ... Виссарионов Т.С., управляя автомобилем «Хонда Аккорд», гос. номер №, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, и в нарушение знака 3.1 Приложения № 1 к ПДД РФ «Въезд запрещен» выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, проследовав по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Вина Виссарионова Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 600133 от 08.07.2010 года, из которого следует, что Виссарионов Т.С., управляя транспортным средством, в нарушение требования дорожного знака 3.1 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, при этом, факт выезда в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Виссарионовым Т.С. не отрицался в объяснениях, содержащихся в данном протоколе (л.д. 3); схемой нарушения, согласно которой, Виссарионов Т.С. в нарушение дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» совершил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, при этом Виссарионов Т.С. согласился со схемой нарушения, подписав её, а также указав, что с данной схемой он согласен; рапортом инспектора ДПС (л.д. 4).

Разрешая вопрос о виновности Виссарионова Т.С., мировой суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Виссарионова Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание назначено Виссарионову Т.С. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении Виссарионова Т.С. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Доводы жалобы Виссарионова Т.С. о том, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» на спорном участке дороге установлен не соответствии с ГОСТом, в связи с чем в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат. Так, при составлении протокола об административном правонарушении Виссарионовым Т.С. не отрицалось наличие дорожного знака 3.1 Приложения № 1 к ПДД РФ «Въезд запрещен» на спорном участке дороги, а также нарушение им действия данного знака. Кроме того, как видно из схемы нарушения, с которой согласился Виссарионов Т.С. и подписал её без каких-либо замечаний, на спорном участке дороги установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», однако в нарушение действия данного знака Виссарионов Т.С. совершил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба Виссарионова Т.С. не содержит.

При таком положении постановление мирового судьи от 23 августа 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Виссарионова Т.С. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 23 августа 2010 года в отношении Виссарионова Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Виссарионова Т.С. – без удовлетворения.

Судья А.О. Александров