Чурсина Валентина Ивановна

Дело № 2-2186/2024

УИД: 91RS0018-01-2024-001386-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Речкиной Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО3 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе помещений в натуре, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2024 года ФИО7 ФИО3 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе помещений в натуре, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу по праву собственности на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 118,4 кв. метров, кадастровый №, хозяйственные строения: гараж литер «Б», сарай литер «В», сарай литер «Г», сарай литер «Д», погреб литер «Е», расположенных по адресу: <адрес>, вторая ? доля вышеуказанного жилого дома принадлежит ответчику - ФИО2. Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что владея в долях жилым домовладением, фактически владеет и пользуется конкретными помещениями в жилом доме и хозяйственными постройками на протяжении длительного времени, имеет автономное электроснабжение, водоснабжение, канализацию, отопление...

..., в связи с чем, просила определить жилой дом - жилым домом блокированной застройки.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, от истца поступило заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что ФИО8. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, другая ? доля в праве собственности вышеуказанного дома принадлежит ФИО2. Согласно инвентарному делу № «на домовладение № по <адрес>а» предоставленного филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> домовладение состояло: жилой дом лит. «А,А1,а», гараж лит. «Б», сарай лит. «В», сарай лит. «Г», сарай лит. «Д», погреб лит. «Е».

При исследовании копии инвентарного дела № «на домовладение № по <адрес>а» (л.д.52-76) установлено, что при правовая регистрация в жилом доме проведена на <адрес> площадью 53,9кв.м, помещения, входящие в состав <адрес> зарегистрированы как ? доля в праве собственности на домовладение (л.д.63), и последующая регистрация проводились уполномоченным органом как «доля в праве собственности на жилой дом».

Жилой дом общей площадью 118,4кв.м по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, установлено, что в жилом доме сведения о помещениях площадью 53,9кв.м внесены в ЕГРН как квартира с кадастровым номером №, на помещения площадью 64,5кв.м зарегистрировано право общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером № (площадью 118,4кв.м, адрес: <адрес>, р-н. <адрес>, <адрес>

Судом установлено, что в фактическом пользовании Алёхиной И. Н. в жилом доме находятся помещения по их назначению: помещение № – прихожая площадью 12,2кв.м, помещение № – кухня площадью 11,4кв.м, помещение № – коридор площадью 4,8кв.м, помещение № – жилая комната площадью 12,9кв.м, помещение № – жилая комната площадью 11,0кв.м, помещение № – жилая комната площадью 9,6кв.м, помещение № – санузел площадью 12,9кв.м, общей площадью помещений 66,7 кв.м, гараж лит. «Б», часть сарая лит. «В», погреб лит. «Е».

Под термином выдел (раздел дома) подразумевается обеспечение возможности автономного пользования выделяемыми частями спорного строения, так как всегда существуют его отдельные элементы, не поддающиеся собственно разделу (крыша, фундамент, инженерные коммуникации), которое обеспечивает нормальное условие использование жилища.

Возможность осуществления реального выдела жилого дома, квартиры и пр., включает в себя как технический, так и социальный аспект. Т.е. с одной стороны, переоборудование строения, предусмотренное экспертами, не должно снизить прочностные характеристики конструктивных элементов подлежащего выделу строительного объекта, с другой стороны, выделяемые сторонам части строения должны обладать теми же функциональными свойствами, что и строение в целом. Эти свойства регламентированы специальными нормами, соблюдение которых позволяет использовать строение для определенных целей, в данном случае - постоянного проживания, сезонного отдыха, и пр.

Именно несоответствие помещений санитарным и техническим требованиям делает невозможным применение при решении вопросов, связанных с разделом дома между собственниками, строительных норм и правил, регламентирующих проектирование и ведение нового строительства, реконструкцию ранее возведенных строений, если в основе этих правил и норм лежит "договорное условие".

Жилые помещения (дома) характеризуют такие показатели, как: габариты (в том числе площадь); уровень освещения, инсоляции; параметры температурно-влажностного режима, скорость движения воздуха и т.д. Единственным объективным условием, которому должны соответствовать названные показатели выделяемых собственнику помещений - это такие их параметры, при которых возможно постоянное проживание (биологическое существование человека без вреда для его здоровья).

Возможность реального раздела (выдела) домовладения (квартиры) определяется рядом условий, к которым следует относить: - техническое состояние строения, наличие (отсутствие) причин исключающих возможность эксплуатации строения; - соотношение величины полезной площади помещений жилого дома (квартиры), отвечающих требованиям технических, санитарных норм и количества спорящих сторон с учетом величины долей, принадлежащих им в праве собственности на недвижимость; - возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащего разделу.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Техническая возможность раздела жилого дома определяется по его полезной площади без учета площадей летних помещений (веранд, тамбуров и т.п.).

Таким образом, под разделом объекта недвижимости следует понимать прекращение существования прежнего объекта недвижимости и возникновение на его основе двух или более объектов. При выделении объекта недвижимости прежний объект продолжает существовать в качестве самостоятельного объекта учета (меняются только его количественные характеристики в результате выдела части объекта), и возникает еще один - новый объект недвижимости.

В силу ч.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ч. 2 ст. 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной ею доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно требованиями ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, основан на норме ст. 35 Конституции РФ, запрещающей лишение гражданина имущества иначе как по решению суда. Главный принцип раздела имущества, находящегося в долевой собственности, основан на равенстве прав участников и реализации принадлежащих им прав по соглашению. Отсутствие соглашения между сособственниками значительно усложняет процедуру раздела имущества, что видно из содержания ст. 252 ГК РФ, применяемой к возникающим между сособственниками правоотношениям.

Так, раздел имущества означает выдел доли одного из собственников, Такой выдел может производиться как путем определения идеальной доли, то есть определения соотношения приходящегося на каждого из сособственников имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ), так и путем выдела доли в натуре (п.п. 3,4 ст. 252 ГК РФ), для которого, в свою очередь, установлены определенные ограничения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № от 25.07.2024г., учитывая техническое состояние строений, входящих в состав домовладения, разработан единственный вариант раздела жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>: Алёхиной ФИО3 предлагается выделить в жилом доме помещения по их назначению: помещение № – прихожая площадью 10,1кв.м, помещение № – кухня площадью 11,4кв.м, помещение № – коридор площадью 4,8кв.м, помещение № – жилая комната площадью 12,9кв.м, помещение № – жилая комната площадью 11,0кв.м, помещение № – жилая комната площадью 9,6кв.м, помещение № – санузел площадью 12,9кв.м, общей площадью помещений 64,6 кв.м., гараж лит. «Б», часть сарая лит. «В», погреб лит. «Е»; ФИО2 предлагается выделить в жилом доме помещения по их назначению: помещение № – кухня площадью 11.2кв.м, помещение № – санузел площадью 4,9кв.м, помещение № – жилая комната площадью 9,3кв.м, помещение № – жилая комната площадью 11,2кв.м, помещение № – жилая комната площадью 12,7кв.м, помещение № – коридор площадью 4,6кв.м, общей площадью помещений 53,9 кв.м (имеют статус квартиры)., часть сарая лит. «В», сарай лит. «Г», сарай лит. «Д».

По своему объемно – планировочному решению и основным конструктивным элементам, помещения, предложенные к выделу, спроектированы однорядным прямолинейным типом, предусматривающие рядовое примыкание блоков один к другому, предназначены для проживания одной семьи, имеющие одну общую сторону без проемов с соседним блоком, и имеющие непосредственный выход на отдельный земельный участок, что соответствует ч.2 ст.49 ГК РФ, представляет собой блок жилой автономный: жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющих общих соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другим жилым блоком, что соответствует требованиями к объемно –планировочным решениями жилых домов, установленных СП 55.13330.2016 «Дома и жилые одноквартирные».

Фактически предлагаемая к выделу доля жилого дома, находящаяся в фактическом пользовании истца представляет изолированную часть жилого дома, оборудована отдельным входом, при выделе доли в натуре какого-либо переоборудования не требуется.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Оценивая указанно заключение эксперта, суд учитывает, что при проведении исследования экспертом приняты во внимание все материалы гражданского дела, предоставленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ, что отображено в исследовательской части заключения эксперта. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством.

Предложенные экспертом к выделу сторонам помещения в жилом доме представляют собой законченный объёмно-планировочный элемент, как в строительном, так и инженерном отношении, имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальное подключение к внешним сетям, помещения общего пользования отсутствуют, соответствуют установленным градостроительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям, применяемым для частей жилых домов блокированной застройки.

По своему объемно – планировочному решению и основным конструктивным элементам, помещения, предложенные к выделу, спроектированы однорядным прямолинейным типом, предусматривающие рядовое примыкание блоков один к другому, предназначенные для проживания одной семьи, имеющие одну общую сторону без проемов с соседним блоком, и имеющие непосредственный выход на отдельный земельный участок, что соответствует ч.2 ст.49 ГК РФ, представляет собой блок жилой автономный: жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющих общих соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другим жилым блоком, что соответствует требованиями к объемно –планировочным решениями жилых домов, установленных СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Суд приходит к выводу о возможности выдела доли истца в жилом <адрес> в жилом доме, а именно: помещение № – прихожая площадью 10,1кв.м, помещение № – кухня площадью 11,4кв.м, помещение № – коридор площадью 4,8кв.м, помещение № – жилая комната площадью 12,9кв.м, помещение № – жилая комната площадью 11,0кв.м, помещение № – жилая комната площадью 9,6кв.м, помещение № – санузел площадью 12,9кв.м, общей площадью помещений 64,6 кв.м., гараж лит. «Б», часть сарая лит. «В», погреб лит. «Е».

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Процедура внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав и регламентируется порядком осуществления государственного кадастрового учета, отдельных видов недвижимого имущества и государственной регистрации отдельных видов прав, предусмотренным Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым.

Согласно ст. 41 Закона № 218-ФЗ, определены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1 статьи 41 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (пункт 4 часть 8 статьи 41 Закона № 218-ФЗ).

Согласно требованиям ст. 252 ГК Российской Федерации и указаниям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в ред. от (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями и дополнениями) в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Требования о взыскании компенсации за увеличение (уменьшение) доли сторонами не заявлялись, в связи с чем, не рассматриваются судом и не проводится правовая оценка.

Исходя из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, раздел жилого дома, который является долевой собственностью, возможен, если в результате раздела объекта недвижимости образуются два и более объекта недвижимости, которые могут быть переданы каждому из совладельцев и которые могут быть поставлены на кадастровый учет и в отношении которых может быть проведена государственная регистрация прав.

В соответствии с частями 2, 3статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации: - жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; - квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе такие виды объектов капитального строительства, экспертиза проектной документации которых не проводится, как: - объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; - жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001". Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Статья 131 ГК РФ указывает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В соответствии со статьей 8Федерального закона от 13.07.2015г № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе вносится вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством: - назначение здания (нежилое здание, жилой дом, жилое строение или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание (пункт 15 части 2); - назначение помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение (пункт 16 части 2).

Согласно статье 1 Закона о кадастре к объектам недвижимости, подлежащим учету в ГКН, относятся: земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

При этом части здания (в том числе жилого дома) не являются видом объектов недвижимости, подлежащих учету в ГКН. Сведения о части объекта недвижимости вносятся в ГКН только в целях определения пределов действия установленного или устанавливаемого ограничения (обременения) прав и при условии, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости (пункт 9 части 2 статьи 7 Закона о кадастре).

Согласно пункту 14 части 2статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Таким образом, часть здания представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений), являющееся конструктивной частью здания (его частью); отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такого и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

Таким образом, не должна осуществляться постановка на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме, как самостоятельных объектов недвижимости (по аналогии с квартирами в многоквартирном доме, комнатами в коммунальных квартирах), за исключением, если такое помещение представляет собой совокупность помещений, составляющих часть жилого дома, отвечающих признакам жилого помещения (дома), как самостоятельного объекта недвижимости, в том числе блок в жилом доме блокированной застройки.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего их.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания прав.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

Суд считает возможным реализовать право сторон на раздел домовладения, с соответствующей долей хозяйственных построек, в связи с чем прекращает право общей долевой собственности в порядке требований ст. 252 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о том, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, определяется судом при принятии решения.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Исходя из изложенного суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

При разрешении исковых требований, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность обособленного пользования, находящимися у них в пользовании жилыми и нежилыми помещениями; вступившие в законную силу решения судов.

поскольку исковые требования основаны на законе, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, соответствуют сложившемуся порядку пользования домовладением, соответствуют размеру долей собственников, в совокупности представленных доказательств, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что правопритязания иных лиц на спорное имущество отсутствуют, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вопрос о взыскании компенсации за уменьшение или увеличении доли судом не рассматривается, так как данные требования не заявляются сторонами.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных судебных расходов.

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе помещений в натуре, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки – удовлетворить.

Признать здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес> домом блокированной застройки;

выделить в натуре ФИО10 ФИО3 помещения в жилом доме литер «А», а именно: помещение № – прихожая площадью 10,1кв.м, помещение № – кухня площадью 11,4кв.м, помещение № – коридор площадью 4,8кв.м, помещение № – жилая комната площадью 12,9кв.м, помещение № – жилая комната площадью 11,0кв.м, помещение № – жилая комната площадью 9,6кв.м, помещение № – санузел площадью 12,9кв.м, общей площадью помещений 64,6 кв.м., гараж лит. «Б», часть сарая лит. «В» площадью 14,0кв.м, погреб лит. «Е», расположенные по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>;

признать за ФИО11 ФИО3 право собственности на объект недвижимости- здание, назначение – жилой дом, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки, общая площадь здания 74,7кв.м, состоящий из помещений: помещение № – прихожая площадью 10,1кв.м, помещение № – кухня площадью 11,4кв.м, помещение № – коридор площадью 4,8кв.м, помещение № – жилая комната площадью 12,9кв.м, помещение № – жилая комната площадью 11,0кв.м, помещение № – жилая комната площадью 9,6кв.м, помещение № – санузел площадью 12,9кв.м, гараж лит. «Б» кадастровый № площадь здания 24,5кв.м, сарая лит. «В» кадастровый № площадью 14,0кв.м, погреб лит. «Е» кадастровый № площадью застройки 1,7кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>;

прекратить право общей долевой собственности Алёхиной ФИО3 на жилой <адрес> с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведений в установленном законодательством Российской Федерации порядке с изменением характеристик объекта недвижимости.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке с изменением характеристик объектов недвижимости.

Настоящее решение является основанием для присвоения адреса на вновь образованные объекты недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Гончаров

Дело № 2-1669/12

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17апреля 2014 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Чигриновой Л.И.

При секретаре Суминой Ю.А.,

С участием представителя истца Калабиной Ю.Н.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русские деньги» к Чурсиной В.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русские деньги», действуя через представителя Калабину Ю.Н., обратился в суд с иском к Чурсиной В.И. о взыскании <данные изъяты>., включая сумму долга, проценты, штрафа, расходов по госпошлине <данные изъяты>. В обоснование своих требований ссылались на то, что (дата). между ООО «Русские деньги» и ответчиком был заключен договор займа, по которому Чурсина В.И. взяла в долг <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере 2% за пользование денежными средствами. Ответчик обязался возвратить данную сумму (дата). Однако в установленный срок задолженность не была возвращена. Чурсина В.И. выплатила проценты за пользование займом (дата) в сумме <данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата) в сумме <данные изъяты>., других платежей от Чурсиной В.И. не было.

Заявитель просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>., штраф за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калабина Ю.Н. поддержала заявленные тр...

...ебования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Чурсина В.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена в установленном законом порядке, ранее против исковых требований возражала, ссылаясь на то, что задолженность ею полностью выплачена.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2.Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела установлено: 22.06.2012г. между ООО «Русские деньги» в лице специалиста ФИО1 и Чурсиной В.И. был заключен договор займа № о предоставлении займа по тарифу «Стандартный» в размере <данные изъяты>. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования займом со сроком возврата (дата) (л.д.8-9).

(дата). было заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа, указанную в п.1.1, и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. (дата) Погашение займа и оплата процентов производится разовым платежом (л.д.41).

По условиям п.4.2 договора займа <данные изъяты>., предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступить в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п.3.1 настоящего договора.

В соответствии с дополнительным соглашением срок возврата займа изменен и перенесен на (дата) г.

Согласно п.7.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в пункте 3.1 настоящего договора займа. Заемщик, помимо суммы основного долга и процентов, установленных п.1.1 настоящего договора, уплачивает займодавцу пени из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Согласно п.7.2 договора займа при просрочке даты платежа, указанной в п.3.1 настоящего договора, более чем на двадцать дней, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере <данные изъяты>.

Материалами дела установлено: Чурсина В.И. после заключения договора займа произвела следующие платежи: (дата) -<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>., (дата)-<данные изъяты>.

Из объяснений представителя истца следует, что внесенные платежи учитывались как проценты за пользование займом. Указанная позиция согласуется с условиями договора займа (п.4.4) и положений ст. 319 ГК РФ.

Сведений о том, что Чурсина В.И. производила другие платежи иного назначения, суду ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>. за 15дней, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из того, что условиями дополнительного соглашения Чурсина В.И. обязалась возвратить сумму основного долга (дата), сумму процентов за пользование займом суд взыскивает в размере заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ и не выходит за пределы заявленных требований.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме <данные изъяты>. за просрочку возврата долга подлежат удовлетворению в соответствии с п.7.2 договора займа, поскольку просрочка возврата долга имеет место.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательств подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер пени (повышенные проценты за просрочку возврата займа) в сумме <данные изъяты>. являются явно несоразмерным и подлежат. уменьшению. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным уменьшить пени за допущенную просрочку погашения долга до <данные изъяты>.

Таким образом, итоговая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>., включая сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от 24.01.2013г. и № от (дата) (л.д. 4,5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Чурсиной В.И. в пользу ООО «Русские деньги» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Чигринова

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2014года

Судья: Л.И Чигринова

Дело № 2-1-6129/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Шевцова С.А.,

при секретаре Минаковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2022 года ФИО18 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 700 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

В обоснование требований указано, что 28 марта 2017 года истец передал в долг ответчику денежные средства 700 000 руб., которые до настоящего времени в добровольном порядке последним не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО11 и ее представитель по ордеру ФИО5 уточненные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-213/1/2017, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, 28 марта 2017 года ФИО12. перечислила на банковский счет ФИО2 денежные средства в сумме 700 000 руб.

Обращаясь в суд с иском, ФИО17 указала, что денежные средства были предоставлены ответчику в долг на неопределенный срок для погашения задолженности ФИО6 (брат истца, супруг ответчика) перед ФИО7, взысканной решением Калужского районного суда Калужской области от 27 февраля 2017 года по делу № 2-213/1/2017 с ФИО2 как наследника имущества ФИО14 Заемные правоотношения сторон и их условия в письменном виде не оформлялис...

...ь. За период с 28 марта 2017 по настоящее время какие-либо денежные средства ответчиком истцу не возвращались, претензия истца от 27 апреля 2022 года о возврате денежных средств ответчиком оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не оспаривая факт получения денежных средств, ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что денежные средства были предоставлены истцом добровольно, на безвозмездной основе для погашения долгов ФИО6 Предоставляя денежные средства, ФИО15. не указывала ответчику, что денежные средства передаются в долг и подлежат возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 28 марта 2017 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на 28 марта 2017 года)договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом изложенных норм права и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по спору о взыскании денежных средств по договору займа на истце лежит бремя доказывания факта заключения договора займа, в том числе его условий, передачи должнику предмета займа.

В обоснование заявленных требований, в том числе наличия заемного обязательства, истцом в материалы дела представлены выписка из лицевого счета и справка ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств, которые с учетом положений вышеуказанных норм права не могут быть расценены как доказательство, свидетельствующее о волеизъявлении сторон на установление заемного обязательства и подтверждающее наличие задолженности у ответчика перед истцом именно по договору займа, поскольку из указанных документов не следует о получении денежных средств в долг (по договору займа), а также условие о возврате ответчиком истцу денежной суммы.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям гражданского процессуального законодательства, подтверждающих доводы истца о передаче денежных средств по договору займа не представлено.

Сам по себе факт получения денежных средств, на признание которого указывает истец, не свидетельствует о возникновении между истцом отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть вытекающих из договора займа, допуская существование иных гражданско-правовых отношений по поводу данных денежных средств.

Проанализировав представленные доказательства в из совокупности, в том числе, пояснения истца, возражения ответчика, суд, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что истцом в данном случае не приведены достоверные доказательства того, что между сторонами 28 марта 2017 года возникли отношения по договору займа. Так, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства передачи денежных средств в качестве заемных, доказательства принятия ответчиком обязательства по возврату суммы займа на условиях, заявленных истцом в обоснование иска, последним не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО16 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Шевцов

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимоховой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Асеевой И. А. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Асеева И.А. обратилась в суд с данным заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО8, в виде доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, фактически принятую в наследство, но юридически не оформленную ФИО8 после смерти ФИО7 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку принадлежащая ФИО8 доля указанной квартиры наследуется наследником по завещанию. Считает данный отказ необоснованным и просит обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону, отменить завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО4

В судебном заседании заявитель Асеева И.А. и ее представитель адвокат Ливанов И.В. заявление поддержали.

Заинтересованное лицо Чурсина В.И. возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав заявителя Асееву И.А. и ее представителя адвоката Ливановв И.В., Чурсину В.И., исследовав письменные мате...

...риалы дела, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Асеева И.А. обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, фактически принятую в наследство, но юридически не оформленную ФИО8 после смерти ФИО7

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, обратилась Чурсина В.И. Завещание от имени ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверено нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по реестровому номеру №, дубликат которого был представлен с отметкой нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ, что данное завещание не отменялось и не изменялось. В настоящем завещании наследодателем сделано распоряжение на «всю принадлежащею мне долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>». В выдаче свидетельства о праве на наследство наследнику по указанному завещанию было отказано и ДД.ММ.ГГГГ за исх. № выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, проживавшая по указанному адресу. Наследником, фактически принявшим наследство, но юридически не оформившим наследство на долю в имуществе ФИО7 является ФИО8 Наследственная доля ФИО8 – 1/3 от 1/4 доли вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО10 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым отказала Асеевой И.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в связи с наличием завещания в пользу Чурсиной В.И.

Исходя из пункта 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершения.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства.

При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Порядок рассмотрения жалоб на действия нотариуса урегулирован в главе 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В данном случае, из содержания заявления Асеевой И.А. и материалов наследственного дела усматривается, что имеется спор о праве на наследственное имущество, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 263, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Асеевой И. А. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в компетентный суд по месту нахождения наследственного имущества с заявлением в порядке искового производства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд <адрес> в течение 15 дней через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Дело № – 697

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

Председательствующего судьи НИКУЛИНОЙ О.В.

При секретаре ЗУБАНОВОЙ М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурсина С. Ю. к Чурсиной В. И., НСТ «Энтузиаст» <адрес> НСО о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Чурсин С.Ю. обратился в районный суд с иском к Чурсиной В. И., НСТ «Энтузиаст» <адрес> НСО о признании права собственности на земельный участок общей площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «Энтузиаст», переулок 2 участок 22, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, с кадастровым номером 54:10:025601:18.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - Чурсин Ю. С., что подтверждается Свидетельством о смерти 1-ЕТ№ 290295, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

Завещание Чурсин Ю.С. не оставил, таким образом, имеет место наследование по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследовавший. Наследником первой очереди после смерти Чурсина Ю.С. - является его сын Чурсин С.Ю. и супруга - Чурсина В. И.. Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о браке. Других наследников первой очереди не имеется.

После смерти Чурсина Ю.С. осталось наследство, состоящее из земельного участка площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ст. «Энтузиаст», переулок 2, участок 22. Вышеуказанный земельный участок для садоводства был предоставлен...

... ему в собственность на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, право собственности не было им оформлено надлежащим образом.

Кроме того, в установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Однако фактически принял наследство, так как с момента смерти и до настоящего времени обрабатывал земельный участок, садил овощи, собирал урожай. В этом ему помогала мать - Чурсина В.И.

В течение всего периода владения земельным участком никто не оспаривал право Чурсина С.Ю. владения пользования этим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, истец принял наследство, оставленное его отцом. Кроме того, мать истца - Чурсина В.И., от доли наследуемого имущества отказалась в его пользу.

Единственным из предусмотренных ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (далее - ФЗ) оснований, способным установить право собственности на земельный участок является вступившее в законную силу решение суда, поскольку право собственности у наследодателя на указанное имущество возникло до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Наследодатель регистрацию права собственности указанного имущества не произвел.

Таким образом, получить правоустанавливающие документы на принятое Чурсиным С.Ю. по наследству недвижимое имущество представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности.

Ответчики Чурсина В.И. в судебном заседании исковые требования Чурсина С. Ю. признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Представитель НСТ «Энтузиаст» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Изучив предъявленные стороной истца доводы, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу законности и обоснованности заявленных требований.

Свидетель Болбат Э.К. в судебном заседании пояснила, что является членом НСТ «Энтузиаст», ей принадлежит земельный участок № 23, соседний с участком Чурсиных. Чурсина Ю. С. свидетель знала, после его смерти участком пользуются его сын и супруга. Они приняли наследство и пользуются участком по назначению.

Свидетель Альбах В.Н. в судебном заседании пояснил, что является членом НСТ «Энтузиаст» и имеет соседний участок с участком Чурсиных, у участков общая граница, спора по границам нет. После смерти Чурсина Ю. С. участком пользуются его сын и жена. На участке сын перестроил сарай, достроил дом, обрабатывает участок. Наследник фактически принял наследство.

Обоснованность требований подтверждается также письменными материалами дела: свидетельством о рождении Чурсина С.Ю. (л.д. 7); свидетельством о смерти Чурсина Ю.С. (л.д. 8); свидетельством о заключении брака (л.д. 9); уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д. 10); кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 11); выпиской из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации садового товарищества «Энтузиаст» (л.д. 12); ходатайством администрации <адрес> «Об исключении <адрес> из состава лиц, участвующих в деле».

Удовлетворение требований истца не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы третьих лиц, позволит истцу зарегистрировать свое право в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Чурсиным С. Ю. право собственности на земельный участок общей площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «Энтузиаст», переулок 2 участок 22, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, с кадастровым номером 54:10:025601:18.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Никулина.

Дело №А/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное решение)

с.Доброе 12 октября 2010 г.

Липецкий районный суд в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Н.

при секретаре Сенчищевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурсиной В.И. к генеральному директору ОАО «Агрофирма Добровская» Безбородову В.И. о понуждении выдаче зерна за ДД.ММ.ГГГГ г.г. и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Чурсина В.И. обратилась в суд с иском к генеральному директору ОАО «Агрофирма Добровская» Безбородову В.И. о понуждении выдаче зерна на ДД.ММ.ГГГГ г.г. в количестве 1200 кг. и компенсации морального вреда, мотивировав тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Безбородов В.И. скупал земельные паи сельхозугодий у жителей <адрес>. Она, в том числе, также продала Безбородову свой земельный пай по цене ниже рыночной, при этом Безбородов заявил, что он будет пожизненно бесплатно выдавать зерно в количестве 400 кг., выдав ей письменное обязательство за его подписью и печатью. Следовательно, условия сделки были закреплены письменно, однако он в последствии стал нарушать свои обязательства и отказал ей в выдаче зерна. Таким образом, на протяжении последних трех лет он нарушает свои обязательства.

В судебном заседании Чурсина В.И.. исковые требования уточнила и просила обязать передать ей зерно- ячмень в количестве 1200 кг. за ДД.ММ.ГГГГ года, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Ответчик ОАО «Агрофирма Добровская» в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведом...

...лен о времени, месте и дате рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, доводы истца, приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истица в судебном заседании уточнила требования и снизила их, просила полудить ответчика передать ей зерно за ДД.ММ.ГГГГ., что не противоречит, правилам предусмотренным ст.39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 61ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что между истицей и Безбородовым В.И. был заключен договор купли продажи земельной доли, что подтверждено копией договора, а также распиской о получении денежных средств истицей от Безбородова за проданную долю, актом приема передачи земельной доли Безбородовым В.И.. В настоящее время по судебным решениям от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Безбороодова В.И.. о регистрации перехода права собственности от Чурсиной В.И.. к Безбородову В.И.. на купленную земельную долю. Решение обжаловались, но определением коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда оставлено в силе.

Истица в обосновании своих требований представила в суд письменные обязательства ОАО «Агрофирмы Добровская» за подписью генерального директора Безбороодова В.И.. о представлении ей за проданную земельную долю пожизненно бесплатно выдавать зерно в количестве 400 кг., начиная ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает что представленные письменные обязательства со стороны ОАО «Агрофирма Добровская» полностью подтверждают возложение на себя обязательств по представлению истице, за проданную земельную долю, зерна в указанном количестве, начиная ДД.ММ.ГГГГ г., однако возложенные на себя обязательства в настоящее время надлежащим образом не исполняются.

Суд, также учитывает то, что ответчик не представил суду ни каких возражений, относительно исковых требований, поэтому суд приходит к выводу, что утверждения истицы о том, что при их договоренности о представлении зерна, речь шла о зерне-ячмене, следовательно исковые требования являются законными и обоснованными, которые подлежат удовлетворению в этой части.

Рассматривая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку исковые требования являются требованиями имущественного характера, то в данном случае, взыскание компенсации морального вреда не предусмотрена действующим законодательством, следовательно в этой части иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-235 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Обязать ОАО «Агрофирма Добровская» в лице генерального директора Безбороодова В.И. передать Чурсиной В.И. зерно-ячмень в количестве 800 (восемьсот ) кг. ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик имеет право подать в Липецкий районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Черников

Дело № 2-1-8005/2023

УИД 40RS0001-01-2023-007718-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

02 октября 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гудзь И.В.

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Чурсиной В. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2023 года индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО12, просил взыскать с установленных наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО13 и КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, по основному долгу 394547 руб. 37 коп., проценты по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39497 руб. 98 коп., проценты по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560000 руб. 00 коп., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 394547 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 394547 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование требований указано, что на основании договора уступки прав требования (цессии) к истцу перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО14 – Чурсина В.И., а качестве третьих ли...

...ц КБ «Русский славянский банк» (ЗАО), ООО «Современные строительные технологии», ИП Спиридонова Е.А., ИП Инюшин К.А., ООО СК «Независимость».

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чурсина В.И. в судебном заседании просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц - КБ «Русский славянский банк» (ЗАО), ООО «Современные строительные технологии», ИП Спиридонова Е.А., ИП Инюшин К.А., ООО СК «Независимость» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Руский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО15 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 456322 руб. 84 коп. из расчета 29,00% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства по своевременному внесению платежей не исполнены, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно условий кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Руский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ, согласно которому право требования по кредитному договору уступлено ООО «Современные строительные технологии».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современные строительные технологии» и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования уступлено ИП Спиридоновой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору уступлено ИП Инюшину К.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) №КО-3011-007, в соответствии с которым право требования кредитному договору уступлено ИП Козлову О.И.

Таким образом, ИП Козлов О.И. является правопреемником КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по требованиям к должнику ФИО16 в том же объеме и на тех же условиях, которые действительно существуют к моменту перехода права, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленного истцом расчету у ФИО17 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из задолженности по основному долгу 394547 руб. 37 коп., процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39497 руб. 98 коп., процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560000 руб. 00 коп., процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 394547 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 394547 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО18 умер.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Из наследственного дела № следует, что наследником по закону ФИО19 принявшим открывшееся после его смерти наследство, является его супруга Чурсина В.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного договора (заявления-оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был выдан кредит в размере 456322,84 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 20,90% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет уплаты кредита и платежа в счет уплаты процентов в размере 18-го числа каждого календарного месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом насчитывается неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору не производилось.

Истцу предлагалось представить возражения на заявление ответчика о применении к спорным отношениям срока исковой давности, однако, каких-либо объяснений не представлено.

Иск в Калужский районный суд Калужский области был направлен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока давности истцом не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Гудзь

Мотивированное решение

изготовлено 06 октября 2023 года.

Дело № 2-169/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о прекращении производства по делу)

28 июня 2017 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М. В.,

при секретаре Пановой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалимова И.С. к Чурсиной В.И., Чурсину Л.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Шалимов И.С. обратился в суд с иском к Чурсиной В.И., Чурсину Л.И. с требованием о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирована дочь Чурсина В.И., зять Чурсин Л.И. В настоящее время ответчики членами семьи собственника не являются, бремени содержания имущества не несут. Просил признать Чурсина Л.И., Чурсину В.И. прекратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Шалимов И. С. отказался от иска, указал, что отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу судом разъяснены и понятны, дополнительно объяснил, что в настоящее время он не является собственником жилого дома, так как подарил его своему сыну ФИО1

Ответчики Чурсин Л.И., Чурсина В.И., третье лицо Шалимова В. С. в судебном заседании не возражали против пр...

...инятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица миграционного пункта М ОМВД России «Тербунский» О.С. Хромых в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Выслушав мнение сторон, третьего лица, суд, полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, то он обязателен для суда.

Суд в соответствии со ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ принимает отказ от иска, и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст.39, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Шалимова И.С. от иска к Чурсиной В.И., Чурсину Л.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Прекратить производство по делу по иску Шалимова И.С. к Чурсиной В.И., Чурсину Л.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись) М. В. Богомаз

Дело № 2-201/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

с участием помощника прокурора Тербунского района Липецкой области Бунеева С.П.,

при секретаре Лапшиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалимова В.И. к Чурсину Л.И., Чурсиной В.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шалимов В.И. обратился в суд с иском к Чурсину Л.И., Чурсиной В.И. с учетом уточненных исковых требований о признании прекратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении, указывая, что он является собственником спорного жилого дома. Ответчики проживают по указанному адресу с 2008 года, членами его семьи не являются, их регистрация и проживание в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права, как собственника. Просит признать Чурсина Л.И., Чурсину В.И. прекратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Шалимов В.И., его представитель Кузьмин А.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в нем. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Чурсин Л.И., его представитель Анучин И.Г. возражали против удовлетворения иска, поскольку ответчики не имеют иного места житель...

...ства, находятся в трудной жизненной ситуации.

Ответчик Чурсина В.И., представитель третьего лица МП М ОМВД России «Тербунский» О.С.Хромых в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Шалимов В.И. на основании договора дарения жилых домов и земельного участка от 12.04.2017 г., что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.04.2017 г., копии которых приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что в указанном жилом доме с 2008 года зарегистрированы: Чурсин Л.И., Чурсина В.И., что подтверждено выпиской из домовой книги и справкой с места жительства от 11.04.2017 г. Собственник дома Шалимов В.И., его супруга ФИО1 а также родители истца и ответчика Чурсиной В.И. - ФИО2, ФИО3 также зарегистрированы и проживают по указанному адресу.

Из пояснений истца следует, что он проживает в одном доме с ответчиками, которые членом его семьи не являются, добровольно выселяться ответчики не желают, их регистрация и проживание в доме препятствует ему в реализации права собственности.

Учитывая, что Шалимов В.И. является собственником спорного жилого помещения, ответчики Чурсин Л.И., Чурсина В.И. членом его семьи не являются, доказательств того, что у них возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, либо того, что между сторонами заключено соглашение по пользованию спорным жилым домом, суду не представлено, то суд находит требования Шалимова В.И. к Чурсину Л.И., Чурсиной В.И. о признании прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика Анучина И.Г., что ответчики проживают в нежилом помещении, и для их выселения нет законных оснований, суд считает не состоятельным, основанным на неправильном толковании норм права.

Довод представителя ответчика о сложившейся трудной жизненной ситуации, состояние здоровья и отсутствие иного жилья у ответчиков не могут являться законным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Обязанность регистрации и снятия граждан с регистрационного учета статьями 3,4,7 вышеупомянутого Закона возложена на регистрирующий орган в порядке, установленном правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) также установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Таким образом, решение суда о прекращении прав ответчиков пользования жильем является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанного положения, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в равных долях по 150 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Чурсина Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чурсину В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Чурсина Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чурсиной В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу в миграционном пункте МО МВД России «Тербунский».

Выселить Чурсина Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чурсину В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого <адрес>, принадлежащего на праве собственности Шалимову В.И..

Взыскать с Чурсина Л.И., Чурсиной В.И. в пользу Шалимова В.И. расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья Г.В. Кирина

Дело № 2-240/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 октября 2017 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Глотовой Ю.С..,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чурсиной В.И., Чурсина Л.И. к Шалимову В.И. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Чурсина В.И., Чурсин Л.И. обратились в суд с иском к Шалимову В.И. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ответчик обратился в суд с иском о снятии с регистрационного учета и выселении своей сестры Чурсиной В.И. и ее супруга Чурсина Л.И. из дома по адресу: <адрес>. Помещение, в котором проживают истцы, представляет собой сарай литер Г, Г1, Г2, переоборудованный ими в помещение, пригодное для проживания, туда они были вселены отцом Чурсиной В.И. Шалимовым И.С. в качестве членов семьи. Указанное помещение истцами переоборудовано с 2008 года за счет собственных средств после продажи дома, которая составила 187687,83 руб.. Уточнив требования, просили суд возвратить неосновательно приобретенное имущество Шалимовым В.И. в виде строительных материалов, используемых истцами при реконструкции сарая.

В судебное заседание истица Чурсина В.И. не явилась, представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Чурсин Л.И., представитель истицы Чурсиной В.И. по доверенности Анучин И.Г. в судебном заседании представили заявление, в котором от уточненных, а также ранее заявленных требований отказалась в полном объеме и п...

...росили прекратить производство по делу.

Ответчик Шалимов В.И., его представитель Кузьмин А.В., третье лицо Шалимов И.С., не возражали против прекращения дела в связи с отказом истцов от иска.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Судом установлено, что отказ истцов от заявленных исковых требований является добровольным, осознанным, поданным без принуждения, о чем подано письменное заявления, в котором истец Чурсин Л.И.,, представитель истицы Чурсиной В.И. по доверенности Анучин И.Г. указали, что им понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ истцов от иска судом принят, так это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220,221,224,225, 145 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Чурсина Л.И., представителя Чурсиной В.И. по доверенности - Анучина И.Г. отказ от иска к Шалимову В.И. о взыскании неосновательного обогащения, о возврате неосновательно приобретенного имущества в виде строительных материалов и прекратить производство по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Тербунский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.В. Кирина