Чурсина Зинаида Александровна

Дело №2-3397/2024

УИД 48RS0001-01-2024-002418-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Союзсберзайм-Липецк» к Чурсиной Зинаиде Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Союзсберзайм-Липецк» обратился с иском к Чурсиной З.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что 17.03.2023 года стороны заключили договор потребительского займа № Ли 1636, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 100 000 руб. под 15,5% годовых сроком на 365 дня, а ответчик обязался в срок до 15.03.2024 года возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. По состоянию на 03.04.2024 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 120 280,47 руб., которая включает: непогашенную сумму займа – 96 291 руб., сумму причитающихся процентов за пользование займом – 14 200,30 руб., неустойку в размере 9 789,17 руб. В соответствии с уставом КПК «Союзсберзайм-Липецк» за злостное уклонение от исполнения договорных обязательств ответчик 01.04.2024 года была исключен из членов кооператива. Поскольку требование о досрочном возврате займа ответчик не исполнил, истец просил в судебном порядке с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность в сумме 132 943,47 руб., из которых непогашенную сумму займа – 96 291 руб., сумму причитающихся процентов за пользование займом – 14 200,30 руб., неустойку...

... в размере 9 789,17 руб. проценты за пользование займом по ставке 48% годовых с 01.04.2024 года до 09.07.2024 года – 12663руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца КПК «Союзсберзайм-Липецк» по доверенности- Кокорев С.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем представил заявление, последствия предусмотренные ст.ст. 233-244 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Чурсина З.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, судом определенно рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что одной из целей деятельности КПК «Союзсберзайм-Липецк» является предоставление членам кооператива займов из фонда финансовой взаимопомощи, что следует из п. 4.2.9 Устава кооператива.

17.03.2023 года стороны заключили договор потребительского займа № Ли 1636, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 100000 руб. под 27% годовых сроком на 384 дня, а ответчик обязался в срок до 15.03.2024 года возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом.

КПК «Союзсберзайм-Липецк» надлежащим образом исполнил договорные обязательства, предоставив заемщику Чурсина З.А. денежные средства в сумме 100 000 руб.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора погашение займа и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий при просрочке исполнения очередного платежа займу заемщику уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых, за каждый день просрочки.

При исключении пайщика из членов кооператива и направлении материалов в судебные органы для принудительного взыскания суммы займа и других, причитающихся в соответствии с Договором платежей, начисление процентов за пользование займом не приостанавливается и производится до полного погашения суммы основного долга, указанной в судебном акте, исходя из размера 48% годовых, начиная с даты принятия решения об исключении пайщика из членов кооператива и заканчивая датой полного погашения суммы основного долга (п.12.2).

Исходя из условий п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомилась и согласилась с условиями договора займа и Общими условиями договора, что подтверждается подписью Чурсиной З.А. в договоре.

Согласно п. 2.4.1 - п. 2.4.4 условий погашения займа и начисленных на него процентов начисляются ежемесячно по формуле простых процентов на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа, определенной в п. 2.1 договора, и заканчивая датой фактического возврата займа.

Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на последнее числа (включительно) текущего месяца. За последний месяц пользования займом – на дату фактического возврата займа (включительно) займодавцу.

Начисленная согласно п. 2.2 сумма процентов за пользование займом уплачивается одновременно с погашением займа.

В п. 2.5.1 договора стороны согласовали, что в случае прекращения членства в кооперативе заемщик обязан досрочно погасить задолженность по займу и проценты в соответствии с условиями договора и внутренних нормативных документов кооператива в течение тридцати календарных дней с момента направления заемщику уведомления о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не исполнял договорные обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем по состоянию на 09.07.2024 года образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность включает в себя: непогашенную сумму займа – 96 291 руб., сумму причитающихся процентов за пользование займом – 14 200,30 руб., неустойку в размере 9 789,17 руб.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия либо иного размера задолженности суду не представил.

В силу п. 8.2.4 Устава КПК «Союзсберзайм-Липецк» члены кредитного кооператива обязаны своевременно возвращать полученные от кооператива займы, а при прекращении членства в кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы.

Согласно п. 8.2.7 Устава пайщик кооператива обязан при принятии решения о прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно исполнить перед кредитным кооперативом свои договорные обязательства, а также иные обязательства, связанные с членством в кредитном кооперативе.

В силу п. 9.3 Устава за неоднократное неисполнение членом кредитного кооператива (пайщиком) обязанностей, предусмотренных п. 8.2 ст. 8 Устава, Правление кредитного кооператива вправе исключить его из членов кредитного кооператива.

Решением заседания правления КПК «Союзсберзайм-Липецк» от 01.04.2024 года ответчик Чурсина З.А. была исключена из членов кооператива.

Учитывая наличие со стороны заемщика нарушение условий договора займа, у истца в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа возникло право требования досрочного взыскания суммы займа и процентов, а у заемщика в свою очередь возникла обязанность по их уплате.

31.10.2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении займа, которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 48% годовых, начисляемых на сумму займа, начиная с 01.04.2024 года по 09.07.2024 года в размере 12663 руб.

В п. 1.12.2 Индивидуальных условий договора стороны согласовали, что при исключении пайщика из членов кооператива и направлении материалов в судебные органы для принудительного взыскания суммы займа и других, причитающихся в соответствии с договором платежей, начисление процентов за пользование займом не приостанавливается и производится до полного погашения суммы основного долга, указанной в судебном акте, исходя из размера 48% годовых, начиная с даты принятия решения об исключении пайщика из членов кооператива и заканчивая датой полного погашения суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор будет считаться исполненным в момент возврата заемщиком денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму остатка основного долга, начиная со дня, по состоянию на который судом взыскиваются указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Исходя из условий заключенного между КПК «Союзсберзайм-Липецк» и Чурсиной Л.А.. договора потребительского займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 48 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 96 291 руб., начиная с 01.04.2024 года по 09.07.2024 года в размере 12663 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 132943,47 руб., включающая в себя непогашенную сумму займа – 96 291 руб., сумму причитающихся процентов за пользование займом – 14 200,30 руб., неустойку в размере 9 789,17 руб., сумму причитающихся процентов, начисленных по ставке 48% годовых на остаток основного долга за период с 01.04.2024 года по 09.07.2024 года – 12663 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 606 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Чурсиной Зинаиды Александровны (паспорт №) в пользу КПК «Союзсберзайм-Липецк» (ИНН 4826058989) задолженность по договору № Ли 1636 от 17.03.2023 года в сумме 132943,47 руб., включающую в себя непогашенную сумму займа – 96 291 руб., сумму причитающихся процентов за пользование займом – 14 200,30 руб., неустойку в размере 9 789,17 руб., сумму причитающихся процентов, начисленных по ставке 48% годовых на остаток основного долга за период с 01.04.2024 года по 09.07.2024 года – 12663 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 606 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сушкова Л.А.

Мотивированное решение составлено 16.07.2024 г.

Судья Ильченко В.М., №33-1397/2023 (2-482/2022)

Докладчик Проценко Е.П., УИД 42RS0029-01-2022-000710-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Хомутовой И.В.,

судей: Проценко Е.П., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Чурсина В.В., Чурсиной З.А., на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 18.11.2022,

по делу по иску Натарова Л.П. к Чурсин В.В., Чурсина З.А, о возмещении ущерба от залива квартиры.

УСТАНОВИЛА:

Натарова Л.П. обратилась в суд с иском к Чурсин В.В., Чурсина З.А, о возмещении ущерба от залива квартиры.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на первом этаже, по адресу: пгт <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неоднократных заливов по вине собственников квартиры, расположенной по адресу: пгт <адрес>, <адрес>, квартире истца нанесен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ произошел очередной залив квартиры истца, из <адрес> которая расположена сверху на втором этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения; кухня и ванная комната. Причиной залива, принадлежащей квартиры, явилась протечки канализационной трубы в ванной и туалете в <адрес> связи с негерметичным соединением чугунной пластиковой трубы. Указанное обстоятельство подтверждает акт залива от «<данные изъяты> года, подготовленный сотрудниками управляющей к...

...омпании ООО «<данные изъяты>». Вина ответчика заключается в том, что он не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения.

В результате залива были повреждены: Кухня - <данные изъяты> кв. м. Потолок ветонит, залит частично, мокрые с желтизной пятна. В нескольких местах трещины.

Ванная комната <данные изъяты> кв.м. Потолок побелка, залит частично. Разводы, мокрые пятна по потолку. По стенам разводы, мокрые с желтизной пятна, трещины, разбухшая штукатурка, отпадает кафельная плитка, что зафиксировано фотосъемкой.

Просит суд взыскать с ответчика Чурсина В.В. в счет причиненного залива по адресу: <адрес> сумму материального ущерба, убытки в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика <данные изъяты> денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Чурсина В.В. расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чурсина З.А,.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 18 ноября 2022 года постановлено: исковые требования Натарова Л.П. к Чурсин В.В., Чурсина З.А, о возмещении ущерба от залива квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с Чурсина З.А, в пользу Натарова Л.П. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Возвратить Натарова Л.П. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчики Чурсин В.В. и Чурсина З.А. просят решение суда отменить полностью и принять по делу иное решение, отказав в иске.

В выписке из ЕГРП не указано, что ответчики являются собственниками квартиры по <адрес> <адрес>.

Истец не представил достоверных доказательств причинения ему ущерба действиями ответчиков.

В материалах гражданского дела отсутствует причинная связь с наступившими последствиями у Натаровой Л.П. При негерметичности канализационной трубы в ванной и туалете не могли возникнуть повреждения в кухни истца, указанные в акте: «на стенах разводы, трещины, разбухшая штукатурка и отпадает кафельная плитка». Не отражено, что повреждения в квартире истца, вызванные затоплением возникли именно вследствие обнаруженной течи. Размеры (в квадратных метрах) повреждений не отражены, а стоимость работ не мотивированна расчетов не представлено. Локальный сметный расчет является недопустимым доказательством при определении размера ущерба. Кроме того, смета составлена ненадлежащим лицом.

Ответчики при составление акта о заливе не присутствовали, поэтому он является недопустимым доказательством.

В чем конкретно вина ответчиков при протечке канализационной трубы судом не указано. Представленные фотографии слесарем сделаны непонятно, где и когда, актов слесарь никогда не составлял и претензий ответчикам не предъявлял. Согласно показаниям слесаря ФИО7 в решении суда, следует, что протечка канализационной трубы устранена за счет управляющей компании, что указывает о вине самой управляющей компании.

Довод суда, что Чурсина З.А. не исполнила обязанность по содержанию канализационной трубы в исправном состоянии, является несправедливым. Жилое помещение содержится в исправном состоянии, после ремонта <данные изъяты> года (натяжные потолки, освещение, обои, радиаторы отопления, все краны заменены). Свидетель ФИО8 дала недостоверные и надуманные показания, что «канализационные трубы были ржавыми и засоренными», так как данные обстоятельства не устанавливались и в акте №. Соседей по соседству в суд не приглашали.

Дело должно быть рассмотрено мировым судом, а требование о компенсации морального вреда заявлено необоснованно, что является злоупотреблением правом со стороны истца. Кроме того, в Кемеровский областной суд поступило заявление от апеллянтов с ходатайством о передаче дела в мировой суд, указано что явиться в суд ответчики не могут по состоянию здоровья, из Кемеровского областного суда не поступали сведения на электронную почту внука, о чем было сделано заявление в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> из вышерасположенной <адрес>, по адресу: пгт.<адрес>, <адрес>, что подтверждается актом о заливе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной залива указана протечка канализационной трубы в ванной и туалете в <адрес> связи с негерметичным соединением чугунной и пластиковой трубы.

Квартира по адресу: пгт.<адрес>, <адрес>, находится в собственности Чурсина З.А,, на основании договора на передачу квартиры в собственность Чурсиной З.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно локальному сметному расчету ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учета материалов составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Натарова Л.П. обратилась к Чурсину В.В. с претензией, в которой просил возместить ущерб, причиненный заливом жилого помещения, которая Чурсиным В.В. оставлена без удовлетворения.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9, слесарем-сантехником ФИО7, слесарем-сантехником ФИО10, усматривается, что принадлежащая истцу квартира была затоплена водой, в результате имеются повреждения в квартире истца:

- кухня - <данные изъяты> кв. м. Потолок ветонит, залит частично. Разводы, мокрые с желтизной пятна. В нескольких местах трещины.

- ванная комната - <данные изъяты> кв.м. Потолок побелка, залит частично. Разводы, мокрые пятна по потолку. По стенам разводы, мокрые пятна, трещины, разбухшая штукатурка, отпадает кафельная плитка.

Залив произошел ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин.

Вывод комиссии: комиссией установлено, что затопление произошло из-за протечки канализационной трубы в ванной и туалете в <адрес> связи с негерметичным соединением чугунной и пластиковой трубы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание выводы комиссии о том, что затопление квартиры истца произошло в результате протечки из квартиры ответчика ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиками не представлено, а в силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, затопление данной квартиры произошло из-за протечки канализационной трубы в ванной и туалете в <адрес>, в связи с негерметичным соединением чугунной и пластиковой трубы.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Настаивая на отмене судебного решения, ответчики ссылаются на то, что суд первой инстанции не принял во внимание их доводы, которые указывались в возражениях.

Доводы жалобы о том, что ответчики не присутствовали при составлении акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, об обследовании их не извещали, не влекут отмену решения суда, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика, являющегося собственником жилого помещения, из которого произошел залив квартиры истца, от обязанности возместить причиненный истцу ущерб в силу закона с учетом совокупности представленных истцом доказательств.

Ответчиками доказательства того, что залив квартиры истца мог произойти по иной причине, не представлены, как и доказательства отсутствия их вины и иной стоимости ущерба.

Между тем, указанные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными.

Согласно подп. д. п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждения правил содержания имущества в многоквартирном доме и првил изменения размера платы за содрежание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила) в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исходя из системного толкования п. 5 Правил во взаимосвязи с пп. «д» п. 2 Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, предназначенные для обслуживания более одной квартиры.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная техническая экспертиза за счет сметы Кемеровского областного суда из средств федерального бюджета. На разрешение экспертов поставлен один вопрос. Относится ли канализационная труба в ванной и туалете <адрес>, пгт. <адрес> к общему имуществу дома или системы водоотведения вышеуказанной квартиры?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пластиковая канализационная труба и стык данной трубы с чугунной канализационной трубой в ванной и туалете <адрес>, пгт. <адрес> относятся только к системе водоотведения вышеуказанной квартиры, что в полном объёме подтверждает выводы суда первой инстанции. Вина ответчика выразилась в ненадлежащем содержании системы водоотведения – канализационной трубы в ванной и туалете, не относящейся к общедомовому имуществу.

Судебная коллегия, считает, что оснований ставить под сомнение достоверность представленного заключения специалиста №, составленного <данные изъяты> не имеется.

Коллегия полагает возможным принять экспертное заключение в качестве нового доказательства, поскольку судом не было установлено обстоятельство, имеющие значение для дела, - относится ли труба, в которой произошла протечка к общедомовому имуществу либо обслуживает исключительно квартиру ответчиков.

Ссылка апеллянта на то, что право собственности не зарегистрировано, не снимает с апеллянта ответственности за содержание приватизированного жилого помещения.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указывается, - ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 ГК РФ). Применительно к данным разъяснениям, вне зависимости от того, что право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке, применительно к разрешению данного спора при наличии договора приватизации (л.д.45) и с учетом требований ст.210 ГК РФ ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом содержать имущество, не допуская нарушение прав иных лиц.

Довод апеллянта о том, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей несостоятелен, поскольку истцом в том числе было заявлено требование о компенсации морального вреда, что ст.23 ГПК РФ не отнесено к компетенции мирового суда. Доказательств иной стоимости поврежденного имущества ответчиком не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось. Ответчики не явились ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Ходатайств о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи не было заявлено, представитель ответчиков также не явился в судебное заседание. Довод о том, что извещения Кемеровским областным судом не направлялись на электронную почту внука (л.д. 66) несостоятельны. Поскольку действительно в материалах дела представлено заявление Чурсина В.В., но только о том, чтобы на электронный адрес внука была направлена копия решения, ходатайств об извещении по данному адресу не было заявлено.

При таких обстоятельствах коллегия полагает обжалуемое решение о взыскании с собственника жилого помещения по адресу пгт. <адрес> <адрес> Чурсиной З.А. ущерба, причиненного имуществу Натаровой Л.П. в сумме <данные изъяты> руб. законным и обоснованным.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 18.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Чурсин В.В. и Чурсина З.А, без удовлетворения.

Финансовому отделу Кемеровского областного суда произвести оплату расходов, связанных с производством экспертизы по материалам гражданского дела № №) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек за счёт сметы Кемеровского областного суда из средств федерального бюджета путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> <данные изъяты> (ИНН № КПП №), с перечислением их на расчетный счет №, казначейский счет №, Отделение Кемерово Банка России/УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово БИК № УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Федеральное бюджетное учреждение Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации №)

Председательствующий

Судьи

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17417/2023

№ 2-482/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 29 августа 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей: Сулеймановой А.С., Гунгера Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0029-01-2022-000710-37 по иску Натаровой Людмилы Павловны к Чурсину Валентину Васильевичу, Чурсиной Зинаиде Александровне о возмещении ущерба от залива квартиры,

по кассационной жалобе Чурсина Валентина Васильевича, Чурсиной Зинаиды Александровны на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 18 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Натарова Л.П. обратилась с иском к Чурсину В.В. о возмещении ущерба от залива квартиры.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на первом этаже, по адресу: <адрес>. В результате неоднократных заливов по вине собственников вышерасположенной квартиры <адрес>, ей причинен материальный ущерб.

19 июня 2022 г. произошел очередной залив квартиры истца из квартиры ответчиков, в частности кухни, в результате чего на потолке (ветонит) появились разводы, мокрые с желтизной пятна, трещины; в ванной комнате частично залит потолок, появились разводы, мокрые пятна, по стенам разводы, мокрые с желтизной пятна, трещины, разбухшая штукатурка, отпадает кафельная плитка. Причиной залива явились протечки канализационн...

...ой трубы в ванной и туалете в квартире № в связи с негерметичным соединением чугунной и пластиковой труб, что подтверждается актом залива от 20 июня 2022 г. ООО «УК Движение».

На основании указанного акта ООО «УК Движение» был составлен локальный сметный расчёт от 21 июня 2022 г., согласно которому необходимы следующие виды работ: демонтаж строительного раствора, очистка поверхности стен и потолков, ремонт штукатурки стен и потолков, окраска водоэмульсионными составами стен и потолков. Перечень материалов для ремонта: ротгипс, клей ПВА, ветонит, водоэмульсионная краска, лента серпянка, шпатель, кисть для покраски, наждачная бумага для зачистки стен и потолка. Сумма ущерба составила 11 302 рубля с учётом износа материала и без учёта расходов на строительные материалы.

Истцом в адрес ответчика 4 июля 2022 г. была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, дискомфорте, переживаниях, бессоннице.

Истец просила взыскать с ответчика Чурсина В.В. в счет ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, сумму в размере 11 302 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чурсина З.А.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 18 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 мая 2023 г., исковые требования Натаровой Л.П. к Чурсину В.В., Чурсиной З.А. о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворены частично.

С Чурсиной З.А. в пользу Натаровой Л.П. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взысканы денежные средства в размере 11 302 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 542,08 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Натаровой Л.П. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Чурсин В.В., Чурсина З.А. просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий суд, указывая, что исковое заявление Яйским районным судом было принято с нарушением правил подсудности, поскольку данные требования подсудны мировому судье, так как требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите имущественных прав. Кроме того, в силу действующего законодательства требования о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, не предполагает возмещение морального вреда.

Также указывают, истец не обращалась с претензией и иском к Чурсиной З.А., которая была привлечена в качестве соответчика судом. Кроме того, исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчиков, которые не могли явиться по уважительной причине - в силу возраста и тяжелой болезни, препятствующей их явке.

Акт от 20 июня 2022 г. является недопустимым доказательством, поскольку составлен без участия ответчиков на следующий день лицами, которые осмотр квартиры не производили, заявители не были ознакомлены с актом. При осмотре квартиры 19 июня 2022 г. (в день затопления), претензии относительно состояния коммуникаций отсутствовали.

Не исследовался вопрос о состоянии общего имущества – канализационных труб, расположенных в перекрытиях, поскольку имело место затопление и квартиры ответчиков. Судом первой инстанции также не устанавливалось, относилась ли труба, из которой произошла протечка, к общедомовому имуществу либо обслуживает исключительно квартиру ответчиков. Выводы судебной экспертиза необоснованно приняты судом апелляционной инстанции, проведенной без исследования предмета экспертного исследования.

Повреждения в квартире истца, указанные в локальной смете: разводы на стенах, трещины, разбухание штукатурки и отпадает кафельная плитка на кухне, не могли образоваться за сутки в результате негерметичности трубы ответчиков, что свидетельствует о неисправности канализационной трубы между перекрытиями этажей.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19 июня 2022 года произошел залив квартиры №, собственником которой является истец Натарова Л.П., из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ответчик Чурсина З.А., в доме <адрес>.

ООО «УК Движение» составлен акт о заливе №1 от 20 июня 2022 года, согласно которому причиной залива явилась протечка канализационной трубы в ванной и туалете в квартире № в связи с негерметичным соединением чугунной и пластиковой труб.

Специалистом ООО «УК Движение» по обращению истца подготовлен локальный сметный расчет, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учета материалов составляет 11 302 руб.

4 июля 2022 года Натарова Л.П. обратилась к Чурсину В.В. с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, которая Чурсиным В.В. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 210, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, так как факт причинения ущерба подтвержден представленными по делу доказательствами, а также установлена причина залива, связанная с ненадлежащим содержанием санитарно-технического оборудования собственником квартиры <адрес> Чурсиной З.А., на которой в силу закона лежит обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В кассационной жалобе ответчики указывают, что акт о заливе №1 от 20 июня 2022 года ООО «УК Движение» является недопустимым доказательством, поскольку составлен без участия ответчиков на следующий день лицами, которые осмотр квартиры не производили, однако данные доводы обоснованно не приняты судами в качестве основания для признания указанного акта недопустимым доказательством.

Ответчики не оспаривают, что 19 июня 2022 года проводился осмотр их квартиры, при этом слесарем - сантехником управляющей компании был перекрыт стояк холодного водоснабжения. Акт о заливе от 20 июня 2022 года составлен комиссией в составе директора ООО «УК Движение» Ш.Б.В., слесаря-сантехника Л.А.Н., слесаря-сантехника О.Е.Р. по результатам осмотра квартиры истца. Слесарь-сантехник Л.А.Н., входивший в состав комиссии, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в квартире № за счет средств управляющей компании для пресечения новых подтоплений нижерасположенной квартиры были заменены канализационные трубы, поскольку ответчики, являясь людьми преклонного возраста, заявок на замену труб в управляющую компанию не подавали. Причиной залива квартиры являлось негерметичное соединение труб ванны, ответственность за состояние которых несут собственники квартиры. Трубы в квартире ответчиков были пластиковыми, и были «забиты» отложениями, из-за чего вода в них не могла проходить.

Довод жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о состоянии общего имущества – канализационных труб, расположенных в перекрытиях, и не установлено, относилась ли труба, из которой произошла протечка, к общедомовому имуществу либо обслуживает исключительно квартиру ответчиков, не опровергает выводы суда по существу спора. Указанные доводы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, при этом с учетом положений подп. «д» пункта 2, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, суды пришли к выводу, что протечка имела место на стыке труб, относящихся к внутриквартирному оборудованию

Указанный вывод подтверждается заключением судебной экспертизы № 386/4-2-23 от 26 апреля 2023 года, назначенной судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов ответчиков о том, что залив произошел из-за неисправности общедомового оборудования, из которого следует, что пластиковая канализационная труба и стык данной трубы с чугунной канализационной трубой в ванной и туалете квартиры <адрес> относятся только к системе водоотведения вышеуказанной квартиры.

Ссылка ответчиков в кассационной жалобе на то, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку данные требования подсудны мировому судье, является необоснованной, Указанный довод обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции с учетом того, что истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда, не отнесенное в силу статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции мирового суда. Указание в кассационной жалобе на то, что требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите имущественных прав является ошибочным, поскольку подобное толкование закона, применяемое в отношениях по спорам о защите прав потребителей, при рассмотрении которых установление факта нарушения прав потребителя является основанием для взыскания компенсации морального вреда, не относится к настоящему спору, требующему установление отдельных обстоятельств как по требованию о возмещении материального вреда, так и по требованию о компенсации морального вреда, которые являются самостоятельными требованиями.

Довод о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, которые не могли явиться в суд по уважительной причине - в силу возраста и болезни, препятствующей явке, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, так как ответчики Чурсин В.В., Чурсина З.А. были извещены о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились и не сообщили об уважительных причинах неявки, представили возражения на исковое заявление. При указанных обстоятельствах суд правомерно в соответствии с положениями статьи 167 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Яйского районного суда Кемеровской области от 18 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чурсина Валентина Васильевича, Чурсиной Зинаиды Александровны — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи