Мкртычян Андроник Вячеславович

К делу № 2-397/2025 г.

УИД: 23RS0022-01-2025-000164-47

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к Мкртычяну Андронику Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к Мкртычян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:

взыскать в пользу ООО ПКО «Югория» с Мкртычян А.В. сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 060 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Мкртычяном А.В. заключен кредитный договор № ВДКРП2\С\15.942 на сумму 15 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 584 % годовых.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику.

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского займа, способами его гашения, графиком платежей, обязался их неукоснительно исполнять.

В нарушение указанных условий, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными сре...

...дствами осуществлял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Лог» заключен договор уступки прав требований, согласно которому цендент уступил право требования задолженности по указанному выше кредитному договору ООО «Лог».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лог» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований по кредитному договору № ВДКРП2\С\15.942 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена.

В исковом заявлении представитель истца ООО ПКО «Югория» ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 309, 310, 328, 810, 819, 850 ГК РФ.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. О рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Мкртычян А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его дате и времени, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако, за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и изучив материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Мкртычяном А.В. заключен кредитный договор № ВДКРП2\С\15.942 на сумму 15 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 584 % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику.

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей.

В нарушение указанных условий, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами осуществлял ненадлежащим образом.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Лог» заключен договор уступки прав требований, согласно которому цендент уступил право требования задолженности по указанному выше кредитному договору ООО «Лог».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лог» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований по кредитному договору № ВДКРП2\С\15.942 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 060 рублей.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору соответствуют условиям договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают, иного расчета стороной ответчика не представлено, расчет не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 г. Кропоткина по заявлению ООО ПКО «Югория» вынесен судебный приказ о взыскании с Мкртычян А.В. задолженности по кредитному договору № ВДКРП2/15.942 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в размере 66806,60 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, заявителю разъяснено право предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО ПКО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору № ВДКРП2/15.942 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63060 рублей, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО ПКО «Югория» уплачена государственная пошлина в размере 2 672,90 рублей и государственная пошлина в размере 1 327,10 рублей за выдачу судебного приказа, которая подлежит зачету в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Так как, судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 234 - 235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «ПКО «Югория» к Мкртычяну Андронику Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Югория» с Мкртычяна Андроника Вячеславовича сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 060 рублей.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Югория» с Мкртычяна Андроника Вячеславовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: