Чутенко Сергей Иванович

Дело № 12-188/18

РЕШЕНИЕ

08.11.2018 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А. (г.Владивосток ул. Черемуховая, д. 6), рассмотрев жалобу директора АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал «Приморские электрические сети») Чутенко С.И. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа от 03.06.2018 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО от 03.06.2018 года директор АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал «Приморские электрические сети») Чутенко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Чутенко С.И. обратился с жалобой на названное постановление, указывая, что на момент привлечения его к административной ответственности отсутствовал квалифицирующий признак-неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так как такое требование судебным приставом-исполнителем в адрес АО «ДРСК» не направлялось. Указал, что должник по исполнительному производству не имеет возможности самостоятельно произвести демонтаж объекта ук...

...азанного в решении суда. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Чутенко С.И. не явился, судебное извещение, направленное по месту жительства заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения; неявка Чутенко С.И. в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению дела.

Защитник Чутенко С.И. –Дорожкина О.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление, прекратить производство по делу. Пояснил о том, что в требовании судебного пристава – исполнителя от 24.05.2018 г. имелось только указание о предоставлении сведений об исполнении решения суда, повторного требования о демонтаже объекта незавершенного строительства не имелось.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление от 26.06.2018 подана в суд 05.07.2018, т.е. в установленные законом сроки.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.08.2014 г. на ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» возложена обязанность произвести демонтаж объекта незавершенного строительства - автомобильной мойки, расположенной по адресу: г. Владивосток ул. Г. Тихоокеанцев, 1д.

31.03.2015 г. года судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского района г. Владивостока возбудил исполнительное производство № 18370/15/25002-ИП, предмет исполнения - обязать ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» произвести демонтаж объекта незавершенного строительства - автомобильной мойки, расположенной по адресу: г. Владивосток ул. Г.Тихоокеанцев, 1д.

01.02.2016 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского района г. Владивостока постановил взыскать с ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» исполнительский сбор.

24.05.2018 г. в адрес АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал «Приморские электрические сети») судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда в 5-дневный срок со дня поступления требования (требование поступило АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал «Приморские электрические сети») 24.05.2018 г.), по истечении которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, доказательств подтверждающих его исполнение, должником представлено не было.

Доводы защитника, о том, что в вышеуказанном документе судебного пристава – исполнителя не содержалось повторного требования о демонтаже объекта незавершенного строительства, несостоятельны, поскольку из буквального толкования содержания требования судебного пристава-исполнителя от 24.05.2018 г. следует обязанность должника исполнить решение суда.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал «Приморские электрические сети») Чутенко С.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал «Приморские электрические сети») Чутенко С.И. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку заместителем старшего судебного пристава в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при этом последним был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Чутенко С.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность исследованных судьей доказательств сомнений не вызывает.

Утверждение в жалобе о том, что, должник по исполнительному производству не имеет возможности самостоятельно произвести демонтаж объекта, в связи с чем лишен возможности исполнить требование, не является основанием для отмены вынесенного постановления. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, судьей не установлено, а предпринятые меры по направлению соответствующих обращений к судебному приставу – исполнителю таковыми не являются.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Действия директора АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал «Приморские электрические сети») Чутенко С.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа от 03.06.2018 г. оставить без изменения, жалобу директора АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал «Приморские электрические сети») Чутенко С.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья