Чуу Владимир Аржанович

Дело № 2-589/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц, в публичных интересах МО «Улаганский район» к администрации МО «Улаганский район» и Чуу Владимиру Аржановичу о признании договора аренды земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц и в публичных интересах МО «Улаганский район» обратился в суд с иском к администрации МО «Улаганский район» и Чуу В.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка № 22, заключенного 21.02.2019 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что 21.02.2019 года между администрацией МО «Улаганский район» и Чуу В.А. заключен договор аренды земельного участка № 22, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 20 лет, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Проверкой установлено, что договор аренды заключен на основании опубликования извещения о предоставлении в газете «Улаганнын солундары» № 21 от 31.05.2018 года, которое не соответствует требованиям ч.2 ст.39.18 ЗК РФ. При мониторинге официальных сайтов администрации МО «Улаганский район» и уполномоченного органа в сети «Интернет» установлено, что извещение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, также оно не опубликовано на официальном сайте по размещению торгов www.torgi.gov.ru, что противоречит ЗК РФ и постановлению Правительства РФ от 10.09.2012 № 909. Ос...

...париваемый договор заключен с нарушением требований п.1 ст.39.18 ЗК РФ, нарушает публичные интересы и права неопределенного круга лиц на использование арендованного земельного участка в соответствии с требованиями закона. Данная сделка недействительна в силу ч.1 ст. 166 ГК РФ. Оспариваемый договор нарушает требования закона и посягает на права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, является ничтожным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республике Алтай.

В судебном заседании помощник прокурора Улаганского района Болычева А.Ю. поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чуу В.А., представители ответчика администрации МО «Улаганский район» и третьего лица Управления Росреестра по Республике Алтай о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении и возражения в суд не поступали.

Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, и при отсутствии предусмотренных п. 8 ст. 39.15 и ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 года № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее официальный сайт) для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, определен адрес сайта www.torgi.gov.ru.

В соответствии с п. 2 ст.39.18 ЗК РФ в извещении указываются: 1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; 2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; 3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; 4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта; 5) адрес или иное описание местоположения земельного участка; 6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; 7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать; 8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещен утвержденный проект; 9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

Согласно п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В соответствии с п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса. В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2019 года между МО «Улаганский район» (арендодатель) и Чуу В.А.(арендатор) на основании пп.15 п.2 ст. 39.6, пп. 3 п.8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, извещения о предоставлении земельного участка в газете «Улаганнын солундары» № 21 от 31.05.2018 г. заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., срок аренды с 21.02.2019 года по 21.02.2039 года.

20.03.2019 года договор аренды зарегистрирован в ЕГРН, о чем свидетельствует регистрационный штамп Управления Росреестра по Республике Алтай.

В соответствии со ст. 65 Устава МО «Улаганский район» официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается размещение их полных текстов в газете «Улаганнын солундары». Обнародованием муниципальных правовых актов считается размещение их текстов на официальном сайте администрации МО «Улаганский район».

Акты мониторинга официального сайта администрации МО «Улаганский район», сайта https://torgi.gov.ru свидетельствуют о том, что извещение о предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером № администрацией МО «Улаганский район» не публиковалось в соответствии с требованиями п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ.

В газете «Улаганнын солундары» № 21 от 31.05.2018 г. имеется извещение о предварительном согласовании предоставления земельных участков из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, однако данное извещение не соответствует требованиям ст.39.18 ЗК РФ, поскольку не содержит сведения о праве граждан, заинтересованных в предоставлении земельного участка, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; об адресе и способе подачи заявлений; о дате окончания приема заявлений.

Нарушение указанных требований свидетельствует об отсутствии надлежащего предварительного информирования населения, что ограничивает права и законные интересы неопределенного круга лиц на предоставление земельного участка. Суд находит доводы прокурора о нарушении процедуры заключения договора аренды обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация МО «Улаганский район» заключила договор аренды с Чуу А.В. без опубликования надлежащего извещения в газете «Улаганнын солундары», без опубликования извещения на официальном сайте органа местного самоуправления, на сайте http://torgi.gov.ru, что нарушает требования п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ.

Нарушение порядка опубликования извещения о предоставлении земельного участка нарушает интересы неопределенного круга лиц, то есть публичные интересы в том смысле, как понятие публичных интересов толкует п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами понимает интересы неопределенного круга лиц.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ предоставляет неограниченному кругу лиц, заинтересованных в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, подавать заявления о намерении участвовать в аукционе, которое в свою очередь не может быть реализовано без наличия у максимальной широкого круга лиц информации (извещения) о праве участвовать в аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка.

При установленных обстоятельствах, не опубликовав надлежащего извещения о предоставлении земельного участка, администрация МО «Улаганский район» не обеспечила возможность подачи всеми заинтересованными лицами заявлений о намерении участвовать в аукционе, что привело к ограничению доступа неограниченного круга лиц к приобретению прав на спорный земельный участок. Следовательно, спорный договор аренды земельного участка посягает на публичные интересы, поскольку нарушает принцип распоряжения земельными участками государством в лице уполномоченных им органов, что свидетельствует об обоснованном обращении прокурора с иском в суд на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку судом установлено, что спорный договор аренды земельного участка заключен с нарушением п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, что посягает на публичные интересы, эти обстоятельства являются основанием для признания сделки недействительной (ничтожной) на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора в части возвращения спорного земельного участка уполномоченному органу - администрации МО «Улаганский район», учитывает закрепленный в подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принцип платности использования земли и не применяет к недействительной (ничтожной) сделке двустороннюю реституцию.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора, что является основанием для удовлетворения искового заявления в полном объёме.

В силу подп. 9 п.1 статьей 333.36 НК РФ прокурор по заявлению в защиту прав, свобод и законных интересов граждан от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подп.1.1 п. 1 ст.333.37 НК РФ администрация Улаганского района освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Следовательно, с ответчика Чуу А.В., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет МО «Улаганский район» государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Улаганского района в интересах неопределенного круга лиц, в публичных интересах МО «Улаганский район» к администрации МО «Улаганский район» (ИНН 0402002696) и Чуу Владимиру Аржановичу (паспорт №) о признании договора аренды земельного участка недействительным удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 22 от 21.02.2019 года, заключенный между администрацией МО «Улаганский район» и Чуу Владимиром Аржановичем.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка № 22 от 21.02.2019 года путём передачи по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № администрации МО «Улаганский район».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве аренды Чуу Владимира Аржановича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении государственной регистрации договора аренды № 22 от 21.02.2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи от 12.05.2023 г., в виде запрета ответчикам совершать любые сделки с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе отчуждать, передавать в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование третьим лицам, совершать действия по разделу земельного участка; запрета Управлению Росреестра по Республике Алтай осуществлять любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером №, сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменить.

Взыскать с Чуу Владимира Аржановича в бюджет МО «Улаганский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято 26 июня 2023 года.

Председательствующий Е.В. Айманова

Дело № 12-336/2015

РЕШЕНИЕ

02 октября 2015 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чуу <данные изъяты> на постановление заместителя начальника Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Агеева С.О. от 23 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Агеева С.О. от 23 октября 2014 года Чуу В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чуу В.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 часов не мог находиться в <адрес>, поскольку он весь день находился на рабочем месте с 09:00 по 18:00 часов в <адрес>, от куда до <адрес> ехать как минимум 6 часов. По адресу: <адрес> он никогда не проживал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чуу В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав свидетеля, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в со...

...ответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 часов в <адрес> около <адрес> Чуу В.А. распивал алкогольную продукцию пиво «Чешское» из полимерной бутылки объемом 2,5 л. с содержанием этилового спирта менее 12%, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.

Как следует из материалов дела, 22 октября в 23 час. 40 мин. Чуу В.А., находясь в общественном месте в <адрес>, распивал алкогольную продукцию – пиво «Чешское», чем нарушил требования ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.10.2014 г., сведениями, изложенными в рапорте сотрудника полиции Бултушева А.А., объяснениями.

В судебном заседании свидетель Бултушев А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял патрулирование по маршруту «Вокзал», где обнаружил гражданина, впоследствии оказавшимся Чуу В.А., который распивал алкогольную продукцию – пиво. Он подошел к нему, представился, огласил статью закона, которую он нарушает. Поскольку при Чуу В.А. не было документов, он был доставлен в дежурную часть ОМВД по г. Горно-Алтайску для установления личности. Личность была установлена через ИБД «Регион» и «Папилон». После того, как личность была установлена, в отношении Чуу В.А. составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку личность Чуу В.А. была установлена через ИБД «Регион» и «Папилон», в том числе по отпечаткам пальцев рук, другой человек не мог преставиться фамилией Чуу В.А.

Не доверять показаниям данного свидетеля оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, данные им показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля, являющегося сотрудником полиции, непосредственно обнаружившего административное правонарушение и находящегося в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Чуу В.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также в рапорте, не имеется. То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, о его заинтересованности в исходе дела свидетельствовать не может.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и виновности в его совершении Чуу В.А. основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно, объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Довод Чуу В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в подтверждение чего представлена справка о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 часов по 18:00 часов Чуу В.А. находился на рабочем месте в МБУ «ОАиС» МО «Улаганский район», судья находит несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, достаточных для правильного разрешения дела и квалификации действий Чуу В.А. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Представленная справка расценивается судьей как средство для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Ссылка в жалобе на то, что Чуу В.А. никогда не проживал по адресу: <адрес>, в обоснование чего представлена справка Администрации Улаганского сельского поселения, не влечет отмену обжалуемого постановления.

Заслуживает внимания и тот факт, что Чуу В.А извещался судьей на каждое судебное заседание, и ему предлагалось явиться в судебное заседание, в том числе для опознания в судебном заседании свидетелем Бултушевым А.А., однако Чуу В.А. ни в одно судебное заседание не явился.

Обстоятельств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что административное правонарушение совершено иным лицом, судьей не установлено. Оснований для сомнения в объективности составленных процессуальных документов по делу не имеется.

Таким образом, действия Чуу В.А. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в отношении Чуу В.А. судьей не установлены.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Агеева С.О. от 23 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Чуу <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Чуу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков