Чуваева Светлана Ивановна

Дело № 5-1202/2021

УИД 24RS0018-01-2021-002266-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 августа 2021 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Петухова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Чуваевой С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-45, состоящей на регистрационном учете и фактически проживающей по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей в <данные изъяты>», ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут Чуваева С.И. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», пунктом 2.3 Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг «О дополнительных мерах направленных мерах направленных на предупреждение, распространение коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», а именно, являясь заведующей в магазине «Ромашка», ...

...расположенном по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, не нанесла разметку, позволяющую соблюдать расстояние между посетителями не менее 1,5 метров, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Должностное лицо участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Чуваева С.И., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно подпункту «б» пункта 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», вступившим в силу со дня подписания, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.2019 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», статьей 103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от 10.02.2000 № 9-631 «О защите населения и территории Красноярского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», учитывая решение краевой комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Красноярского края от 16.03.2020 № 7, в целях проведения противоэпидемических и ограничительных мероприятий, направленных на недопущение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), постановлено ввести с 16 марта 2020 года режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края. Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определить территорию Красноярского края.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Согласно указанным Правилам при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу п. п. «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 2.3 Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг «О дополнительных мерах направленных мерах направленных на предупреждение, распространение короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края», пунктом 2.11 методических рекомендаций «МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 01.06.2020, объекты розничной торговли обязаны осуществлять деятельность при условии обязательного нанесения в торговом зале и перед кассами разметки, позволяющей соблюдать расстояние между посетителями не менее 1,5 м.

Вышеперечисленные нормативные правовые акты Российской Федерации и Красноярского края, содержащие правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, официально опубликованы, в связи чем являются обязательными для исполнения с даты вступления в силу.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом Российской Федерации в вопросе № 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Факт совершения административного правонарушения и вина Чуваевой С.И. в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Чуваевой С.И. уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, с указанием места, времени и обстоятельств совершения ею правонарушения, копия протокола Чуваевой С.И. вручена, с протоколом она ознакомлена, возражений по его составлению не выразила;

- письменным объяснением Чуваевой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут при проверке сотрудниками полиции магазина «Ромашка», расположенного по <адрес> в торговом зале и перед кассой отсутствовала разметка, позволяющая соблюдать расстояние между посетителями не менее 1,5 метров;

- копией трудового договора №, заключенного между ООО «Суприм» и Чуваевой С.И., согласно которому Чуваева С.И. принята на работу на должность заведующей отделом;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением Чуваевой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она работает в должности заведующей магазином «Ромашка», расположенного по <адрес>. На данный момент в торговом зале и перед кассой отсутствует разметка, позволяющая соблюдать расстояние между посетителями не менее 1,5 метра. В ближайшее время обязуется восстановить данную разметку;

- копией уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «Техно Регион»;

- копией лицензии №РПА0005152 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «Суприм»;

- фотоматериалом с изображением магазина «Ромашка», расположенного по <адрес>, в котором отсутствует разметка, позволяющая соблюдать расстояние между посетителями не менее 1,5 м.

Исследованные судом процессуальные документы были составлены уполномоченным должностным лицом, всеми участвующими при составлении лицами подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было, в связи с чем оцениваются судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как допустимые и достоверные доказательства, соответствующие требованиям закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Действия Чуваевой С.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Чуваеву С. И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Петухова

2-8674/2023

24RS0048-01-2023-002952-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Чуваевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Чуваевой С.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 260 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 10,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 3 054 342,57 рублей, а (с учетом самостоятельного снижения штрафных санкций) - 2 505 302,85 рублей, в том числе: основной долг – 1 945 975,14 рублей; задолженность по плановым процентам – 498 323,31рублей, пени по просроченному долгу – 55 186,20 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 5 818,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 514 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,0% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом. П...

...о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 770 971, 06 рублей, и с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций -597 327,29 рублей, в том числе: основной долг – 454 715,47 рублей; задолженность по плановым процентам – 123 318,08 рублей, пени по просроченному долгу – 17 821,30 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 472,44 рублей.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 505 302,85 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 327,29 рублей, возврат госпошлины в размере 23 714 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в представленном суду отзыве, снизить размер неустойки.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 260 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 10,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, направив ответчику уведомление.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком (с учетом самостоятельного снижения штрафных санкций) составила 2 505 302,85 рублей, в том числе: основной долг – 1 945 975,14 рублей; задолженность по плановым процентам – 498 323,31рублей, пени по просроченному долгу – 55 186,20 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 5 818,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 514 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,0% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, направив ответчику уведомление.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком (с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций) составила 597 327,29 рублей, в том числе: основной долг – 454 715,47 рублей; задолженность по плановым процентам – 123 318,08 рублей, пени по просроченному долгу – 17 821,30 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 472,44 рублей.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства по кредитным договорам в размере 2 260 000 рублей и 514 000 рублей, однако заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженностей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом самостоятельного снижения штрафных санкций) составила 2 505 302,85 рублей, в том числе: основной долг – 1 945 975,14 рублей; задолженность по плановым процентам – 498 323,31рублей, пени по просроченному долгу – 55 186,20 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 5 818,20 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций) составила 597 327,29 рублей, в том числе: основной долг – 454 715,47 рублей; задолженность по плановым процентам – 123 318,08 рублей, пени по просроченному долгу – 17 821,30 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 472,44 рублей, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе, выписками по счетам, соответствующим расчетом задолженности по указанным кредитным договорам, расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, данных о том, что по кредитным договорам имеются платежи, не учтенные при расчете истцом, также не имеется, т.е. доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При этом, учитывая суммы задолженности, период просрочки, самостоятельное снижение истцом размера штрафных санкций, доказательств чрезмерности начисленных штрафных санкций, согласно условиям договора, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, находя размер соразмерным последствиям нарушения обязательств, с учетом размера имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Чуваевой С.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 505 302,85 рублей, в том числе: основной долг – 1 945 975,14 рублей; задолженность по плановым процентам – 498 323,31рублей, пени по просроченному долгу – 55 186,20 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 5 818,20 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 327,29 рублей, в том числе: основной долг – 454 715,47 рублей; задолженность по плановым процентам – 123 318,08 рублей, пени по просроченному долгу – 17 821,30 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 472,44 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 23 714 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Чуваевой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 505 302,85 рублей, в том числе: основной долг – 1 945 975,14 рублей; задолженность по плановым процентам – 498 323,31рублей, пени по просроченному долгу – 55 186,20 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 5 818,20 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 327,29 рублей, в том числе: основной долг – 454 715,47 рублей; задолженность по плановым процентам – 123 318,08 рублей, пени по просроченному долгу – 17 821,30 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 472,44 рублей; возврат государственной пошлины в размере 23 714 рублей, всего 3 126 344,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -28.09.2023

2а-796/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 год г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Бойцова Л.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю к ЧСИ о взыскании суммы задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю (МИФНС России № по Красноярскому краю) обратилась в суд к ЧСИ с административным иском о взыскании задолженности в размере 3202,91 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ЧСИ состоит на учете в качестве налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС ею была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за отчетный налоговый период 2014 год. Сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет составляет 3195 рублей. Административный ответчик добровольно не исполнила обязанность по уплате НДФЛ за 2014 год, в связи с чем была начислена пеня в размере 7,91 руб.

От представителя Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю ССА, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в котором указано, что ответчик в добровольном порядке оплатил платежи по налогам, поэтому истец отказывается от иска и просит производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, понятны.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца ...

...от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от административного искового заявления по настоящему административному делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц и прекратить производство по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю к ЧСИ о взыскании суммы задолженности по налогам, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок.

Судья Л.А. Бойцова