Чувакова Анна Витальевна

Дело № 7-352/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 июня 2020 года

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Степановой Д.А.,

рассмотрев протест на определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Чуваковой Анны Витальевны,

установил:

определением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2020 года возвращены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Чуваковой А.В. и иные материалы в ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола.

На вышеуказанное определение заместителем городского прокурора Лодейнопольской городской прокуратуры Кононовым И.П. принесен протест с просьбой об отмене определения судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2020 года и возвращения дела на новое рассмотрение в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области. В обоснование просьбы об отмене определения судьи указано, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП Р, проведение административного расследования является правом должностного лица. а не его обязанностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим вывода...

...м.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 апреля 2020 года, составленному УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области Деревянко Е.А., Чуваковой А.В. вменено то, что она 15 апреля 2020 года в 11 часов 40 минут, являясь генеральным директором ООО «Лист», допустила нарушение правил поведения, установленных п.1.20 постановления Правительства Ленинградской области от 03.04.2020 года № 171, а именно, в период ограничительных мероприятий допустила работу магазина «Канцтовары», расположенного по адресу <адрес>, где осуществляла коммерческую деятельность по реализации канцелярский товаров. Согласно выписки из ЕГР сведения об основном виде деятельности квалифицируется по коду 47.61 (торговля розничными книгами в специализированных магазинах). Данный вид деятельности не включен в перечень видов экономической деятельности в соответствии с кодами Общероссийского классификатора ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 года № 14.ст, предусмотренного приложением 1 к Постановлению Правительства Ленинградской области № 171 от 03.04.2020 года.

Возвращая протокол об административном правонарушении от 17 апреля 2020 года в ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, судья исходила из того, что протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, к протоколу не приложены документы, свидетельствующие о вынесении в отношении Чуваковой А.В. законных требований руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации и документы, свидетельствующие о перечне реализуемой в магазине «Канцтовары» продукции. Кроме этого, по делу не проводилось административное расследование.

В соответствии с диспозицией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении от 17 апреля 2020 года, составленный УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области Деревянко Е.А., соответствует требованиям, установленным ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Нельзя согласиться с выводом судьи об отсутствии в протоколе об административном правонарушении описания события административного правонарушения, поскольку в нем указано, что Чувакова А.В., по мнению должностного лица, 15 апреля 2020 года в 11 часов 40 минут, являясь генеральным директором ООО «Лист», допустила нарушение правил поведения, установленных п.1.20 постановления Правительства Ленинградской области от 03.04.2020 года № 171, а именно, в период ограничительных мероприятий допустила работу магазина «Канцтовары», расположенного по адресу Ленинградская область, г.Лодейное Поле, ул.Республиканская. д.36, где осуществляла коммерческую деятельность по реализации канцелярский товаров. Указанные действия с точки зрения должностного лица образуют состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вопросы о том, имело ли место событие административного правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении, а также образуют ли описанные в протоколе действия Чуваковой А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подлежат установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судьей необоснованно указано в качестве недостатка отсутствие приложенных документов, свидетельствующих о вынесении в отношении Чуваковой А.В. законных требований руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, поскольку протоколом об административном правонарушении Чуваковой А.В не вменено невыполнение законных требований руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации.

Отсутствие документов, свидетельствующих о перечне реализуемой в магазине «Канцтовары» продукции, не является существенным нарушением, поскольку данный недостаток может быть в силу п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ устранен посредством истребования дополнительных материалов на стадии подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

На основании вышеизложенного, не проведение административного расследования не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2020 года о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу вынесено без предусмотренных законом оснований, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области.

Судья

Судья: Тимофеева И.А.

дело № 5-49/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

г. Лодейное Поле 16 апреля 2020 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ЧУВАКОВОЙ Анны Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чуваковой А.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и иные материалы.

При подготовке дела к рассмотрению установлено неправильное составление постановления об административном правонарушении и оформление других материалов дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе – о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформлении других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, ...

...место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст.28.2 КоАП РФ).

Диспозиция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за

невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении вообще не содержит описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая положения п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, а также изложенные обстоятельства, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Чуваковой А.В. подлежат возвращению в ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области.

При устранении указанных в определении недостатков, необходимо соблюдать положения ч.4 ст.28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ЧУВАКОВОЙ Анны Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Лодейное Поле и другие материалы в ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола.

Судья

дело № 5-57/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

г. Лодейное Поле 21 апреля 2020 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ЧУВАКОВОЙ Анны Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чуваковой А.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и иные материалы.

При подготовке дела к рассмотрению установлено неправильное составление постановления об административном правонарушении и оформление других материалов дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе – о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформлении других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, ...

...место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст.28.2 КоАП РФ).

Диспозиция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за

невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона ч.1 ст.20.6.1 выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

По указанной статье, в силу ст.28.7 КоАП РФ, проводится административное расследование о чем выносится определение.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз.3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно чем Чуваковой А.В. нарушены правила поведения, установленные:

- п.1.20 постановления Правительства Ленинградской области от 3 апреля 2020 года №171 «О реализации Указа президента Российской Федерации», согласно которому ограничена работа предприятий, организаций в строгом соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239;

- пп.«б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, согласно которому при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

А именно какие законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица), в соответствии с п.1.20 постановления Правительства Ленинградской области от 3 апреля 2020 года №171 «О реализации Указа президента Российской Федерации» Чуваковой А.В. являющейся индивидуальным предпринимателем и допустившей работу магазина <данные изъяты> были не выполнены.

Также к административному материалу не приложены документы, свидетельствующие о вынесении в отношении Чуваковой А.В. законных требований (указаний) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц.

К административному материалу не приложены и документы свидетельствующие о перечне продукции, реализуемой в магазине <данные изъяты> поскольку согласно ст.2 ФЗ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года №2124-1:

- под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;

- под средством массовой информации понимается в том числе периодическое печатное издание, сетевое издание и иные формы периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);

- под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания и т.д., тогда как из объяснений данных Чуваковой А.В., при составлении протокола об административном правонарушении следует, что она (Чувакова А.В.) осуществляла продажу также и газет, что также подтверждается и протоколом осмотра места происшествия.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения не описано согласно приложенным к протоколу материалам.

Административное расследование по делу, в силу ст.28.7 КоАП РФ не проводилось, поскольку в представленном материале отсутствуют сведения о вынесении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, определения о проведении административного расследования согласно требованиям ч.3 ст.28.7 КоАП РФ.

Следовательно, комплекс мер, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не осуществлялся.

Вместе с тем, представленные в суд материалы не оформлены надлежащим образом, поскольку представлены в суд в не прошитом виде.

Учитывая положения п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, а также изложенные обстоятельства, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Чуваковой А.В. подлежат возвращению в ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области.

При устранении указанных в определении недостатков, необходимо соблюдать положения ч.4 ст.28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ЧУВАКОВОЙ Анны Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и другие материалы в ОМВД России по <адрес> для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 164/2013

г. Лодейное Поле ***

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Кицбабашвили Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.М. к Ч.А., Ч.. о признании права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Ч.М. обратился в суд с иском к Ч.А., Ч.., Отделению УФМС России <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением и о регистрации в спорном жилом помещении. В обоснование своих доводов указал, что с *** был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по <адрес> Жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу *** было передано в собственность Ч.А. и Ч.. бесплатно в порядке приватизации. В ходе оформления приватизации он (Ч.М.) просил не включать его в число участников общей собственности, приватизируемого жилого помещения. *** брак между ним и Ч.А. был расторгнут. В связи с переводом на новое место службы *** он (Ч.М.) снялся с регистрации по вышеуказанному адресу. Он был зарегистрирован по новому месту службы при воинской части. *** он обратился с заявлением о регистрации его по адресу прежней регистрации, а именно по <адрес>. Однако в связи с тем, что собственники жилья не дали согласия на его регистрацию ему было отказано в регистрации.

В порядке ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации истец отказался от требований в части регистрации его (Ч.М.) по...

... <адрес>

Определением суда от *** производство по делу по исковому заявлению Ч.М. к Ч.А., Ч.., Отделению УФМС России <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, о регистрации в спорном жилом помещении в части требований о регистрации Ч.М. по <адрес> прекращено.

Ответчики Ч.А. и Ч.. извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Альшанников О.В., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Ч.А. на основании письменной доверенности от *** сроком действия один год, удостоверенной нотариусом <данные изъяты>) и действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Ч.. на основании письменной доверенности от *** <данные изъяты>, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Пояснил, что истец *** снялся с регистрации по спорному жилому помещению, тем самым добровольно отказался от каких-либо прав нас спорное жилое помещение. Кроме того, требования истца не могут быть удовлетворены по причине пропуска срок исковой давности. Правовая позиция изложена в приобщенных к материалам дела письменных возражениях (л.д.42).

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по <адрес> было предоставлено ФИО7 на состав семьи из 4 человек, в том числе жену ФИО8 и дочерей ФИО9, ФИО10 (л.д.27).

*** Ч.М. и ФИО10 заключили брак (л.д. 41).

Ч.М. в период с *** по *** был зарегистрирован без права на жилплощадь по <адрес>

Постановлением главы муниципального образования <данные изъяты> от *** № жилое помещение, расположенное <адрес> передано в общую долевую собственность Ч.А. и Ч.. в порядке приватизации (л.д.32). Право собственности Ч.А. и Ч.. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ч.М. отказался от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу <данные изъяты>

Брак между Ч.М. и Ч.А. *** расторгнут (л.д. 13).

Кроме того, судом установлено, что в *** Ч.М. снялся с регистрации по <адрес> в связи с регистрацией по новому месту жительства <адрес> Согласно справке формы № Ч.М. зарегистрирован постоянно с *** по <адрес>

Ч.М. поставлен на учет нуждающихся в жилом площади с *** (л.д.15). Решением ФГУ <данные изъяты> № от *** Ч.М. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях и ему отказано в предоставлении жилого помещения.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда № от *** указанное выше решение ФГУ <данные изъяты> признано незаконным и отменено.

Однако решением ФГУ <данные изъяты> № от *** Ч.М. снят повторно с учета нуждающихся в жилых помещениях (л.д.49) и ему отказано в предоставлении жилого помещения (л.д.50).

Согласно объяснений истца, которые в соответствии со ст. 68 ГПК Российской Федерации являются доказательствами по делу, он обжалует в настоящее время повторный отказ о снятии его с учета и намерен реализовать свое право на получение жилья как военнослужащего, увольняемого в запас.

Разрешая возникший спор, с учетом характера спорных правоотношений суд исходит из того, что на момент приватизации жилого помещения истец имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, вместе с тем добровольно снявшись с регистрационного учета по спорному жилому помещению, выехав на новое постоянное место жительство, добровольно отказавшись от прав и несения обязанностей по содержанию жилого помещения, учитывая, то обстоятельство, что общего хозяйства с ответчиком не ведет, общий бюджет и предметы быта отсутствуют, связь между сторонами не поддерживается, суд приходит выводу о том, что о заявленные исковые требования не основаны на законе, поэтому не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в ходе настоящего судебного заседания от представителя ответчиков поступило ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца и об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснений п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). При этом в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что срок исковой давности начал течь с момента, когда Ч.М. добровольно снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению в связи с регистрацией по новому месту жительства, а именно с ***.

Как следует из пояснений истца, он добровольно снялся с регистрационного учета, так как брак с Ч.А. был расторгнут, он переехал на новое место службы, намерений оставаться и проживать в спорном жилом помещении не имел. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, представить не может.

Исходя из изложенного, с учетом того, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями Ч.М. нарушен, суд считает, что имеются законные основания для отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

PEШИЛ:

В иске Ч.М. к Ч.А., Ч.. о признании права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Л.В.Альшанникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу ***.

Согласовано.

Судья