logo

Чувашева Лидия Петровна

Дело 2-5881/2024 ~ М-4872/2024

В отношении Чувашевой Л.П. рассматривалось судебное дело № 2-5881/2024 ~ М-4872/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Неустроевой С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чувашевой Л.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чувашевой Л.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5881/2024 ~ М-4872/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Неустроева Светлана Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация Центрального района г.Барнаула
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
2225018441
ОГРН:
1022201775969
Чувашева Лидия Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление архитектуры и градостроительства Администрации Центрального района г. Барнаула
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-5881/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-008782-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2024 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района г.Барнаула к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

администрация Центрального района г. Барнаула обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что специалистами администрации Центрального района г. Барнаула произведен визуальный осмотр земельного участка по адресу: ..... В ходе осмотра установлен захват территории общего пользования, путем размещения металлического ограждения. Общая площадь захвата составляет 12 кв.м.

В адрес ответчика направлялось предписание о необходимости устранить выявленные нарушения. Предписание получено, не исполнено.

На основании изложенного, просили обязать ответчика освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу: ...., путем переноса в установленные границы металлического ограждения. Взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда. Установить срок исполнения решения для ответчика – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока - предоставить истцу право осуществить с...

Показать ещё

...оответствующие действия за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддерживал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом.

Как установлено ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу ст. 76 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края

Согласно п. 8 ст. 16 Положения о Центральном районе в г. Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 года №117, к полномочиям администрации района в области строительства и благоустройства относится: выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, администрация Центрального района г. Барнаула является надлежащим истцом по настоящему спору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации Центрального района г. Барнаула был произведён осмотр земельного участка по адресу: ..... В ходе осмотра установлено, что происходит захват территории общего пользования путем размещения металлического ограждения (S захвата – 12 кв.м).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., зарегистрировано за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ администрация Центрального района г. Барнаула направила в адрес ответчика ФИО1 предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести ограждение в границы предоставленного в собственность земельного участка.

Согласно акту визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент осмотра выявлен захват территории общего пользования путем размещения металлического ограждения (S захвата – 12 кв.м).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 1 Градостроительный кодекс Российской Федерации, к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

С учетом изложенных норм суд полагает, что требования истца об освобождении участка общего пользования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ с учётом объема работ, суд устанавливает срок для исполнения решения суда – 2 месяца с момента его вступления в законную силу.

В случае неисполнение решения ответчиком, суд разрешает истцу совершить эти действия самостоятельно за счёт ответчика.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, существо дела. С учётом изложенного суд полагает правильным определить размер неустойки – 1 500 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда. Данная сумма неустойки соответствует принципам разумности.

Таким образом, требования администрации Центрального района г.Барнаула подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу: ...., путем демонтажа металлического ограждения.

Установить срок для исполнения решения – 2 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу администрации .... (ИНН <данные изъяты>) на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 1 500 рублей за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации Центрального района г. Барнаула право осуществить соответствующие действия по исполнения решения суда самостоятельно с последующей компенсацией расходов за счет ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Барнаула заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Неустроева

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025

Свернуть
Прочие