Чувашова Раиса Петровна

№ 2-1640/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2013г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Баландине В.Н., рассмотрев в судебном заседании с участием истцов "А", "М", "В", "Д", гражданское дело по иску "А", "М", "В", "Д" к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя иск следующими обстоятельствами. Они проживают в жилом помещении по адресу <данные изъяты> жилое помещение было предоставлено истцу "А" на состав семьи четыре человека, на право вселения СУЗР-2 СТПС, где работал "А", по ордеру № 232 от 21.11.1991г. В настоящее время все четверо истцов так и проживают в указанном жилом помещении, несут обязанности нанимателя, оплачивая жилищно-коммунальные платежи, также они зарегистрированы в квартире по месту жительства. В настоящее время дом передан в муниципальную собственность Администрации МО город Надым, чьи полномочия осуществляет Администрация МО Надымский район, ранее находился в государственной собственности. Рапоряжением Администрации от 13.06.2013г. признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. При этом в случае выселения они не могут претендовать на предоставление иного жилого помещения на условиях договора социального найма, хотя именно на указанных условиях и проживают в спорной квартире. Просили признать за ними право пользования жилым помещением на ус...

...ловиях договора социального найма.

В судебном заседании истцы на иске настаивали, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства, также пояснили, что проживают в спорном жилом помещении с 1991г. Первоначально "А" проживал несколько лет в общежитии <данные изъяты>, когда устроился на работу в СТПС, подавал заявление о предоставлении жилого помещения, потом приехала семья, квартиру спорную дали по очереди, выписали ордер, дом принадлежал СТПС, которое и распределяло квартиры своим работникам. С указанного времени все они и проживают в спорной квартире, другого жилья не имеют, просили иск удовлетворить.

Ответчик Администрация МО Надымский район в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил отзыв на иск, в котором указал, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам не органом местного самоуправления, а работодателем. При установлении судом факта предоставления спорной квартиры истцам на основании договора социального найма, против удовлетворения иска не возражает.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы с 1991г. проживают в спорном жилом помещении <данные изъяты> 21.11.1991г. балансодержатель и работодатель истца, СУЗР-2 треста Севертрубопроводстрой выдал истцу "А" удостоверение на право занятия временного жилья на указанное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, дом <данные изъяты> был построен в 1982г., следовательно, являлся федеральным имуществом, находился на балансе треста «Севертрубопроводстрой», в 2011г. передан в муниципальную собственность МО город Надым, чьи полномочия в связи с ликвидацией исполняет Администрация МО Надымский район.

Из трудовой книжки "А" следует, что на момент предоставления ему спорной квартиры он действительно состоял в трудовых отношениях с трестом Севертрубопроводстрой. В силу ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов, члены семьи нанимателя (супруг нанимателя, их дети и родители), проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Таким образом, суд полагает установленным, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и его семье в порядке ст.30 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения.

Согласно Распоряжению Главы Администрации МО город Надым № 379-р от 06.06.2011г., дом <данные изъяты> внесен в состав муниципальной казны МО город Надым, ранее дом относился к государственному жилищному фонду.

В силу ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством РСФСР.

Как установлено в судебном заседании, истцы не могут подтвердить свое право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с тем, что выданный им для вселения ведомственный ордер (удостоверение) не соответствует требованиям ст.47 ЖК РСФСР, поскольку выдан предприятием-балансодержателем, а не органом местного самоуправления.

Между тем, в силу ст.43 ЖК РСФСР, предприятия, имевшие в своем пользовании ведомственный жилищный фонд, имели право распоряжаться этими жилыми помещениями по совместному решению администрации и профкома предприятия, в том числе и в целях предоставления для проживания своим работникам.

Также из материалов дела следует, что в 1995г. истец из треста «Севертрубопроводстрой», предоставившего ему спорное жилое помещение, уволился, между тем, требования о выселении его из спорной квартиры как служебного жилого помещения, применительно к ст.107 ЖК РСФСР, никем не заявлялись.

Также и ведомственный ордер (удостоверение), на основании которого истцы были вселены и до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, не признан недействительным в установленном законом порядке, вопрос о выселении семьи истцов до настоящего времени не ставился. Весь длительный период проживания истцы осуществляют права и обязанности нанимателя в отношении спорного жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги по установленным тарифам балансодержателю, управомоченному собственником, других жилых помещений на праве собственности или ином законном владении на момент вселения не имели и не имеют.

Кроме того, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2012г. № 18-В12-18).

Как следует из ст.49 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, также суд принимает во внимание фактическое отсутствие возражений против иска у ответчика.

В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем признания жилищного права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемым им жилым помещением на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "А", "М", "В", "Д" удовлетворить.

Признать за "А", "М", "В", "Д" право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 30.09.2013г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда_______________