Болдин Дмитрий Андреевич

< >

50RS0007-01-2024-010156-51

Дело № 2-2000/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Головко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдина Д. А. к Румянцевой Е. Ю. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Болдин Д.А. обратился в суд с иском, указав в обоснование, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № от 14.11.2023. Согласно п. 1.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению детской кровати согласно эскизу к договору. Срок изготовления 20 дней. Стоимость услуг составила 75900 руб., была оплачена в полном объеме. Срок изготовления истек 12.12.2023. Фактически кровать была изготовлена 29.05.2024, просрочка составила 109 дней. Просит взыскать неустойку в размере 129030 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., почтовые услуги в размере 756 руб..

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен У..

В судебное заседание истец Болдин Д.А. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Ответчик ИП Румянцева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, доверила представление своих интересов представителю по ордеру Й., который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснили, что договоры были заключены Румянцевой Е.Ю., изготавливал мебель < >. В связи с отсутствием материалов, оборудование ломалось, предлагали осуществить возврат денежных средств. Всег...

...о было несколько заказов, около 7 возвратов денежных средств. Кровать истцу была отправлена 29.05.2024. Все находили страницу через интернет, однако исполнение договора не связано с деятельностью ООО «Чердачок». Исковые требования не регулируются законом о защите прав потребителей, поскольку Румянцева Е.Ю. не занимается указанной деятельностью на постоянной основе, это было разово.

Третье лицо Ц. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представлены возражения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей.

Исходя из положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела и не является спорным, что 14.11.2023 между Болдиным Д.А. (заказчик) и Румянцевой Е.Ю. (исполнитель), заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению детской кровати. Срок изготовления 20 дней (п. 1.2 договора). К договору приложен эскиз.

Стоимость услуг составила 75900 руб. (п. 3.1 договора), оплата произведена истцом в полном объеме 14.11.2023. (л.д. 9).

Сторонами не оспаривалось, что мебель была доставлена истцу 29.05.2024.

18.06.2024 ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки, судом проверен, произведен свой расчет, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 03.12.2023 по 29.05.2024, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 75900 руб. (75900х3%х170 дней).

Довод о том, что отношения не регулируются законом о защите прав потребителей, поскольку договор заключен между физическими лицами, деятельность носила разовый характер, суд находит не состоятельным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Материалами дела подтверждается, не отрицается ответчиком, что информация по изготовлению мебели была размещена на интернет - сайте «Чердачок», в судебном заседании ответчик указала, что было несколько заказов, по семи из них возвращены денежные средства, в настоящее время ООО «Чердачок» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, генеральным директором является Румянцева Е.Ю., основной вид деятельности – производство прочей мебели.

При таких обстоятельствах суд считает, отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 Закона «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 38450 руб. (75900+1000)/2).???

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (58,8%) в размере ?444,53 руб., в удовлетворении требований о взыскании юридических услуг в размере 50000 руб., суд отказывает, поскольку они документально не подтверждены, договор на оказание услуг, а также квитанция об оплате услуг.

В силу 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Болдина Д. А. к Румянцевой Е. Ю. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Румянцевой Е. Ю. (< >) в пользу Болдина Д. А. (< >) неустойку в размере 75900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 38450 руб., почтовые расходы в размере 756 руб..

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с Румянцевой Е. Ю. (< >) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

< >а