Самсонова Евгения Васильевича

Дело № 2-371/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года Советский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Сокова А.В. при секретаре Махновской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Самсонов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб., оплаты экспертной оценки причиненного ущерба на сумму <...> руб.

В судебном заседании представитель истца Фанаева Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Фалин К.В. исковые требования не признал.

Выслушав доводы представителей сторон, исследжовав материалы дела, суд приходит к следующему.

"дата обезличена" в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине "Г" рег. ном. №..., принадлежащей Самсонову Е.В., причинены повреждения транспортным средством автомашиной "А" рег. ном. №..., под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму <...> руб., страховой полис ВВВ №... от "дата обезличена"

"дата обезличена" Самсонов Е.В. обратился в Брянский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Причинение вреда автомашине Самсонова Е.В. ООО «Росгосстрах» признало страховым случаем. Согласно акта о страховом случае от "дата обезличена" размер страховой выплаты Самсонову Е.В. сост...

...авил <...> руб.

Страховая выплата была исчислена на основании заключения инженера -автоэксперта ФИО2 №... от "дата обезличена", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом 87% износа составила <...> руб.

Так же страховщиком было принято решение о выплате Самсонову Е.В. дополнительно <...> руб.

Всего Самсонову Е.В. было выплачено страховое возмещение на сумму <...> руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Самсонов Е.В. обратился в ООО «Экспертавтотранс» по вопросу оценки причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертавтотранс» №... от "дата обезличена", восстановительного ремонта автомашины с учетом 65,81% износа составила <...> руб.

Истец просит взыскать со страховщика разницу между выплаченным страховым возмещением в размере <...> руб. и страховой сумой по данному виду страхового риска в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца Фанаева Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Фалин К.В. исковые требования не признал, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований и представленных возражений, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Спор между сторонами заключается в размере страхового возмещения, подлежащего выплате Самсонову Е.В.

Разногласий по объему работ по восстановительному ремонту и количеству запасных частей, подлежащих замене, у сторон не имеется.

В силу п.«б» ч.2.1, ч.2.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.п.«б» п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).

Представленное истцом экспертное заключению ООО «Экспертавтотранс» №... от "дата обезличена" о стоимости восстановительного ремонта автомашины соответствует требованиям действующего законодательства.

Заключения инженера -автоэксперта ФИО2 №... от "дата обезличена", на основании которого была исчислена страховая выплата, не является заключением независимой технической экспертизы, в связи с чем оно не может быть принято судом.

В связи с чем, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты <...>

В соответствии с положениями ч.5 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, оплата стоимости оценочной экспертизы взысканию не подлежит.

Истец просит взыскать пени за просрочку страховой выплаты в размере 1/75 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В силу ч.2 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате подано истцом "дата обезличена", акт о страховом случае был составлен "дата обезличена" В связи с чем, оснований для взыскания пени установленной ч.2 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ не имеется.

Вместе с тем, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003г. № 75, п.24 разъясняет, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст.395 ГК РФ.

На день вынесения судебного решения период просрочки с "дата обезличена" по "дата обезличена" составляет 702 дня.

Процентная ставка рефинансирования установлена ЦБ ФР с 3.05.2011г. в размере 8,25% (указание Банка России от 29.04.2011г. № 2618-у).

Таким образом проценты за просрочку выплаты составляют <...>

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <...>

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <...> руб.

По удовлетворенным исковым требованиям размер госпошлины, подлежащий взысканию в пользу истца составляет <...>

По договору на оказание юридических услуг от "дата обезличена" и расписке от "дата обезличена" Самсонов Е.В. уплатил представителю <...> руб.

Размер оплаты услуг представителя суд полагает разумным и подлежщим взысканию в пользу истца в полном объеме.

В адрес ответчика Самоновым Е.В. была направлена телеграмма, оплата услуг органа связи составила <...> руб. Указанная сумма так же подлежит взысканию в пользу истца.

Общий размер судебных расходов составляет <...>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Самсонова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Самсонова Е.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <...>, судебные расходы в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.В. Соков