Чувиков Виктор Васильевич

Дело № 2-3881/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.

при секретаре Иванченко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Чувикову В. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к Чувикову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/ в размере 57467, 92 рублей и расторжении кредитного договора /номер обезличен/ от /дата обезличена/

В адрес суда поступила адресная справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области, согласно которой Чувиков В. В., зарегистрирован по месту жительства по адресу: /адрес обезличен/.

Судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений о его надлежащем извещении по адресу указанному в исковом заявлении, не имеется.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по м...

...есту жительства ответчика.

При рассмотрении в Ворошиловском районном суде г.Ростова-на-Дону гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Чувикову В.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, судом установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку истец предъявил иск к Чувикову В.В. по правилам общей территориальной подсудности, при этом в исковом заявлении неверно указал адрес проживания и регистрации ответчика Чувикова В.В.: /адрес обезличен/.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области ответчик Чувиков В.В. с 30.10.2014г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: /адрес обезличен/.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Чувикову В. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора передать на рассмотрение по подсудности в Миллеровский районный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Чувикову ВВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 (далее - банк, кредитор) обратилось с иском в суд к Чувикову В.В. (далее – заёмщик) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что 15.11.2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Чувиковым В.В. заключён кредитный договор № 166815 на предоставление кредита «Потребительский кредит» (далее – кредитный договор) в сумме 52000 рублей на срок до 15.11.2015 года под 20,95 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: 15.11.2014 года выдал заёмщику кредит путём зачисления денежных средств на его счёт (п. 17 кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Пунктом 6 кредитного договора, а также графиком платежей на имя Чувикова В.В., являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 16.05.2016 года задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 57467 рублей 92 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному дол...

...гу - 40012 рублей 56 копеек, задолженности по просроченным процентам - 9928 рублей 02 копейки, неустойки - 7527 рублей 34 копейки. В адрес заёмщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора заёмщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Учитывая, что заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право требования у заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторжения кредитного договора. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор и взыскать судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1924 рубля 04 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в судебное заседание не явился, о слушании дела истец уведомлён надлежащим образом (л.д. 59), суду заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8). Ответчик Чувиков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом (л.д. 58). Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2014 года между банком (кредитором) и Чувиковым В.В.(заёмщиком) был заключён кредитный договор № 166815, в соответствии с условиями которого заёмщику Чувикову В.В. банком предоставлен кредит в размере 52000 рублей на срок 12 месяцев с даты фактического предоставления под 20,95 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей в соответствии с графиком, кроме последнего месяца (л.д. 9-10, 11). При подписании договора ответчик был ознакомлен с условиями договора, графиком погашения кредита, согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в соответствующих документах, и которые, в том числе, содержат информацию о последствиях нарушения условий договора и размеры штрафных санкций (л.д. 9-11).

15.11.2014 года, сумма кредита зачислена на счёт Чувикова В.В. (л.д. 12), таким образом, обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объёме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают, что для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Действия, совершённые истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Судом также установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в условиях договора, предоставляемых истцом, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств. Доказательств изменения или прекращения договора суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчиком Чувиковым В.В. исполнение обязательств по договору производилось до 15.03.2015 года (л.д. 13).

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, комиссий в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Сумма задолженности Чувикова В.В. по договору по состоянию на 16.05.2016 года составила 57467 рублей 92 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 40012 рублей 56 копеек, задолженности по просроченным процентам - 9928 рублей 02 копейки, неустойки - 7527 рублей 34 копейки (л.д. 13, 14-15).

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Сведения о перечислениях ответчиком Чувиковым В.В. денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства после 15.03.2015 года, суду не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, содержащее информацию об общей сумме задолженности, которая по состоянию на 13.04.2016 года составляла 49670 рублей 23 копейки. Требование содержало указание на то, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте и возмещении судебных расходов (л.д. 19).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заёмщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, так как ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по данному договору и не исполняет их в настоящее время, что является основанием к его расторжению по требованию кредитора и досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в лице своего представителя не представил доказательств в обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям, суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Чувикова В.В. подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1924 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Чувикову ВВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Чувикова ВВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № 166815 от 15.11.2014 года по состоянию на 16.05.2016 года в размере 57467 (пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 92 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 40012 (сорок тысяч двенадцать) рублей 56 копеек, задолженности по просроченным процентам - 9928 (девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 02 копейки, неустойки - 7527 (семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 34 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № 166815 от 15.11.2014 года, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Чувиковым ВВ.

Взыскать с Чувикова ВВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в счёт возмещения понесённых судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, 1924 (одну тысячу девятьсот двадцать четыре) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Шаповалова

Решение в окончательной форме составлено 22.09.2016 года