Чувызгалов Артем Викторович

Дело№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 06 ноября 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, детей не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1 находясь в общественном месте в зале ожидания автовокзала по адресу: <адрес>, в присутствии граждан и наряда полиции громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия ответил категорическим отказом,размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, то есть не выполнил законные требования сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами сотрудников полиции от 05.11.2019г., объяснениями ФИО3, которыми подтверждаются обстоятельства совершения правонарушения, указанн...

...ые в протоколе об административном правонарушении.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1 сотрудниками полиции, либо очевидцами, судом не установлено.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с требованиями п.1.ч.1 ст. 4.2 КоАП Российской Федерации смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, установленных ст.4.3. КоАП РФ, отягчающих ответственность судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность виновного, его имущественное и семейное положение. При этом, учитывая принцип реальности исполнения наказания, судья приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

Срок административного задержания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ включается в срок административного ареста.

К ФИО1 применено административное задержание, срок задержания исчисляется с 17.15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Указанное время административного задержания подлежит зачету.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И ЛА:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 17.15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Т.В. Анищенко

Дело№ 5-204/2020

(59RS0007-01-2020-001714-62)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 марта 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Вагиной В.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чувызгалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении: Чувызгалов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ часов Чувызгалов А.В., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в магазине <адрес> в присутствии граждан грубо выражался нецензурной бранью, проявил явное неуважение к обществу, вел себя нагло и вызывающе, нарушал общественный порядок. На замечания граждан не реагировал, не выполнил законное требование сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте, продолжал свои хулиганские действия, вел себя неадекватно.

В судебном заседании Чувызгалов А.В. с протоколом согласился, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Виновность Чувызгалов А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции, объяснениями, которыми подтверждаются обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, протоколом об ...

...административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чувызгалов А.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре Чувызгалова А.В. сотрудниками полиции, либо очевидцами, судом не установлено.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Действия Чувызгалова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП Российской Федерации смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении Чувызгалову А.В. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, принимая во внимание, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, однако принимает во внимание и цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами. С учетом всех обстоятельств дела, учитывая принцип реальности исполнения наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижения целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

Оснований для назначения иного наказания, суд не усматривает.

В связи с тем, что в соответствие с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ к Чувызгалову А.В. была применена мера обеспечения производства по административному делу - административное задержание, на основании ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, время административного задержания подлежит зачету в срок наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Чувызгалов А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.И. Бабурина

Дело№ 5-217/2020

(59RS0007-01-2020-001923-17)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 марта 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Вагиной В.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чувызгалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении: Чувызгалова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Чувызгалов А.В., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в магазине <данные изъяты> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии персонала и посетителей магазина. На замечания не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Чувызгалов А.В. с протоколом согласился, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Виновность Чувызгалов А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО2, самого Чувызгалова А.В., заявлением ФИО1, которыми подтверждаются обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, протоколом об административном ...

...задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чувызгалов А.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре Чувызгалова А.В. сотрудниками полиции, либо очевидцами, судом не установлено.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Действия Чувызгалова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП Российской Федерации смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении Чувызгалову А.В. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, принимая во внимание, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, однако принимает во внимание и цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами. С учетом всех обстоятельств дела, учитывая принцип реальности исполнения наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижения целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

Оснований для назначения иного наказания, суд не усматривает.

В связи с тем, что в соответствие с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ к Чувызгалову А.В. была применена мера обеспечения производства по административному делу - административное задержание, на основании ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, время административного задержания подлежит зачету в срок наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Чувызгалова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ДД.ММ.ГГГГ суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.И. Бабурина

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24.12.2020 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>5,<адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 40 минут ФИО2 находился в общественном месте в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО1 края, а именно, п.7.2 ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ N 121 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ФИО1 крае».

В судебном заседании ФИО2, извещенный надлежаще, участия не принимал.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере ...

...от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст. 28 вышеуказанного Федерального закона виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии в п. 2 ФИО1 Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего ФИО1, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, указано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего ФИО1;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 3 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица) и т.д.

Согласно п. 7.2 ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ N 121 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ФИО1 крае», физические лица, находящиеся на территории ФИО1 края, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим ФИО1.

Наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО2 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции, которым подтверждаются обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении; объяснением привлекаемого к административной ответственности лица, в котором он подтвердил факт не использования средств индивидуальной защиты и иными письменными документами.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО2 сотрудниками полиции, судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО1 края.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, его семейное и имущественное положение.

Таким образом, судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа, поскольку назначение иного наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности и цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 3.5, ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: получатель - УФК по ФИО1 краю (Управление МВД России по <адрес>, ОП № по <адрес>), ИНН 5904102830, КПП 590401001, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, Отделение Пермь <адрес>, р/с 4№, КБК 18№, УИН 18№.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа должен быть представлен в Свердловский районный суд <адрес> по адресу: <адрес> каб. 310.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Предупредить, что за повторное совершение административного правонарушения, ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Анищенко Т.В.

Дело № 1-281/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Пермского края Соболева Ю.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Полежаевой Н.Г.,

подсудимого Чувызгалова А.В.,

представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО6, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Чувызгалова Артема Викторовича, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Чувызгалов А.В. направлен в места лишения свободы для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по постановлению Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, ДД.ММ.ГГГГ задержанного и помещенного в ИВС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чувызгалов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следу...

...ющих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу из торгового киоска, принадлежащего ФИО2 Осуществляя свои преступные намерения, в тот же период времени Чувызгалов А.В. подошел к торговому киоску ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью принесенной с собой отвертки выкрутил саморезы на входных дверях, отогнул металлический лист и незаконно проник в торговый киоск, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: пиво «Жигулевское» в количестве 20 бутылок стоимостью 30 рублей каждая на общую сумму 600 рублей; пиво «Сибирская корона золотистая» в количестве 20 бутылок стоимостью 43 рубля каждая на общую сумму 860 рублей; пиво «Сибирская корона светлое» в количестве 20 бутылокстоимостью 38 рублей каждая на общую сумму 760 рублей; пиво «Бад» в количестве 20 бутылок стоимостью 49 рублей каждое на общую сумму 980 рублей; пиво «Амстел» в количестве 20 бутылок стоимостью 41 рубль каждая на общую сумму 820 рублей; пиво «Золотой фазан» в количестве 10 бутылок стоимостью 46 рублей каждая на общую сумму 460 рублей; пиво «Дизель» в количестве 12 бутылок стоимостью 42 рубля каждое на общую сумму 504 рубля; пиво «Три медведя» в количестве 4 бутылки стоимостью 80 рублей каждое на общую сумму 320 рублей; пиво «Грин бир» в количестве 2 бутылок стоимостью 128 рублей каждое на общую сумму 256 рублей; пиво «Охота крепкое» в количестве 1 бутылки стоимостью 123 рубля; пиво «Толстяк доброе» в количестве 1 бутылки стоимостью 221 рубль; пиво «Баг Бир» в количестве 4 бутылок стоимостью 231 рубль каждая на общую сумму 924 рубля; сигареты «тройка» в количестве 10 пачек стоимостью 25 рублей каждая на общую сумму 250 рублей; сигареты «Ява» в количестве 55 пачек стоимостью 24 рубля каждая на общую сумму 1 320 рублей; сигареты «Пал мал» в количестве 10 пачек стоимостью 34 рубля каждая на общую сумму 340 рублей; сигареты «Винстон» в количестве 5 пачек стоимостью 41 рубль каждая на общую сумму 205 рублей; сигареты «Золотая Ява» в количестве 50 пачек стоимостью 30 рублей каждая на общую сумму 1 500 рублей; сигареты «Некст» в количестве 8 пачек стоимостью 29 рублей каждая на общую сумму 232 рубля; газированную воду «Пепси» в количестве 6 бутылок стоимостью 56 рублей каждая на общую сумму 336 рублей; газированную воду «Пепси» в количестве 4 бутылок стоимостью 36 рублей каждая на общую сумму 144 рубля; газированную воду «Севан ап» в количестве 8 бутылок стоимостью 38 рублей каждая на общую сумму 304 рубля; газированную воду «Миринда» в количестве 6 бутылок стоимостью 48 рублей каждая на общую сумму 288 рублей; майонез в количестве 15 пачек стоимостью 20 рублей каждая на общую сумму 300 рублей; сухарики «Компашки» в количестве 8 пачек стоимостью 25 рублей каждая на общую сумму 200 рублей; сухарики «Три корочки» в количестве 15 пачек стоимостью 11 рублей каждая на общую сумму 165 рублей; сухарики «Кириешки» в количестве 6 пачек стоимостью 25 рублей каждая на общую сумму 150 рублей; сухарики «Кириешки» в количестве 15 пачек стоимостью 11 рублей каждая на общую сумму 165 рублей; соломку стоимостью 27 рублей; чай «Липтон» в количестве 6 упаковок стоимостью 48 рублей каждая на общую сумму 288 рублей; сервелат «Зернистый» в количестве 0,9кг по цене 276 рублей за 1кг на сумму 248 рублей 40 копеек; сервелат «Финский» в количестве 0,6кг по цене 238 рублей за 1кг на сумму 142 рубля 80 копеек; сервелат «Рощинский» в количестве 0,9кг по цене 342 рубля за 1кг на сумму 307 рублей 80 копеек; колбасу «Краковская» в количестве 0,74кг по цене 330 рублей за 1кг на общую сумму 244 рубля 20 копеек; ветчину в количестве 0,9кг по цене 303 рубля за 1кг на сумму 272 рубля 70 копеек; сосиски «Петушок» в количестве 0,6кг по цене 152 рубля за 1кг на сумму 91 рубль 20 копеек. Похищенное имущество Чувызгалов А.В. вынес на улицу и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 14 349 рублей 10 копеек.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Чувызгалов А.В. вину признал в полном объеме, дал признательные показания. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает в полном объеме. Это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимому Чувызгалову А.В. судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат поддержала позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 против особого порядке судебного разбирательства не возражала, исковые требования поддержала. Представитель потерпевшей ФИО6 в суде не возражала против особого порядка судебного разбирательства по делу, исковые требования потерпевшей поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, разрешение вопроса о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда.

Суд находит, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд действия подсудимого Чувызгалова А.В. квалифицирует по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому Чувызгалову А.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие установленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чувызгалов А.В. судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется как проживающий периодически на территории Сылвенского сельского поселения, личность его не известна (л.д.61).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством в силу п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Принимая во внимание наличие по делу отягчающего обстоятельства, положения ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ суд при назначении подсудимому наказания не применяет.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание Чувызгалову А.В. суд назначает с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая цели уголовного наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, требования разумности и справедливости, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности граждан, факт наличия судимости за совершение корыстного, умышленного преступления, направленного также против собственности граждан, поведение подсудимого в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, а также после совершения данного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чувызгалову А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что только такой вид наказания позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе и будет способствовать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости.

При этом, принимая во внимание, что подсудимый совершил данное преступление, имея не погашенную судимость за совершение умышленного, корыстного преступления, что указывает на его стойкую тенденцию к совершению преступлений, говорит о его асоциальной направленности, явном не желании делать выводы о недопустимости противоправного поведения, учитывая, что от отбывания назначенного наказания Чувызгалов А.В. уклонялся, доверие суда не оправдал, назначенное ранее ему судом условное осуждение было отменено и постановлено реальное отбывание назначенного наказания, поэтому, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает не возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным Чувызгалову А.В. не назначать с учетом достаточности основного вида наказания, а также совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению признанный подсудимым Чувызгаловым А.В. заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о взыскании в ее пользу 14349 рублей 10 копеек. Поэтому подлежат взысканию с подсудимого Чувызгалова А.В. денежные средства в пользу потерпевшей ФИО2 в сумме 14 349 рублей 10 копеек.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Чувызгалова Артема Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чувызгалову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в сроки лишения свободы время содержания Чувызгалова А.В. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Чувызгалова А.В. в виде заключения под стражу оставить прежней и содержать его в ФКУ СИЗО-6 с.Гамово Пермского района Пермского края до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Чувызгалова Артема Викторовича в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 денежные средства в сумме 14 349 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Пермского районного суда подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко