Чужинова Людмила Викторовна

№ 2 – 308/2015

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2015 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием ответчиков: Чужинова Е.С., Путилиной Т.П., Чужиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <БАНК> к Чужинову Е.С., Путилиной Т.П., Чужиновой Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между <БАНК> (далее Банк) и Чужиновым Е.С. заключен кредитный договор, по которому последний получила в Банке кредит в № на срок № месяцев с условием уплаты № % в год за пользование кредитом. Полученные денежные средства обязался возвращать равными долями вместе с уплатой процентов путем внесения ежемесячных платежей.

Поручителями заемщика выступили Путилина Т.П. и Чужинова Л.В., которые заключил с Банком договора поручительства, взяв на себя полную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Дело инициировано иском <БАНК> к Чужинову Е.С., Путилиной Т.П., Чужиновой Л.В. о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по договору в № рублей. Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в № рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики исковые требования признали, требуемую ко взысканию сумму не оспари...

...вали.

Чужинову Е.С., Путилиной Т.П. и Чужиновой Л.В. разъяснено, что в случае признания иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчики понимают значение и последствия признания иска, требования истца признали добровольно.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд, руководствуясь положением ст. 39 ГПК РФ, считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку признание иска не противоречит закону, соответствует положениям: ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой к кредитным правоотношениям, в которых банк или иная кредитная организация предоставляет денежные средства заемщику, применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе; ст. 810 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ст. 809 ГК РФ, позволяющей займодавцу получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; ч. 2 ст. 811 ГК РФ, наделяющей займодавца правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям; ч. 2 ст. 450 ГК РФ предоставляющей право суду расторгнуть договор по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; ст. ст. 330, 331 ГК РФ, позволяющим сторонам при заключении договора в целях обеспечения исполнения обязательств заключить в письменное форме соглашение о неустойке - денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено наличие оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца требуемой суммы в счет задолженности по кредитному договору.

Сведениями о нарушении признанием иска прав и законных интересов других лиц суд не располагает.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная при подаче иска государственная пошлина в № рублей (платежное поручение – л.д. 3).

Глава 7 ГПК РФ, регулирующая, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусматривает возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В связи с изложенным, суд признает, что обязанность по уплате истцу государственной пошлины подлежит исполнению ответчиками в равных долях по № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками Чужиновым Е.С., Путилиной Т.П. и Чужиновой Л.В..

Взыскать с Чужинова Е.С., Путилиной Т.П. и Чужиновой Л.В. солидарно в пользу <БАНК> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № (<данные изъяты>) рублей № копеек.

Взыскать с Чужинова Е.С. в пользу <БАНК> в счет компенсации понесенных судебных № (<данные изъяты>) рубля № копеек.

Взыскать с Путилиной Т.П. в пользу <БАНК> в счет компенсации понесенных судебных № (<данные изъяты>) рубля № копеек.

Взыскать с Чужиновой Л.В. в пользу <БАНК> в счет компенсации понесенных судебных № (<данные изъяты>) рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: