Чверкун Сергей Сергеевич

Дело № 2-930/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 04 августа 2016 года.

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю.,

секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Просил обязать ответчика предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (однокомнатная квартира, общей площадью не менее 33,8 кв.м.), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте <адрес>.

Требование мотивировал тем, что в ходе проверки прокуратурой города было установлено, что ФИО2 и члены ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данный жилой дом введен в эксплуатацию в 1990 году.

Заключением межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в соответствии с п. 38 раздела III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирног...

...о дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (далее Положение), признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому отчету ООО «Уральский проектно-экспертный центр» о результатах технического обследования жилого дома по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, инв. № УПЭЦ.ТО. 15-43, техническое состояние конструкций жилого дома оценивается как аварийное. Физический износ здания в целом составил 85,5%.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признал. Пояснил, что жилой <адрес> отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу. Переселение жильцов данного дома будет осуществляться в соответствии с постановлением администрации <адрес>, которым установлен срок отселения проживающих в нём граждан до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма будет нарушать права и законные интересы граждан, которые состоят в списках очередности ранее, чем истцы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование ХМАО-Югры городской округ <адрес> и ФИО1 заключили договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> для проживания в нем ФИО1 и членов ее семьи: муж - ФИО2, брат - ФИО3 (л.д.10-12).

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, введенный в эксплуатацию в 1990 году, признан аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 38 раздела III Положения (л.д.7-9).

Из технического отчета ООО «Уральский проектно-экспертный центр», проводившего обследование названного жилого дома, следует, что по результатам проведенного технического инструментального обследования и изучения технической документации, техническое состояние конструкций жилого дома оценивается как аварийное. По совокупности факторов, установленных в процессе обследования дома: аварийной категории технического состояния несущих строительных конструкций жилого здания; значительному (от 75 % до 86 %) физическому износу строительных конструкций и инженерных коммуникаций (физический износ дома в целом 85,5 %); нарушению требований Положения № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемых к жилым зданиям (п.п.II.10, II.12, II.13, II.15, II.16, II.20, II.22, II.26, II.27); систематическим жалобам жильцов на некомфортные условия проживания, многоквартирный жилой <адрес> следует признать аварийным и подлежащим сносу. (л.д.30,37).

На запрос прокурора <адрес> обществу с ограниченной ответственностью «Уральский проектно-экспертный центр» относительно технического заключения по результатам обследования технического состояния жилого <адрес> в <адрес> общество сообщило, что по результатам обследования эксперты пришли к выводу, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого дома характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, были внесены изменения, согласно которым срок отселения граждан, проживающих в жилом <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> в котором проживают истцы, был введен в эксплуатацию в 1990 году и в 2015 году признан аварийным и подлежащим сносу. Аварийное состояние несущих строительных конструкций данного жилого здания, при котором наблюдается снижение несущей способности строительных конструкций, не позволяет обеспечить допустимый уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года" разъяснил, что в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью исоответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригоднымидля проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Поскольку судом установлено, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что администрацией <адрес> установлен срок отселения граждан, проживающих в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельным. Данный довод не основан на законе, противоречит приведенным правовым нормам и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы занимают изолированное жилое помещение общей площадью 33,8 кв. м., находящееся в муниципальной собственности, и состоящее из одной комнаты (л.д.10).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть, в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания...), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суд считает, что в соответствии с названными нормами истцы имеют право на предоставление по договору социального найма вне очереди благоустроенного применительно к условиям <адрес> жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить полностью.

Обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 вне очереди изолированное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 33,8 кв.м., состоящее из одной комнаты, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, и находящееся в черте <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Председательствующий В.Ю. Дроздов

Верно. Судья В.Ю. Дроздов