Чвиков Павел Геннадиевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Федоровой Т.П.,

при секретаре Туркель В.В.,

с участием прокурора Горб Б.В.,

защитника осужденного – адвоката Давлада О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чвикова П.Г. на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 июня 2017 года,

Заслушав доклад судьи Федоровой Т.П., выступления адвоката Давлада О.С. и прокурора Горб Б.В., поддержавших апелляционную жалобу осужденного Чвикова П.Г., суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2017 года Чвиков П.Г. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением этого же суда от 15 июня 2017 года ходатайство осужденного Чвикова П.Г. о восстановлении срока обжалования приговора оставлено без удовлетворения.

Осужденный Чвиков П.Г. в своей апелляционной жалобе просит постановление суда от 15 июня 2017 года отменить, восстановить срок на обжалование приговора. При этом ссылается на то, что апелляционная жалоба на приговор была подана им в установленный законом срок, а именно 22 февраля 2017 года.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны обвинения и защиты, су...

Показать ещё

...д апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, суд первой инстанции сослался на то, что копия приговора осужденному была вручена 16 февраля 2017 года, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование осужденный подал 8 июня 2017 года, уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, апелляционная жалоба от осужденного Чвикова П.Г. на приговор Ялтинского городского суда от 16 февраля 2017 года была зарегистрирована сотрудником ОСУ ФКУ СИЗО №1 г.Симферополя 22 февраля 2017 года (т.4 л.д.89), то есть подана осужденным в срок, установленный 389.4 УПК РФ.

Апелляционная жалоба осужденного в Ялтинский городской суд не поступила, в связи с чем Чвиков П.Г. 5 июня 2017 года подал повторно апелляционную жалобу на приговор суда с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, пропущенного по уважительной причине (т.4 л.д. 60, 62-64).

Поскольку установлено, что имеющаяся в материалах уголовного дела апелляционная жалобу осужденного, датированная 5 июня 2017 года, подана повторно, в связи с отсутствием апелляционной жалобы, поданной им ранее в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, обжалуемое судебное решение об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора от 16 февраля 2017 года следует отменить, восстановив Чвикову П.Г. срок на его обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 июня 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Чвикова П.Г. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора этого же от 16 февраля 2017 года - отменить.

Восстановить осужденному Чвикову П.Г. срок на подачу апелляционной жалобы на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2017 года.

Уголовное дело возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья - Т.П. Федорова

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Федоровой Т.П.,

при секретаре Цолиной В.В.,

с участием прокурора Филиппенко О.А.,

осужденного Чвикова П.Г. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Давлада О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чвикова П.Г. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2017 года, которым

Чвиков Павел Геннадиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: Украина, <адрес>, фактически проживающий: <адрес>,

ранее судимый:

- 13 января 2014 года Гагаринским районным судом г.Севастополя по ч.2 ст.185 УК Украины и на основании ст.71 УК Украины и 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 20 марта 2014 года Ленинским районным судом г.Севастополя по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины на основании ч.1 ст.70 и ч.4 ст.70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 18 июля 2014 года приговоры Гагаринского районного суда г.Севастополя от 13 января 2014 года и Ленинского районного суда г.Севастополя от 20 марта 2014 года приведены в соответствие с УК Российской Федерации и постановлено считать Чвикова П.Г. осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

освобожден на основании постановления Керченского городского суда Рес...

Показать ещё

...публики Крым от 15 октября 2014 года условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) к 240 часам обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) к 240 часам обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) к 240 часам обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8) к 240 часам обязательных работ;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10) к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчисляется с 16 февраля 2017 года, с зачетом времени предварительного заключения под стражу с 18 декабря 2016 года до 16 февраля 2017 года.

Гражданские иски потерпевших: ФИО6, ФИО9, ФИО10 удовлетворены полностью, взыскано с Чвикова П.Г. в пользу ФИО6 7700 рублей; в пользу ФИО9 7700 рублей; в пользу ФИО10 5316 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой Т.П., выступления осужденного Чвикова П.Г., адвоката Давлада О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филиппенко О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Чвиков П.Г. признан виновным в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества ФИО5 на сумму 3000 рублей, ФИО6 на сумму 3700 рублей, ФИО7 на сумму 3000 рублей, ФИО8 на сумму 4200 рублей, и в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО9 на сумму 7700 рублей и ФИО10 на сумму 5316 рублей.

Преступления совершены в период с 12 сентября 2016 года по 17 декабря 2016 года в г. Ялта.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Чвиков П.Г. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, изменить место отбывания наказания на колонию-поселение. Считает, что суд при назначении наказания не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что свою вину в совершении преступлений он признал полностью, чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, написал явки с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Данные обстоятельства, по мнению осужденного, являются исключительными и позволяющими применить ст.64 УК РФ. Более мягкое наказание будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ, восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения новых преступлений.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Чвикова П.Г. рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. При этом требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Чвиков П.Г. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Потерпевшие предоставили в суд заявления, в которых не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Чвикова П.Г. в порядке ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Чвиков П.Г., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по четырем эпизодам обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ, совершение краж, то есть тайное хищение чужого имущества и по двум эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершение краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

При назначении наказания Чвикову П.Г. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который является гражданином иностранного государства, ранее судим за совершение умышленных преступлений, постоянной или временной регистрации на территории РФ не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд признал в качестве смягчающих наказание Чвикова П.Г. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, и не установил обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая обстоятельства, мотивы и цели совершенных преступлений, сведения о личности Чвикова П.Г., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Следовательно, судом назначено наказание, которое будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором Чвикову П.Г. надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, с соблюдением требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения Чвикову П.Г., суд учел, что за короткий промежуток времени осужденный совершил ряд умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, представляет значительную общественную опасность в связи с чем, определил осужденному колонию общего режима, с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый приговор законным обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.296, 297 УПК РФ, поэтому оснований для его изменения не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 февраля 2017 года в отношении Чвикова Павла Геннадиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чвикова П.Г. – без удовлетворения.

Судья Т.П. Федорова

Свернуть

Дело № 1-88/2017 КОПИЯ.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ялта 16 февраля 2017г.

Ялтинский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи В.И. Соколовой,

при секретаре Д.В. Клевасове,

с участием государственного обвинителя А.А. Фатыхова;

обвиняемого Чвикова П. Г.,

его защитника - адвоката В.В. Калиниченко (назначение),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чвикова П. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 13.01.2014 Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 20.03.2014 Ленинским районным судом г. Севастополя по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от 15.10.2014 года условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней (постановление вступило в законную силу 28.10.2014);

зарегистрированного по адресу: Украина, Днепропетровская область, г. Марганец, ул. Грибоедова, д. 7а, проживающего: г. Ялта, ул. Загородная, 17 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (4 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ; копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 02.02.2017; копию постан...

Показать ещё

...овления о назначении судебного заседания получившего 08.02.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Чвиков П. Г., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так П.Г. Чвиков 12.09.2016 в период времени с 03:00 часов до 06:00 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стоящему 9 метрах от восточной стены дома <адрес> автомобилю «Лада Калина 111780» государственный регистрационный знак №, где в осуществление своего преступного умысла, при помощи заранее приготовленной веревки с привязанными на ее концах керамическими осколками свечи зажигания автомобиля, разбил стекло передней правой двери автомобиля, после чего через образовавшийся от разбития стекла проем из салона указанного транспортного средства тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, похитил прикрепленный в верхней части лобового стекла принадлежащий ФИО 4 видеорегистратор «Шоу ми Комбо 1», стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным видеорегистратором Чвиков П.Г. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО 4 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того Чвиков П. Г., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так П.Г. Чвиков 14.11.2016 года, в период времени с 03:00 часов до 06:00 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стоящему на расстоянии 5 метров от северо-восточного угла дома <адрес> «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №, где в осуществлении своего преступного умысла, при помощи заранее приготовленной веревки с привязанными на ее концах керамическими осколками свечи зажигания автомобиля, разбил стекло передней правой двери автомобиля, после чего через образовавшийся от разбития стекла проем из салона указанного транспортного средства тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО 1: прикрепленный на лобовом стекле видеорегистратор «Тэкзет DVR-603FHD», заводской №, стоимостью 3 000 рублей, вместе с находящимся в нем картой памяти «тиам микро SDHC» 16 Gb, стоимостью 700 рублей.

С похищенным имуществом Чвиков П.Г. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей.

Кроме того Чвиков П. Г., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так П.Г. Чвиков 14.12.2016 года, в период времени с 03:00 часов до 06:00 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стоящему на расстоянии 14 метров от восточного угла дома <адрес> и на расстоянии 11 метров от южного угла дома <адрес>, автомобиль «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак №, где в осуществлении своего преступного умысла, при помощи заранее приготовленной веревки с привязанными на ее концах керамическими осколками свечи зажигания автомобиля, разбил стекло передней правой двери автомобиля, после чего через образовавшийся от разбития стекла проем из салона указанного транспортного средства тайно, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО 5: видеорегистратор «тэкзет DVR-115 HD 3 Gb», стоимостью 1 000 рублей, прикрепленный на лобовом стекле; планшетный компьютер «3QTAB MT0729D» 3 Gb IMEI №, стоимостью 2 000 рублей, лежащий на приборной панели.

С похищенным имуществом Чвиков П.Г. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО 5 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Кроме того Чвиков П. Г., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так П.Г. Чвиков в период времени с 03:00 часов до 06:00 часов с 10.12.2016 по 15.12.2016, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стоящему на расстоянии 20 метров от юго-восточного угла дома <адрес> в западном направлении, и на расстоянии 7 метров от южной стены дома <адрес> автомобилю «Дэу Ланос», государственный регистрационный знак №, где в осуществлении своего преступного умысла, при помощи заранее приготовленной веревки с привязанными на ее концах керамическими осколками свечи зажигания автомобиля, разбил стекло передней правой двери автомобиля, после чего через образовавшийся от разбития стекла проем из салона указанного транспортного средства тайно, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО 6: прикрепленный на лобовом стекле видеорегистратор «Диксон F 650», стоимостью 4 000 рублей, вместе с находящимся в нем картой памяти МикроSD емкостью 2 Gb, стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом Чвиков П.Г. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО 6 материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

Кроме того Чвиков П. Г., совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так П.Г. Чвиков 16.12.2016 в период времени с 03:00 часов до 06:00 часов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стоящему на расстоянии 6 метров от западной стены корпуса № <адрес> автомобилю «Лада Калина 219470», государственный регистрационный знак №, где в осуществлении своего преступного умысла, при помощи заранее приготовленной веревки с привязанными на ее концах керамическими осколками свечи зажигания автомобиля, разбил стекло передней правой двери автомобиля, после чего через образовавшийся от разбития стекла проем из салона указанного транспортного средства тайно, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО 2: видеорегистратор «Мивью 528», стоимостью 6 000 рублей, прикрепленный на лобовом стекле, вместе с находящейся в нем картой памяти микроSD Сони класс 10, емкостью 8 Gb, стоимостью 600 рублей; разветвитель к прикуривателю автомобиля (тройник) «Карлайн CS320», стоимостью 800 рублей, находившейся в кармане перед рычагом переключения передач; зарядное устройство для прикуривателя «Виртакс Слим Лайн» для мобильного телефона (микро usb), стоимостью 300 рублей, находившееся в кармане перед рычагом переключения передач.

С похищенным имуществом Чвиков П.Г. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 700 рублей

Кроме того Чвиков П. Г., совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так П.Г. Чвиков 17.12.2016 года в период времени с 03:00 часов до 05 часов 30 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стоящему на расстоянии 7 метров от восточной стены <адрес>, автомобиль «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, где в осуществлении своего преступного умысла, при помощи заранее приготовленной веревки с привязанными на ее концах керамическими осколками свечи зажигания автомобиля, разбил стекло передней левой двери автомобиля, после чего через образовавшийся от разбития стекла проем из салона указанного транспортного средства тайно, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО 3: видеорегистратор «Дунобил» стоимостью, согласно заключения эксперта № 40/12–16С от 28.12.2016 года, 2 408 рублей, прикрепленный к лобовому стеклу, вместе с находящейся в нем картой памяти «микроSD Transcend, емкостью 16GB», стоимостью, согласно заключения эксперта № 40/12–16С от 28.12.2016 года, 408 рублей; радар-детектор «Кобра GPS 4200 CT», прикрепленный к лобовому стеклу, стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, находящиеся в подлокотнике, между передними сидениями.

С похищенным имуществом Чвиков П.Г. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО 3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 316 рублей

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый П.Г. Чвиков заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании П.Г. Чвиков поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, предоставив суду соответствующие письменные заявления.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода преступлений в отношении потерпевших ФИО 4, ФИО 1, ФИО 5, ФИО 6) как кража то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по эпизодам преступлений в отношении ФИО 2, ФИО 3.

Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает по каждому из эпизодов преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела. Учитывает суд и характерологические особенности личности подсудимого.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить П.Г. Чвикову наказание с учетом требований ч.1 ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания за каждый из эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 56 УК РФ и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ.

Определяя срок обязательных работ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность П.Г. Чвикова и конкретные обстоятельства дела.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении П.Г. Чвикова, суд не усматривает. Кроме того, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ также не имеется в связи с тем, что П.Г. Чвиков не имеет постоянной, временной регистрации на территории Российской Федерации.

Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

Сведений о невозможности отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

Окончательно наказание П.Г. Чвикову по совершенным данным приговором преступлениям подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с отбыванием в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение о виде исправительного учреждения, суд учитывает совокупность сведений о личности подсудимого, кроме того, П.Г. Чвиков за короткий, промежуток времени совершил ряд умышленных корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, а, следовательно, представляет значительную общественную опасность.

Также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исковые требования: потерпевшего ФИО 1 о возмещении причиненного материального вреда в сумме 7 700 рублей, ФИО 2 о возмещении причиненного материального вреда в сумме 7 700 рублей, И.Г. Мкервалишвили о возмещении причиненного материального вреда в сумме 5 316 рублей суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенных подсудимым преступлений потерпевшим – ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 был причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости похищенного и не возвращенного имущества.

Исковые требования о возмещении материального вреда П.Г. Чвиковым признаны в полном объеме.

Признание подсудимым иска принято судом и поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым: взыскать с Чвикова П. Г. в пользу ФИО 1 7.700 рублей (семь тысяч семьсот рублей); взыскать с Чвикова П. Г. в пользу ФИО 2 7.700 рублей (семь тысяч семьсот рублей); взыскать с Чвикова П. Г. в пользу ФИО 3 5316 рублей (пять тысяч триста шестнадцать рублей)

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек № и гарантийный талон на автомобильный видеорегистратор «тэкзет DVR 603 FHD», с заводским номером №», хранить в материалах уголовного дела; видеорегистратор «Дунобил» со вставленной в него картой памяти «Transcend 16GB Micro SD», держатель видеорегистратора и шнур питания, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО 3 – оставить по принадлежности потерпевшему; шнур с привязными к его концам керамическими осколками размерами хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 «Массандровский» УМВД РФ по г. Ялте - уничтожить.

Меру пресечения П.Г. Чвикову оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 16 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 18 декабря 2016 года до 16 февраля 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Чвикова П. Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО 4) в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО 1) в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО 5) в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО 6) в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО 2) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО 3) в виде лишения свободы на срок 2 года.

Окончательно на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Чвикову П. Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения П.Г. Чвикову оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 16 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 18 декабря 2016 года до 16 февраля 2017 года.

Гражданский иск потерпевших: ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 удовлетворить полностью.

Взыскать с Чвикова П. Г. в пользу ФИО 1 7.700 рублей (семь тысяч семьсот рублей); взыскать с Чвикова П. Г. в пользу ФИО 2 7.700 рублей (семь тысяч семьсот рублей); взыскать с Чвикова П. Г. в пользу ФИО 3 5316 рублей (пять тысяч триста шестнадцать рублей)

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек № и гарантийный талон на автомобильный видеорегистратор «тэкзет DVR 603 FHD», с заводским номером «№», хранить в материалах уголовного дела; видеорегистратор «Дунобил» со вставленной в него картой памяти «Transcend 16GB Micro SD», держатель видеорегистратора и шнур питания, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО 3 – оставить по принадлежности потерпевшему; шнур с привязными к его концам керамическими осколками размерами хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 «Массандровский» УМВД РФ по г. Ялте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п В.И. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть