Фахрутдинов Наиль Накифович

Дело № 2-1499-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 11 декабря 2012 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фахрутдинова Н.Н. к Кириченко В.В. и Кириченко И.О. о разделе совместно нажитого имущества супругов, об определении доли должника в совместно нажитом имуществе супругов, признании права собственности на долю и обращения взыскания на долю супруга ( должника),

у с т а н о в и л:

Фахрутдинов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам и просит определить в совместно нажитом имуществе супругов Кириченко В.В. и Кириченко И.О. долю Кириченко В.В., равную <данные изъяты> в общей долевой собственности на жилой дом без номера площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым №, и обратить взыскание на принадлежащие Кириченко В.В. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом без номера площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым №.

В обоснование иска указал, что решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с Кириченко В.В. и других солидарно взыскана сумма в размере <данные изъяты> в пользу истца. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство. Задолженность Кириченко В.В. в настоящее время не погашена, исполнительное производство не приостановлено. За супругой Кириченко В.В. Кириченко И.О. на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся ...

Показать ещё

...у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована общедолевая собственность, доля в праве <данные изъяты> от жилого дома площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, дом без номера.

В судебное заседание истец явился, иск поддержал по тем же основаниям, уточнив требования о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности супруга –должника на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Кириченко В.В. в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не просил дело рассмотреть без его участия.

Кириченко И.О. в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не просила дело рассмотреть без её участия. В суд вернулся конверт с указанием «истек срок хранения».

Представитель Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

Истец согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Фахрутдинова Н.Н. к Кириченко В.В., Нурутдинову Р. Ф., Митрофанову А.Ю. о взыскании суммы основного долга по договору займа солидарно, а именно <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 06 ).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУ ФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство № о взыскании <данные изъяты> с Кириченко В.В. в пользу Фахрутдинова Н.Н. (л.д.07).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица, на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, Кириченко И.О. принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 08-09).

Из материалов дела, правоустанавливающих документов регистрации договора дарения Кириченко И.О. <данные изъяты> доли в жилом доме площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, сыну Кириченко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявлением Кириченко В.В. дает согласие супруге Кириченко И.О. на дарение доли сыну (л.д.16).

Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно части 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно части 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Суд полагает, что доля, равная <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, принадлежащая Кириченко И.О., на жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов Кириченко И.О. и Кириченко В.В..

Согласно частям 1 и 2 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о разделе совместно нажитого имущества, определении доли Кириченко В.В. в общем имуществе супругов, признании права собственности и обращения взыскания в пользу истца на долю ответчика правомерны, и они подлежат удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела, правоустанавливающих документов на вышеуказанное имущество, <данные изъяты> доли в данном имуществе является общим имуществом супругов – ответчиков.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно пункту 2 части 2 статьи 333-36 НК РФ и статьи 103 ГПК РФ, а также пункта 1 части 1 статьи 333-19 НК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> ( инвентаризационная стоимость дома – <данные изъяты> должна быть взыскана с ответчика в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Фазрутдинова Н.Н. удовлетворить.

Разделить общее имущество супругов и определить в совместно нажитом имуществе супругов Кириченко В.В. и Кириченко И.О. долю Кириченко В.В., равную <данные изъяты> в общей долевой собственности на жилой дом без номера площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым № и признать право собственности за Кириченко В.В. на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на жилой дом без номера площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером №.

Обратить взыскание на принадлежащие Кириченко В.В. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом без номера площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером №.

Взыскать с Кириченко В.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фролова Г.Г.

Свернуть

Дело № 2-175/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 31 января 2014 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Селяниновой Р.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фахрутдинова Н. Н. к Кириченко В. В., КИ.о И. О. об определении доли должника в совместно нажитом имуществе супругов,

у с т а н о в и л:

Фахрутдинов Н.Н обратился в суд с вышеуказанным иском и просит определить долю Кириченко В.В в совместно нажитом имуществе супругов Кириченко В.В и Кириченко И.О равную ? доле земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), и обратить взыскание на ? долю Кириченко В.В в праве собственности на указанный земельный участок площадью <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кириченко В.В в пользу Фахрутдинова Н.Н суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>. Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление об индексации суммы долга в размере <данные изъяты>. Данная задолженность должником на ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Заочным решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на принадлежащие Кириченко В.В <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании ...

Показать ещё

...названного решения суда за Кириченко В.В зарегистрирована общая долевая собственность на жилой дом, указанный выше, доля в праве составляет <данные изъяты>.

Далее истец указывает, что за супругой Кириченко В.В - Кириченко И.О зарегистрирован на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на установленный земельным законодательством принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также невозможность отчуждения здания, строения, сооружения без занимаемого ими земельного участка, истец просит определить долю ответчика в названном земельном участке и обратить на нее взыскание.

В последующем истец снизил размер требований и просил определить долю Кириченко В.В равную <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Фахрутдинов Н.Н иск поддержал по тем же основаниям.

Ответчик Кириченко В.В и его представитель Асылгараев А.Н просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Кириченко И.О в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо – представитель Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, установил следующее.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Фахрутдинова Н.Н к Кириченко В.В, Нурутдинову Р.Ф, Митрофанову А.Ю о взыскании суммы основного долга по договору займа солидарно, а именно <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.14).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство № о взыскании <данные изъяты> с Кириченко В.В в пользу Фахрутдинова Н.Н (л.д.19).

Заочным решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, постановлено:

Разделить общее имущество супругов и определить в совместно нажитом имуществе супругов Кириченко В. В. и КИ.о И. О. долю Кириченко В. В., равную <данные изъяты> в общей долевой собственности на жилой дом без номера площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и признать право собственности за Кириченко В. В. на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом без номера площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Обратить взыскание на принадлежащую Кириченко В. В. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом без номера площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с Кириченко В. В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства (л.д.17-18).

За КИ.о И.О зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно части 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно части 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно частям 1 и 2 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Как пояснил ответчик Кириченко В.В, законный режим имущества в установленном законом порядке не изменялся. Существует устное соглашение между супругами, что участок принадлежит Кириченко И.О.

По мнению суда, данное соглашение правового значения по делу не имеет.

Решением суда, вступившим в законную силу, в совместно нажитом имуществе супругов Кириченко В.В и Кириченко И.О определена доля Кириченко В.В равная <данные изъяты> в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

Таким образом, суд полагает, что доля Кириченко В.В в общем имуществе супругов – земельном участке, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, составляет <данные изъяты> доли.

Доказательства погашения долга Кириченко В.В не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на <данные изъяты> доли Кириченко В.В в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно пункту 2 части 2 статьи 333-36 НК РФ и статьи 103 ГПК РФ, а также пункта 1 части 1 статьи 333-19 НК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> должна быть взыскана с ответчиков в равных долях в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Фахрутдинова Н. Н. удовлетворить.

Определить долю Кириченко В. В. в совместно нажитом имуществе супругов Кириченко В. В. и КИ.о И. О. – земельном участке с кадастровым номером № равной <данные изъяты> доли.

Обратить взыскание на <данные изъяты> доли Кириченко В. В. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кириченко В. В. и КИ.о И. О. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Сибатова

Свернуть