Чылынап Владимир Михайлович

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ФИО3 на основании кредитного договора № в сумме 4 194 000 руб. на срок 360 мес. под 18.1 % годовых на приобретение недвижимости – квартиры по адресу: РХ, <адрес>, кадастровый №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженности в размере 4 585 819,63 руб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 317 000 руб. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 585 819,63 руб., из которых: 380 137,78 руб. – просроченные проценты, 4 189 112,95 руб. – просроченный основной долг, 3 001,24 руб. – неустойка за неисполнение усл...

...овий договора, 193,10 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 13 374,56 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 100,74 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: РХ, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 3 453 600 руб. путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес вернулась не востребованной с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 4 194 000 руб. под 17,10% годовых, сроком на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой. Так, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 11 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от всей стоимости.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что целью использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: РХ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: РХ, <адрес>, стоимостью 5 250 000 руб.

В соответствии с разделом 2 договора часть денежных средств в размере 1 056 000 руб. оплачивается покупателем за счет собственных наличных денежных средств при подписании договора в качестве первоначального взноса по расписке.

Оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в размере 4 194 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ПАО Сбербанк России (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

Выпиской по счету подтверждается перечисление денежных средств в сумме 4 194 000 руб. на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 4 585 819,63 руб., из которых: 380 137,78 руб. – просроченные проценты, 4 189 112,95 руб. – просроченный основной долг, 3 001,24 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 193,10 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 13 374,56 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность ответчиком уплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, данный расчет полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 585 819,63 руб., из которых: 380 137,78 руб. – просроченные проценты, 4 189 112,95 руб. – просроченный основной долг, 3 001,24 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 193,10 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 13 374,56 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

В связи с тем, что факт существенного нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры по адресу: РХ, <адрес> составляет 4 317 000 руб.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, путем реализации на публичных торгах: квартиры по адресу: РХ, <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 3 453 600 руб.

С учетом положений Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", квартира ответчиком передана в залог в обеспечение обязательства по возврату долга, а долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку ответчик длительное время обязанности по возврату кредита не исполняет, размер задолженности является значительным, суд полагает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере 3 453 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 96 100,74 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 100 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 585 819 рублей 63 коп., из которых: 380 137 рублей 78 коп. – просроченные проценты, 4 189 112 рублей 95 коп. – просроченный основной долг, 3 001 рубль 24 коп. – неустойка за неисполнение условий договора, 193 рубля 10 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 13 374 рубля 56 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 100 рублей 74 коп.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 3 453 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.03.2025

Судья Е.Г. Стрельцова

у.д. № 1-162/2019

24RS0№-84

(следственный №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 29 ноября 2019 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Флегентовой О.С.,

подсудимого Чылынапа В.М.,

его защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чылынапа Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чылынап В.М. совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также совершил незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В июле 2013 года, в лесном массиве в урочище «Макаровка», расположенном на удалении 15 километров в юго-восточном направлении от <адрес>, Чылынап В.М., не имеющий разрешения на хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия, присвоил найденное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом (ствол оружия изготовлен самодельным способом), под патрон 7,62x39 калибра 7,62 мм. с использованием частей карабина самозарядного модели «<данные из...

...ъяты>» калибра 7,62x39 мм. с буквенно-цифровым обозначением «<данные изъяты> год выпуска «<данные изъяты> и два патрона калибра 7,62x39 мм.

Затем в июле 2013 года в лесном массиве в урочище «<адрес> расположенном на удалении 15 километров в юго-восточном направлении от <адрес> на территории <адрес>, у Чылынапа В.М. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного выше огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом и двух указанных выше патронов, в связи, с чем указанное оружие и боеприпасы Чылынап В.М. при себе перенес на участок местности, расположенный в лесном массиве на удалении 1,5 км., в восточной направлении от <адрес> на территории <адрес>, где спрятал их под упавшее дерево и стал осуществлять их незаконное хранение в период времени с июля 2013 года до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Чылынап В.М. прибыл в лесной массив, расположенный на удалении 1,5 км., в восточном направлении от <адрес>, откуда указанные выше огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом и два патрона перенес при себе на участок местности, расположенный на удалении 500 м. в северо-западном направлении от усадьбы <адрес>, где продолжил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов в период времени с 04 часов 30 минут 22 августа 2019 года до 04 часов 30 минут 24 августа 2019 года.

24 августа 2019 года около 04 часов 30 минут находясь на участке местности, расположенном на удалении 500 м. в северо-западном направлении от <адрес> Чылынап В.М. переложил из магазина оружия два патрона калибра 7,62x39 мм. в мешочек, в котором незаконно хранились патроны калибра 7,62x39 мм. После чего Чылынап В.М. имея при себе указанные выше огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом и патроны к нему, выехал в качестве пассажира на автомобиле из <адрес> на участок местности, расположенный на пойме <адрес> на удалении 9 км. в северо-восточном направлении от <адрес> на территории <адрес>.

24 августа 2019 года около 05 часов прибыв на участок местности, расположенный в пойме <адрес>, на удалении 9 километров в северо-восточном направлении от <адрес> на территории <адрес> в месте с координатами №/ Чылынап В.М. незаконно хранящееся огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, положил на землю, при этом имея при себе в кармане штанов в мешочке 2 патрона калибра 7,62x39 мм., наряду с другими незаконно хранящимися патронами калибра 7,62x39 мм., был задержан сотрудником полиции.

24 августа 2019 года в 06 часов 15 минут сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом (ствол оружия изготовлен самодельным способом), под патрон 7,62x39 калибра, 7,62 мм. с использованием частей карабина самозарядного модели <данные изъяты> калибра 7,62x39 мм. с буквенно-цифровым обозначением «КВ 3867», год выпуска <данные изъяты>», и 2 патрона калибра 7,62x39 мм., принадлежащие Чылынапу В.М.

Согласно заключению эксперта № от 25.08.2019г., представленное на исследование оружие изготовлено самодельным способом (ствол оружия изготовлен самодельным способом), под патрон 7,62x39, калибра 7,62 мм. с использованием частей карабина самозарядного модели «<данные изъяты>» калибра 7,62x39 мм. с буквенно-цифровым обозначением «№ год выпуска «№», относится к категории самодельного длинноствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом и пригодно для производства выстрелов.

Согласно заключению эксперта № от 26.08.2019г., представленные на исследование девятнадцать предметов имеющих форму патронов изготовлены промышленным способом, являются патронами 7,62x39 мм. центрального боя, относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62x39 мм. и пригодны для производства выстрела.

Органом дознания действия Чылынапа В.М. по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Кроме этого, 03 августа 2019 года в дневное время, находясь на горе в местечке <данные изъяты> расположенном на удалении 3 километров в южном направлении от <адрес> на территории <адрес>, Чылынап В.М., не имеющий разрешения на хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия, в лесном массиве под поваленным деревом нашел огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом (ствол оружия и чашечка затвора изготовлены самодельным способом) под патрон 7,62x39, калибра 7,62 мм. с использованием частей магазинной винтовки <данные изъяты> или ее модификаций, имеющее буквенно-цифровое обозначение на затворе «№ и патроны калибра 7,62x39 мм., в связи с чем в данное время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел 03 августа 2019 года в дневное время, в лесном массиве на горе в местечке «Баданка», расположенном на удалении 3 километров в южном направлении от <адрес> Чылынап В.М. присвоил найденные указанные выше огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, и 21 патрон калибра 7,39 мм., осуществив тем самым незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов. Затем Чылынап В.М. незаконно приобретенные огнестрельное оружие изготовленное самодельным способом, и 21 патрон перенес при себе в лесной массив, расположенный в 2 километрах в северо-восточном направлении от <адрес> на территории <адрес>, где спрятал под деревом породы ель, и стал осуществлять незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов в период времени с 03 августа 2019 года до 03 часов 22 августа 2019 года с целью дальнейшего использования.

Продолжая свои преступные действия 22 августа 2019 года около 03 часов Чылынап В.М. прибыл в лесной массив, расположенный в 2 километрах в северо-восточном направлении от <адрес> на территории <адрес> откуда указанные выше огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, и 21 патрон перенес при себе на участок местности, расположенный на удалении 500 м. в северо-западном направлении от усадьбы <адрес>, где продолжил осуществлять их незаконное хранение в период с 04 часов 30 минут 22 августа 2019 года до 04 часов 30 минут 24 августа 2019 года.

24 августа 2019 года около 04 часов 30 минут находясь на участке местности, расположенном на удалении 500 м. в северо-западном направлении от усадьбы <адрес>, Чылынап В.М. из мешочка, в котором находились патроны калибра 7,62x39 мм., извлек 4 патрона калибра 7,62x39 мм. и поместил их в патронташ, находящийся на прикладе указанного выше огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом, при этом в данный мешочек поместил 2 ранее найденных патрона калибра 7,62x39мм.

После чего Чылынап В.М. имея при себе указанное выше огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, с находящимися на прикладе в патронташе 4 патронами калибра 7,62x39 мм., а также находящиеся в кармане штанов в мешочке патроны калибра 7,62x39 мм., выехал в качестве пассажира на автомобиле на участок местности, расположенный в пойме <адрес>, на удалении 9 км. в северо-восточном направлении от <адрес> на территории <адрес>.

24 августа 2019 года около 05 часов прибыв на участок местности, расположенный в пойме <адрес>, на удалении 9 километров в северо-восточном направлении от <адрес> на территории <адрес> в месте с координатами <данные изъяты> Чылынап В.М. незаконно хранящееся указанное выше огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, на прикладе которого в патронташе находилось 4 патрона калибра 7,62x39 мм., положил на землю, при этом имея при себе в кармане штанов в мешочке 17 патронов калибра 7,62x39 мм., наряду с другими незаконно хранящимися патронами калибра 7,62x39 мм., был задержан сотрудником полиции.

24 августа 2019 года в 06 часов 15 минут сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом (ствол оружия и чашечка затвора изготовлены самодельным способом) под патрон 7,62x39, калибра 7,62 мм. с использованием частей магазинной винтовки <данные изъяты> или ее модификаций, имеющее буквенно-цифровое обозначение на затворе «<данные изъяты>», на прикладе которого в патронташе находилось 4 патрона калибра 7,62x39 мм., и 17 патронов калибра 7,62x39 мм., принадлежащие Чылынапу В.М.

Согласно заключению эксперта № от 25.08.2019г., представленное на исследование оружие изготовлено самодельным способом под патрон 7,62x39, калибра 7,62 мм. с использованием частей магазинной винтовки <данные изъяты>» или ее модификаций, имеет буквенно-цифровое обозначение на затворе № относится к категории самодельного длинноствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом и пригодно для производства выстрелов.

Согласно заключению эксперта № от 26.08.2019г., представленные на исследование девятнадцать предметов, имеющих форму патронов, изготовлены промышленным способом, являются патронами 7,62x39 мм. центрального боя, относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62x39 мм. и пригодны для производства выстрела.

Согласно заключению эксперта № от 26.08.2019г. представленные на исследование четыре предмета, имеющие форму патронов, изготовлены промышленным способом, являются патронами 7,62x39 мм. центрального боя, относятся к категории боеприпасов к нарезному оружию калибра 7,62x39 мм. и пригодны для производства выстрела.

Органом дознания действия Чылынапа В.М. по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Чылынапом В.М. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чылынап В.М., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Мальцев Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Флегентова О.С. не возражает относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч.1 ст. 222 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Чылынапу В.М., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Чылынапу В.М., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия Чылынапа В.М. суд квалифицирует:

- по факту незаконных хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов;

- по факту незаконных приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Чылынапом В.М. преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Чылынап В.М. судимостей не имеет /л.д. 166-168/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 171/, по месту жительства главой администрации Верхнеусинского сельсовета характеризуется положительно /л.д. 174/, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 176/, имеет на иждивении <данные изъяты> /л.д. 177-178/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чылынапа В.М., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе дознания по делу, а также путем указания обстоятельств совершения преступлений при проведении осмотров мест происшествия, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чылынапа В.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности Чылынапа В.М., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории для каждого из преступлений на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данных преступлений ч.3 ст.15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Чылынапа В.М. возможно без изоляции от общества и назначении ему наказания за совершение каждого из преступлений в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Чылынапу В.М., нет.

При назначении наказания подсудимому Чылынапу В.М. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Чылынапа В.М., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Чылынапа В.М. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Мальцеву Г.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Чылынапу В.М. в ходе дознания, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чылынапа Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду незаконных хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Чылынапу В.М. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) - МО «<адрес>»;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Чылынапа В.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

- по эпизоду незаконных приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, по ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Чылынапу В.М. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) - МО «<адрес>»;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Чылынапа В.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение указанных преступлений, назначить Чылынапу Владимиру Михайловичу окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Чылынапу В.М. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) - МО «<адрес>»;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Чылынапа В.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении Чылынапа В.М. в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства /128-130/:

- огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом (ствол оружия изготовлен самодельным способом), под патрон 7,62x39, калибра 7,62 мм. с использованием частей карабина самозарядного модели <данные изъяты> калибра 7,62x39 мм. с буквенно-цифровым обозначением № год выпуска «<данные изъяты> «<данные изъяты> огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом (ствол оружия и чашечка затвора изготовлены самодельным способом) под патрон 7,62x39, калибра 7,62 мм. с использованием частей магазинной винтовки <данные изъяты> или ее модификаций, имеющее буквенно-цифровое обозначение на затворе «№ гильзы в количестве 13 штук, калибра 7,62x39мм.; гильзы в количестве 4 штук калибра 7,62x39 мм., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Ермаковский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский