Дудин Денис Михайлович

Дело № 11-42/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Раевский 20 августа 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дудина Д.М. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дудина Д.М. к ООО «Автоэкспресс», ООО «Экспобанк» о признании договора об оказании услуг недействительны, взыскании денежных средств по договору, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Дудин Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», ООО «Экспобанк» о признании договора об оказании услуг недействительны, взыскании денежных средств по договору, морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор об оказании услуг № по условиям которого ООО «Автоэкспресс» обязуется оказать услуги по страхованию. Со счета заемщика на счет общества была перечислена сумма в размере 50 787 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ООО «Экспобанк», где просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ООО «Автоэкспресс» в связи с тем, что данный договор был навязан. С аналогичным заявлением истец обратился к ООО «Автоэкспресс», который частично произвел выплату согласно заявлению в сумме 7 695 руб.

В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Автоэкспресс», ООО «Экспобанк» денежную сумму, уплаченную по договору об оказании услуг в размере 43 092 руб., компенсацию мор...

...ального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 147 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Дудина Д.М. к ООО «Экспобанк» о признании договора об оказании услуг недействительны, взыскании денежных средств по договору, морального вреда, судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Дудина Д.М. к ООО «Автоэкспресс», отказано.

В апелляционной жалобе Дудин Д.М. просит решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

На судебном заседании Дудин Д.М. суду пояснил, что он для покупки автомобиля обратился в КамаАвтоТорг (ООО «Дравйавто»), который находится в <адрес>. Менеджер КамаАвтоТорг сообщил истцу, что для того, что бы начать оформление сделки истец должен уплатить предварительную сумму в размере 180 000 руб. Данная сумма была им внесена в кассу указанной организации, о чем был выдан чек и квитанция. Затем менеджеры данной организации начали оформление сделки, направили заявление в банк на получение кредита, составляли договора. При этом представителя ООО «Автоэкспресс» в КамаАвтоТорг не было. Никаких услуг им ему оказано не было. Документы подписывал только с целью приобретения автомобиля, поскольку представители КамаАвтоТорг в ультимативной форме сообщили истцу, что в случае не подписания сделка не будет совершена. Когда уже истец вернулся домой, прочитал указанные договоры, он понял, что фактически ООО «Автоэкспресс» никакой услуги ему не оказывал. Сделку вели менеджеры КмаАвтоТорг.

Представитель Дудина Д.М. - Шаяхметов Р.Д., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Автоэкспресс» при надлежащем уведомлении в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, суд находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 ГК Российской Федерации правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 ГК Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК Российской Федерации).

На основании статьи 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭкспоБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 563 787 руб. для приобретения автомобиля (л.д. 7-9).

По указанному кредитному договору банк предоставил заемщику Дудину Д.М. дополнительную платную услугу, указанную в п. 11 кредитного договора как цель использования заемщиком потребительского кредита на оплату по договору об оказании услуг, заключенного с ООО «Автоэкспресс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Автоэкспресс» обязалось оказывать истцу консультационные, информационные и правовые услуги.

Перечень услуг, оказываемых по вышеуказанному договору об оказании услуг, определен в п. 1.2 (л.д. 10).

Согласно указанному договору об оказании услуг заказчик обязался оказать следующие услуги:

провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении Автомобилей, предлагаемых для приобретения Заказчиком;

провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременении в отношении Автомобилей, предлагаемых для приобретения Заказчиком;

осуществить консультирование Заказчика по условиям Программ страхования, осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации о Заказчике Страховщику, связанной с организацией распространения на Заказчика (застрахованное лицо) условий Договора страхования;

в целях обеспечения возврата кредитных средств, полученных Заказчиком на приобретение Автомобиля, Исполнитель обязуется застраховать Заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Заказчика и рисков потери Заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/расторжения трудового договора);

подготовить и согласовать с Заказчиком и продавцом всех документов юридического характера, служащих основанием приобретения Автомобиля (в случае необходимости);

обеспечить подписание надлежащими лицами всех документов юридического характера, служащих основанием приобретения Автомобиля (в случае необходимости);

принимать участие в переговорах с продавцом по вопросам приобретения Автомобиля совместно с Заказчиком.

Согласно п. 3.2 указанного Договора вознаграждение Исполнителя устанавливается в размере 50 787 руб., в том числе НДС 18% и уплачивается в течение 1-го рабочего дня с даты заключения настоящего Договора.

Из выписки по счету №, открытой на имя Дудина Д.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была произведена оплата вознаграждения в сумме 50 787 руб. по Договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» перечислил ООО «Автоэкспресс» оплату по договору об оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 787 руб. (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ Дудин Д.М. обратился к исполнителю услуг ООО «Автоэкспресс» с заявлением об отказе от договора страхования, в котором просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченную стоимость услуг.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Автоэкспресс» осуществило возврат оплаты по договору об оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в размере 7 695 руб.

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспресс» отказал в удовлетворении заявления.

Согласно отзыву ответчика, истцу оказаны следующие услуги: провел юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении Автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчику, в том числе паспорта транспортного средства № <адрес>, подтверждающие данные на приобретаемый автомобиль и информацию о собственнике автомобиля; провел мероприятия для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных по электронному сервису «Спарк»; провел проверку доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Драйвавто», подтверждающей полномочия ФИО1 от имени ООО «Драйвавто» заключать и подписывать договоры купли-продажи автомобилей с физическими и юридическими лицами, а также полномочия лица, выдавшего доверенность, условия о порядке реализации имущества Продавцом, в том числе закрепленные в учредительных документах Продавца; провел проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременении/ареста и нахождения в розыске, в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчику, через сайт <данные изъяты> и на официальном сайте ГИБДД с помощью электронного сервиса, что подтверждается выписками из реестра; осуществил консультирование Заказчика по условиям возможного страхования на основании волеизъявления Заказчика, что подтверждается Заявлением на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования № <адрес>АЭ18 от ДД.ММ.ГГГГ по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» № и осуществил действия, направленные на присоединение Заказчика к Договору добровольного коллективного страхования; принял участие в подготовке, экспертизе и согласовании всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля.

Из представленного в подтверждение исполнения условий договора об оказании услуг акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между истцом и ответчиком, следует, что заказчик и исполнитель подтверждают исполнение исполнителем его обязанностей по договору об оказании услуг своевременно и в полном объеме и надлежащим образом. Заказчик не имеет претензий к исполнителю по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по срокам и качеству услуг (л.д. 11).

Между тем, перечень услуг, оказанных в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, данный акт не содержит и истец оказание перечисленных выше услуг при приобретении автомобиля отрицал. Как пояснил истец, все действия по сделке совершались с менеджером КамаАвтоТорг.

Более того, из содержания договора оказания услуг и акта приема-передачи, услуги истцу были оказаны в <адрес>, где по данным ЕГРЮЛ и осуществляет свою деятельность ООО «Автоэкспресс», сведений о наличии филиалов и представительств в адрес, где приобретался автомобиль истцом, не имеется. Автомобиль приобретался истцом в <адрес>, по адресу: <адрес>.

Исполнителем услуг указана ФИО2, являющаяся директором ООО «Автоэкспресс», тогда как из объяснений истца следует, что все документы оформлял менеджер по продажам КамаАвтоТорг (ООО «Драйвавто»), что стороной ответчика не опровергнуто и не подтвержден факт оказания услуг директором ООО «Автоэкспресс» ФИО2

Кроме того, в силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 ГК Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, действительно оказаны истцу, апелляционная инстанция считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме, с учетом выплаченных истцу сумм 50 787-7 695 = 43 092 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает с ответчика в пользу штраф в размере 21 546 руб. (43 092) / 2).

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенных норм, в пользу истца подлежат взысканию расходы и на отправление почтовой корреспонденции в размере 147 руб., которые документально подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в размере 1 492,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дудина Д.М. к ООО «Автоэкспресс», ООО «Экспобанк» о признании договора об оказании услуг недействительны, взыскании денежных средств по договору, морального вреда, судебных расходов отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Дудина Д.М. к ООО «Автоэкспресс», ООО «Экспобанк» о признании договора об оказании услуг недействительны, взыскании денежных средств по договору, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Дудина Д.М. денежные средства, оплаченные в качестве вознаграждения по Договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 092 руб., моральный вред 1 000 руб., штраф 21 546 руб., почтовые расходы 147 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» государственную пошлину 1 492,76 руб. в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев.

Председательствующий

судья п/п Л.Р. Калимуллина