Цибин Анатолий Николаевич

2-479/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут 03 февраля 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.Н.,

при секретаре Страдовой Н.В.,

с участием:

истца Цибина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Цибин А.Н. обратился в суд с иском к Логиновой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. Он зарегистрирован и проживает в <адрес> в г. Сургуте. С его согласия в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Логинова Е.А. С ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен, после чего ответчик перестала проживать в спорном жилом помещении. Считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении не проживает, не предпринимает никаких действий, которые бы свидетельствовали о ее намерениях сохранить за собой право пользования помещением, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. По его сведениям Логинова Е.А. проживает в квартире своей матери в <адрес>. Просит признать Логинову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте.

Истец Цибин А.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настоял в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ним и ответчицей прекращен, ответчица по месту жительства не проживает, выехала в <данные изъяты> ухаживать за родителями. Просит признать Логинову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Сургуте. Дополнительных...

... доказательств добровольного, постоянного или длительного отсутствия ответчицы по месту регистрации не имеет. ФИО1 также проживающая в спорной квартире, явиться в суд для подтверждения его доводов не может по причине нахождения с детьми.

Ответчик Логинова Е.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме, Логинова Е.А. пояснила, что о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой, явиться в суд не имеет возможности, исковые требования не признает, так как из спорной квартиры выехала временно, на период болезни родителей, не возражает против рассмотрения дела без ее участия. Суд считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Логиновой Е.А.

Представитель третьего лица - администрации г. Сургута, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя третьего лица. Суд рассмотрел дело без участия представителя третьего лица, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Цибина А.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ Цибин А.Н. является нанимателем жилого помещения - <адрес> в г. Сургуте, Логинова Е.А. (жена) - членом семьи нанимателя (л.д. 6-7).

Спорная квартира является муниципальной собственностью, что сторонами не оспаривается.

Согласно справке ООО УК ДЕЗ ВЖР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Логинова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес> в г. Сургуте (л.д. 13)

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Цибиным А.Н. и Логиновой Е.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ.

Для разрешения вопроса о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, надлежит выяснить: как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу было разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а именно предоставить доказательства, свидетельствующие об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением ответчику, об отказе ответчика от обязанностей по договору социального найма жилой площади, доказательства добровольного, постоянного или длительного отсутствия ответчика по месту регистрации. Также было разъяснено, что предоставление доказательств другой стороне и другим лицам, участвующим в деле является обязанностью стороны.

Истцом не представлены доказательства добровольного, постоянного и длительного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, а также выезда ответчика на другое постоянное место жительства. Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другую местность установлен только со слов истца, который является лицом, заинтересованным в исходе дела. Доказательств, объективно свидетельствующих о факте длительного, добровольного и постоянного выезда ответчика из спорного жилого помещения истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не может сделать однозначный вывод о том, что выезд ответчицы носит постоянный характер, и она постоянно проживает в ином месте жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования к о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин

<данные изъяты>РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2014 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствуюРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

с участием истца Цибина А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цибина А.Н. к Логиновой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Цибин А.Н. обратился в суд с иском к Логиновой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>.

В обоснование иска указал, что является квартиросъемщиком и проживает по адресу : <адрес>. Кроме него в квартире зарегистрированы Акимова И.Р., Акимов В.А., Акимова И.А., Акимов С.А., а также его бывшая супруга Логинова Е.А. Логинова Е.А. зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ брак с Логиновой Е.А. расторгнут, после чего она перестала проживать по указанному адресу, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании истец Цибин А.Н. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик Логинова Е.А. в судебное заседание не явилась, согласно справке с места жительства зарегистрирована по адресу, указанному истцом, однако в спорном жилом помещении не проживает, место жительства ее неизвестно.

Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по послед...

...нему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания ее неизвестно.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Свидетель Горбатюк Л.Ф. пояснила, что проживает по соседству с Цибиным А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ Логинова Е.А. не проживает с Цибиным А.Н. примерно 4 года. Цибин А.Н. проживает в квартире с Акимовой Инессой и ее детьми.

Свидетель Акимова И.Р. пояснила, что Логинова Е.А. является ее матерью. В <адрес>. 52 по <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Логинова Е.А. не проживает по указанному адресу, вещей, принадлежащих Логиновой Е.А. в квартире нет.

Выслушав истца, заслушав свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другим федеральными законами, содержится также в статье 3 ЖК РФ.

Материалами дела установлено, что администрация <адрес> заключила с Цибиным А.Н. договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому передала в пользование истца и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью 26,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания.

Из п.3 названного договора следует, что членами семьи нанимателя являются: Логинова Е.А. – жена, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации <адрес> ХМАО-Югры брак между Цибиным А.Н. и Логиновой Е.А. расторгнут, о чем имеется актовая запись № №

Справкой, составленной УУП ОП - 3 УМВД России по <адрес> Байгильдиным М.М. подтверждается непроживание Логиновой Е.А. по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств временности и уважительности причин не проживания ответчиком в спорном жилом помещении, доказательств, свидетельствующих о том, что истец чинил препятствия ответчику в проживании в жилом помещении или лишал ее возможности пользоваться им, что после выезда из квартиры ответчик имела намерение в неё вселиться, имелись препятствия к ее вселению, а также, что ответчик самостоятельно выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что брак между истцом и ответчиком прекращён, Логинова Е.А. перестала быть членом семьи нанимателя, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает более 3 лет, ответственность по обязательствам, вытекающим, из договора социального найма не несёт, коммунальные платежи и плату за жилое помещение не осуществляет. Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире не порождает прав и обязанностей как члена семьи нанимателя, так как их возникновение законодателем связывается с вселением, проживанием в жилом помещении и ведением общего хозяйства с нанимателем жилого помещения. Логинова Е.А. продолжительное время не предприняла никаких мер к пользованию жилым помещением, исполнению обязанности по оплате ЖКУ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не выполняет обязанностей по договору социального найма и в связи с выездом на другое место жительства утратила право пользования спорным жилым помещением.

Суду не представлено доказательств того, что Логинова Е.А. заключила с нанимателем спорного жилого помещения какое-либо соглашение по пользованию им.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Цибина А.Н. к Логиновой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Логинову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: /подпись/ И.В. Бурлуцкий

Копия верна.

Судья: И.В. Бурлуцкий

Мотивированное решение изготовлено

01.12.2021

Дело №

66RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>2 об установлении места открытия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратилась в суд с заявлением об установлении места открытия наследства. В обоснование заявленных требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь заявителя – <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> обратилась к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство, однако нотариус отказал в оформлении заявления, поскольку она не смогла документально подтвердить последнее место жительство наследодателя.

Заявитель просила установить место открытия наследства после смерти <ФИО>1 по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

Заявитель в судебное заседание не явилась, представлять свои интересы доверила представителю. Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Заслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь заявителя – <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из материалов дела следует, что умершая <ФИО>1 является дочерью <ФИО>2, следовательно, заявитель обоснованно обрат...

...илась в суд с данным заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Местом открытия наследства является именно постоянное (не временное) место жительства наследодателя, хотя бы наследодатель и проживал значительное время вне места постоянного жительства.

Местом жительства гражданина могут являться жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ст. 2 Закона о праве граждан на свободу передвижения).

Для подтверждения места открытия наследства нотариусу представляются документы, выданные органами регистрационного учета, подтверждающие регистрацию наследодателя по месту жительства.

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства.

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (п. 9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Судом установлено, что на момент своей смерти наследодатель не имела регистрации, последнее постоянное место жительства – г.Екатеринбург, <адрес>, как следует из пояснений представителя заявителя, там же она и проживала до своей смерти.

Иного постоянного места жительства, кроме вышеуказанного, наследодатель на момент смерти не имела.

В силу ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Исходя из того, что <ФИО>1, гражданка Российской Федерации, не имела регистрации по месту жительства на день своей смерти и у заявителя отсутствует возможность в ином порядке получить документ о месте жительства наследодателя, суд находит возможным, установить, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. Установление факта места открытия наследства имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходимо для получения свидетельства о праве на наследство. Спора о праве судом не установлено.

Исходя из изложенного, требования заявителя об установлении юридического факта места открытия наследства являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, п.9 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление <ФИО>2 об установлении места открытия наследства удовлетворить.

Установить, что местом открытия наследства после смерти <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является последнее место жительства наследодателя по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья