Цибисов Анатолий Валерьевич

Административное дело № УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

адвоката: Катышевой Н.Е.,

при секретаре: Сосипатровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Цибисовой Т. С., Цибисова А. В. и несовершеннолетней Цибисовой А. А. к Министерству социального развития Московской области о признании распоряжений незаконными и обязании выдать разрешение на продажу объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Цибисова Т.С., Цибисов А.В. и несовершеннолетняя Цибисова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее административные истцы) обратились в Егорьевский городской суд Московской области с иском к окружному управлению социального развития № Министерства социального развития Московской области о признании отказов в выдаче разрешений на продажу 2/22 долей объекта недвижимости, незаконными.

Требования административного иска истцами были уточнены, обращаясь в суд с иском к Министерству социального развития Московской области (далее административный ответчик) Цибисовы Т.С., А.В. и А.А. просят признать распоряжения № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на продажу объекта недвижимости незаконными и об обязании выдать им разрешение на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 124-125).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Егорьевском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области был заключен брак между Цибисовым А. В. и Борбус Т. С., от брака они имеют двух несовершеннолетних детей: дочь Цибисову А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Цибисова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родителями с использованием материнского капитала была приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 52 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, собственниками которой являются, в том числе, несовершеннолетние Цибисовы М. и А., по 1/22 доле каждый. Цибисов А.В., Цибисова Т.С. и несовершеннолетняя Цибисова А.В. обратились в окружное управление социального развития № Министерства социального развития Московской области с заявлениями о выдаче предварительного разрешения на продажу вышеуказанной квартиры, в связи с передачей безвозмездно по договору дарения в собственность несовершеннолетних, по 1/10 доле каждому, части жилого дома с К№, общей площадью 72,2 кв.м. и земельного участка с К№, общей площадью 839+/- 10 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в котором они зарегистрированы как по месту жительства и фактически проживают, так как совместное проживание в двухкомнатной квартире в одной комнате с братом, в связи с достижением Цибисовой А. подростков...

...ого возраста, стало невозможным. ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в выдаче разрешения на продажу объекта недвижимости (квартиры) на основании ч.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ, которой установлен запрет на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним. В силу ч. 3 ст. 21 указанного Федерального закона истцы оспаривают этот отказ в судебном порядке, полагая, что нарушены их права, свободы и законные интересы. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». В данном случае предполагается взамен отчуждаемых третьему лицу по возмездному договору купли-продажи 2/22 долей долей в праве долевой собственности на квартиру, наделение несовершеннолетних детей 2/10 долями в праве долевой собственности на часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, площадь и кадастровая стоимость которых значительно больше площади и кадастровой стоимости принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру, то есть продажа квартиры совершается к выгоде несовершеннолетних. Данная сделка улучшает жилищные условия несовершеннолетних, при которой каждый получает в пользование изолированное помещение, при этом не тратятся средства, получаемые от продажи их долей в квартире, которые родители готовы положить на их счет в банке.

Административный истец Цибисова Т. С. в судебном заседании заявленные ею требования поддержала, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Административный истец Цибисов А. В. в судебном заседании заявленные им требования поддержал, просит их удовлетворить, поддерживает все изложенное в исковом заявлении.

Административный истец несовершеннолетняя Цибисова А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании также поддержала исковые требования.

Адвокат Катышева Н.Е. требования и доводы своих доверителей поддержала, просит суд их удовлетворить.

Представитель Министерства социального развития Московской области по доверенности Гусева М.М. в судебном заседании иск не признала, представила возражения, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились через МФЦ с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства на продажу двухкомнатной квартиры, общей площадью 52 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются несовершеннолетние Цибисова А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Цибисов М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/22 доли в праве каждый, в связи с передачей безвозмездно по договору дарения в собственность каждому несовершеннолетнему по 1/10 доле в праве на часть жилого дома с К№, общей площадью 72,2 кв.м. и на земельный участок с К№, общей площадью 839+/-10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Гусева М.М. просит учесть, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> была приобретена Цибисовыми Т.С. и А.В. в 2018 году с использованием средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем в силу положений Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» была оформлена в общую долевую собственность родителей и детей с определением долей по соглашению, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Часть жилого дома по адресу: <адрес> ранее принадлежала Цибисову А.В., который в марте 2020 года подарил ее своей матери - Цибисовой Т.Н., которая в свою очередь в апреле 2022 года подарила ее Цибисову А.В. В доме зарегистрированы: Цибисова Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Цибисов В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Цибисов А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Цибисова Т. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Цибисова А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Цибисов М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При рассмотрении указанных заявлений было установлено, что совершение возмездной сделки по приобретению в собственность несовершеннолетним детям другого недвижимого имущества за счет средств, вырученных от продажи принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение, не предполагается; договор дарения в собственность детей недвижимости является самостоятельной безвозмездной сделкой и не требует разрешения органа опеки и попечительства на её совершение, ввиду чего совершение предполагаемой сделки не соответствует интересам несовершеннолетних детей, не улучшает их имущественное положение и жилищные условия, ввиду чего были обоснованно вынесены решения в форме распоряжений за № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на продажу вышеуказанной двухкомнатной квартиры (возражения приобщены- л.д. 126-129).

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно п. 1 ст. 64 Семейного Кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 СК РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

Частью 2 ст. 37 ГК РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Аналогичные положения установлены ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 8-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Закрепленный приведенными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом направлен, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 марта 2003 года N 119-0 и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 года N 13-П на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Конкретизируя предписания ст. ст. 7 (ч. 1), 38 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 60, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, и корреспондирующие этим предписаниям положения международных актов, федеральный законодатель - исходя из того, что несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей, должен устанавливать эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущения их дискриминации, восстановления нарушенных прав ребенка, если причиной нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать - с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции - повышенного уровня отчуждению (мены) принадлежащего несовершеннолетнему недвижимого имущества, в первую очередь должны быть учтены интересы ребенка.

Пункт 1 статьи 61 и пункт 2 статьи 65 СК РФ, закрепляющие равенство прав и обязанностей родителей и устанавливающие их обязанность решать все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, по взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом их мнения, приняты в развитие статей 19 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции РФ, гарантирующих равенство родительских прав и обязанностей, равные возможности для их реализации и предполагающих, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой детско-родительских отношений.

Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий статью 35 (часть 2) Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий статье 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции РФ правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

При проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Правомочия собственника жилого помещения заключаются во владении, пользовании и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ, статьи 30 - 31 ЖК) в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

По смыслу статьи 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением, если такой договор совершается к выгоде подопечного или в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного. Возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного при перемене места жительства последнего предусмотрена пунктом 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08 июня 2010 г. N 13-П, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 ГК РФ, статьей 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Егорьевском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области был заключен брак между Цибисовым А. В. и Борбус (Цибисовой) Т. С.. От брака истцы имеют двух несовершеннолетних детей: дочь Цибисову А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Цибисова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 101-114).

ДД.ММ.ГГГГ Цибисова Т.С, Цибисов А.В. и их несовершеннолетняя дочь Цибисова А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в Окружное управление социального развития № Министерства социального развития Московской области через МФЦ г.о. Егорьевск с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетнего подопечного, а именно: о получении разрешения на продажу двухкомнатной квартиры, общей площадью 52 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются несовершеннолетние Цибисова А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Цибисов М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/22 доли в праве каждый, в связи с передачей им безвозмездно по договору дарения их отцом Цибисовым А.В. в собственность каждому по 1/10 доли в праве на часть жилого дома с К№, общей площадью 72.2 кв.м. и по 1/10 доли в праве на земельный участок с К№, общей площадью 839+/-10 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Как показал представитель административного ответчика по доверенности Гусева М.М., совершение возмездной сделки по приобретению в собственность несовершеннолетним детям другого недвижимого имущества за счет средств, вырученных от продажи принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение, не предполагалось, а договор дарения в собственность детей недвижимости является самостоятельной безвозмездной сделкой и не требует разрешения органа опеки и попечительства на её совершение. При этом, совершение данного договора дарения не обусловливает возможность уменьшения имущества, принадлежащего несовершеннолетним, в результате продажи принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и не может служить компенсацией отчуждаемых долей в данном жилом помещении, в связи с чем окружным управлением социального развития № Министерства социального развития Московской области посчитавшим, что совершение предполагаемой сделки не соответствует интересам несовершеннолетних детей, не улучшает их имущественное положение и жилищные условия, были вынесены решения в форме распоряжений за № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на продажу вышеуказанной двухкомнатной квартиры (л.д. 6-7).

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, общей площадью 52 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> была приобретена Цибисовыми Т.С. и А.В. по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2500000 рублей с использованием средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату МК-11 № (л.д. 12-15), в связи с чем в силу положений Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» была оформлена по соглашениям, удостоверенным нотариусом ЕНО МО Ефимовой Т.И. в общую долевую собственность родителей и детей с определением долей по указанным соглашениям (л.д. 16-27).

По сведениям ЕГРН право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано: 18/22 долей- за Цибисовой Т.С. и Цибисовым А.В. - совместная собственность супругов; 1/22 доля- за Цибисовой Т.С., 1/22 доля за Цибисовым А.В., 1/22 доля за Цибисовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 1/22 доля- за Цибисовым М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9-11).

По данным отчета об оценке №-ОЦ рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5120109 рублей (л.д. 38-62).

Часть жилого дома с К№, общей площадью 72,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании решения Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принадлежала Цибисову А.В., которым в марте 2020 года она вместе с земельным участком, на котором часть дома расположена, была подарена своей матери - Цибисовой Т.Н., которая, в свою очередь, в апреле 2022 года подарила часть дома вновь Цибисову А.В. (л.д. 28-32).

Согласно сведений домовой (поквартирной) книге, в указанной части жилого дома зарегистрированы как по месту жительства: Цибисова Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Цибисов В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Цибисов А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ; Цибисова Т. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Цибисова А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ и Цибисов М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным отчета об оценке № рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1680000 рублей, а расположенной на нем части дома- 3550000 рублей (л.д. 63-100).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Статьей 65 СК РФ установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей; согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Как показали Цибисова Т.С. и А.В. оспариваемые ими решения административного ответчика фактически влекут за собой ущемление прав несовершеннолетних, поскольку в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> они не проживают, а проживают в части дома по адресу: <адрес>, где больше места.

Доводы истцов о том, что наличие в собственности несовершеннолетних незначительных долей в праве на продаваемое жилое помещение накладывает бремя несения расходов на содержание данного имущества, в то время как реализация их долей в квартире по адресу: <адрес> никак не ухудшит положение детей и не повлияет на их право проживания в доме по адресу: <адрес>, судом проверены. Отчуждаемая квартира расположена в экономически и социально благополучном районе города Егорьевск, фактическое несение Цибисовыми расходов по оплате за доли детей за данное жилое помещение не так существенно применительно к имущественному положению семьи истцов, при этом имеется возможность сдачи квартиры в наем и получения за нее платы.

Заявляя требования об обязании ответчика выдать разрешение на продажу долей детей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с условием внесения денежных средств на расчетные счета несовершеннолетних, истцы ссылаются на то, что данные денежные средства будут лежать в банке на счетах до совершеннолетия детей, которые смогут в дальнейшем ими самостоятельно воспользоваться, с чем не согласился представитель ответчика по доверенности Гусева М.М. показавшая, что уменьшение имущества детей путем отчуждения принадлежащей им на праве долевой собственности квартиры, в приобретение которой вложен материнский капитал ущемит их имущественные права.

Показания Цибисовой Т.С. о том, что совместное проживание детей в одной комнате в двухкомнатной квартире в связи с достижением Цибисовой А. подросткового возраста стало невозможным, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истцами требований, при этом суд учитывает, что в силу статьи 31 ЖК РФ, а также статей 54, 60 СК РФ, закрепляющих право детей на совместное проживание со своими родителями и право пользования жилым помещением, принадлежащим родителям, несовершеннолетние Цибисова А.А. и Цибисов М.А. в случае необходимости могут и без отчуждения квартиры вселиться и проживать в части жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей их отцу Цибисову А.В.

Суд соглашается с доводами административного ответчика и полагает, что на момент принятия окружным управлением социального развития № Министерства социального развития <адрес> решений/распоряжений об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки, Цибисовыми не было представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что совершение сделки по отчуждению квартиры по адресу: <адрес> направлено на улучшение жилищных прав несовершеннолетних Цибисовой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Цибисова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку иного жилья взамен продаваемого детям не приобретается и их доля в жилом помещении, где они сейчас проживают не увеличивается, однако, в связи с продажей квартиры их право собственности на доли квартиры будет утрачено, объем имущественных прав детей уменьшится.

Доводы истцов о том, что совершением сделки даже улучшаются жилищные условия несовершеннолетних, т.к. дети получают в пользование изолированное помещение, не тратятся средства, а получаемые от продажи их долей в квартире деньги родители готовы положить на их счет в банке, суд отклоняет по следующим основаниям:

часть жилого дома, принадлежащая отцу детей Цибисову А.В., находящаяся по адресу: <адрес> рыночной стоимостью по данным отчета об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3550000 рублей, состоит из трех жилых комнат, и в этом доме фактически проживают дедушка и бабушка несовершеннолетних: Цибисова Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Цибисов В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., таким образом, при предполагаемом переезде детей в это жилое помещение улучшения их жилищных условий с выделением детям по отдельной комнате, не произойдет;

отчуждение принадлежащего несовершеннолетним жилого помещения по адресу: <адрес> зачислением вырученных от продажи денежных средств на счета в банке, не является отвечающим интересам детей и противоречит общему законодательно установленному запрету на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним, и в условиях инфляции не может являться улучшением их имущественного положения и поскольку квартира приобреталась с использованием средств материнского капитала, при её отчуждении средства материнского капитала в нарушение положений Федерального закона 29.12.2006 года №256-ФЗ фактически будут направлены на цели, не предусмотренные данным Федеральным законом.

Показания истцов о том, что сделка осуществляется в связи с переменой места жительства детей, то есть подпадает под требования п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ являются необоснованными, т.к. переезд из квартиры в г.Егорьевске Московской области в часть жилого дома, принадлежащего отцу детей в том же населенном пункте, возможен и без отчуждения квартиры. Более того, в настоящее время несовершеннолетие дети имеют право пользоваться двумя жилыми помещениями: как квартирой, собственниками которой они являются, так и частью жилого дома, единоличным собственником которого является их отец, тогда как после совершения оспариваемой сделки право пользования квартирой несовершеннолетними будет утрачено, что не отвечает их интересам.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание действующее законодательство, учитывает многообразие возможных жизненных ситуаций, возникающих в указанной выше сфере, в качестве критерия для оценки законности отказа органов опеки и попечительства в согласовании сделки, не определяет конкретный вид и размер возмещения, полагающегося несовершеннолетнему (денежные средства, дарение иной недвижимости, приобретение другого равноценного жилья и т.д.), а устанавливает в качестве такого критерия прежде всего интересы семьи и ребенка, и создание для последнего наиболее благоприятных условий жизни.

Разрешая настоящий спор, исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований. При этом суд исходит из того, что заявление истцов рассмотрено уполномоченным органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ; обжалуемые решения об отказе в даче разрешения на отчуждение имущества являются мотивированными, обоснованными и направленными на защиту имущественных интересов несовершеннолетних детей, поскольку истцами не представлены допустимые и достаточные доказательства того, что условия сделки не умаляют имущественные права и законные интересы несовершеннолетних и соответствуют интересам Цибисовой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Цибисова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.к. достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что указанное отчуждение направлено на улучшение жилищных прав несовершеннолетних, истцами не представлено, ввиду чего, суд отказывает в удовлетворении административного иска полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Цибисовой Т. С., Цибисову А. В. и Цибисовой А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в удовлетворении административного иска к Министерству социального развития Московской области о признании распоряжений №.10Р-939 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе несовершеннолетней Цибисовой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в выдаче разрешения на продажу объекта недвижимости» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе Цибисову А. В. и Цибисовой Т. С. в выдаче разрешения на продажу объекта недвижимости» незаконными и обязании выдать разрешение на продажу объекта недвижимости по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: подпись Сумкина Е.В.

копия по делу № 2-2288-12 1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Юньковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2288/12 по иску Цибисова А.В. к Жмакиной Н.Н., Цибисовой Т.Н., Цибисову В.С. о признании права собственности на часть дома; по встречному иску Жмакиной Н.Н. к Цибисову А.В. о выделе в натуре доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Цибисов А.В. обратился в суд с иском к Жмакиной Н.Н., в котором просит признать за ним право собственности на часть домовладения, обозначенную в техническом паспорте по входу № площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: в лит. а - помещения № (коридора) площадью <данные изъяты> кв.м.; в лит. <данные изъяты> – помещения № (коридора) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № (жилой комнаты) площадью <данные изъяты>.м., помещения № (жилой комнаты) площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения № (жилой комнаты) площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения № (санузла) площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения № (кухни) площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного разбирательства Жмакина Н.Н. заявила встречный иск к Цибисову А.В., в котором просит выделить ей в собственность на <данные изъяты> долю вышеуказанного домовладения часть, обозначенную в техническом паспорте по входу № площадью всех частей здания – <данные изъяты> кв. м, общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м, подсобной – <данные изъяты> кв. м, площадью помещений вспомогательного использования – <данные изъяты> кв.м., а именно: в лит. <данные изъяты> помещения № (коридора) площадью <данные изъяты> кв. м., в лит. <данные изъяты...

...> - помещения № (кладовой) площадью <данные изъяты> кв. м., в лит<данные изъяты> - помещения № (санузла) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № <данные изъяты> (коридора) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № (коридора) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № (кухни) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № (жилой комнаты) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № (жилой комнаты) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № (жилой комнаты) площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты> – помещения № (комнаты) площадью <данные изъяты> кв.м.

Цибисов А.В. в судебное заседание не явилась. Его представитель по доверенности – Зверева О.Н., иск поддержала и пояснила суду, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ часть вышеуказанного жилого дома по входу № была предоставлена Цибисовой Т.Н. и членам её семьи - супругу Цибисову В.С. и детям – Цибисовым А.В. и А.В. В настоящее время в доме зарегистрированы истец и ответчики – Цибисова Т.Н. и Цибисов В.С., которые обратились в администрацию городского поселения Егорьевск ЕМР МО по вопросу приватизации указанной части дома, однако им было в этом отказано со ссылкой на то, что жилой дом не является собственностью горпоселения Егорьевск.

Зверева О.Н. дополнила, что Цибисова Т.Н. и Цибисов В.С. отказываются от участия в приватизации в пользу Цибисова А.В. Другая <данные изъяты> доля домовладения, находящегося по вышеуказанному адресу, на основании решения Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве долевой собственности Жмакиной Н.Н. Право долевой собственности на домовладение зарегистрировано ответчицей в Егорьевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Спорный жилой дом имеет две изолированные части, каждая из которых имеет свой вход, что подтверждается техническим паспортом. Порядок пользования жилым домом сложился, каждый долевой сособственник фактически пользуется изолированными помещениями, имеющими отдельные входы: Цибисов А.В. пользуется частью домовладения, обозначенной в техническом паспорте по входу №, Жмакина Н.Н. - по входу №. Данный порядок пользования жилым домом существует на протяжении многих лет, однако соглашение о способе раздела дома между сторонами не достигнуто. В связи с чем, просит иск удовлетворить.

Ответчики – Цибисова Т.Н. и Цибисов В.С. в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о признании иска (л.д. 26,28). Письменные заявления о признании иска приобщены к материалам дела.

Ответчица – Жмакина Н.Н. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности – Заверяев И.А. иск Цибисова Т.Н. признал полностью, о чем сделал подпись в протоколе судебного заседания (л.д. ………). Судом проверены полномочия Заверяева И.А. (доверенность, л.д. 30). Встречный иск просит удовлетворить.

Представитель Цибисова А.В. – Зверева О.Н. в судебном заседании встречный иск также признала полностью, о чем сделала подпись в протоколе судебного заседания (л.д. ……….). Судом проверены полномочия Зверевой О.Н. (доверенность, л.д. 23).

Суд принимает признания основного и встречного исков, поскольку они не нарушают чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, в силу чего принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, ст. 252 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Цибисова А.В. удовлетворить. Признать за ним право собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> обозначенную в техническом паспорте по входу № площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: в лит. а - помещения № (коридора) площадью <данные изъяты> кв.м.; в лит. А – помещения № (коридора) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № (жилой комнаты) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № (жилой комнаты) площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения

2

№ (жилой комнаты) площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения № (санузла) площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения № (кухни) площадью <данные изъяты> кв.м.

Встречный иск Жмакиной Н.Н. удовлетворить. Выделить ей в собственность на <данные изъяты> долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес> часть дома, обозначенную в техническом паспорте по входу № площадью всех частей здания – <данные изъяты> кв. м, общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м, подсобной – <данные изъяты> кв. м, площадью помещений вспомогательного использования – <данные изъяты> кв.м., а именно: в лит. <данные изъяты> помещения № (коридора) площадью <данные изъяты> кв. м., в лит. <данные изъяты> - помещения № (кладовой) площадью <данные изъяты> кв. м., в лит. <данные изъяты> - помещения № (санузла) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № (коридора) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № (коридора) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № (кухни) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № (жилой комнаты) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № (жилой комнаты) площадью <данные изъяты> кв.м., помещения № (жилой комнаты) площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. <данные изъяты> – помещения № (комнаты) площадью <данные изъяты> кв.м.

Право долевой собственности Жмакиной Н.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья подпись Рыбачук Е.Ю.