Машковцев Рауль Алексеевич

дело № 2а-9622/2022

УИД 03RS0003-01-2022-010228-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к Машковцеву Раулю Алексеевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Машковцеву Раулю Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> до исполнения требований исполнительного документа – постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым с Машковцева Р.А. подлежит взысканию задолженность по налогу, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей в общей сумме 167 234,71 руб.

В связи с чем постановление межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании указанной задолженности было направлено в службу судебных приставов для исполнения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Ризатдинова Р.Р. возбужде...

...но исполнительное производство №

Машковцев Р.А. в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительной причине неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение указанной конституционной обязанности может повлечь ограничение прав человека и гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, гарантированных ст. 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации, путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Возможность такого ограничения прав человека и гражданина предусмотрена ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 15, 28 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов на основании пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет право на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. Данная мера принудительного исполнения может применяться по отношению ко всем должникам - физическим лицам, независимо от наличия у лица гражданства.

В соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, когда исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Применение такой меры принудительного исполнения, как временное ограничение права физического лица на выезд из Российской Федерации, возможно, как в ходе возбужденного исполнительного производства, так и одновременно с его возбуждением.

Из материалов дела следует, межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым с Машковцева Р.А. подлежит взысканию задолженность по налогу, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 167 234,71 руб.

В целях принудительного взыскания указанной задолженности постановление руководителя (заместителя) межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено в службу судебных приставов для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Ризатдинова Р.Р. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – акт органа, осуществляющего функции, от 27.04.2021 года №2457, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 167 234,71 руб., в отношении должника: Машковцева Р.А. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан.

Постановление о возбуждении исполнительного производства не вручено должнику и возвращено отправителю 02.07.2021 года.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительной причине неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил, надлежащим образом извещен об исполнительных действиях и никаких мер по погашению задолженности не принял.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, в данном случае установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отвечает конституционно значимым целям и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

С учетом положений ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к Машковцеву Раулю Алексеевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Машковцеву Раулю Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> до исполнения требований исполнительного документа – постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Машковцева Рауля Алексеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года.

Судья А.Р. Курамшина

№ 2-2399/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Валиахметовой В.Р.

с участием истца Валеева И.Р.

представителя истца Коровкина А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца Мутыгуллина Р.З. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представитель ответчика Хабибуллиной А.Ф. по доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Муллаяновой А.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Рамиля Рифхатовича, Валеевой Гузель Рифхатовны, Машковцева Рауля Алексеевича, Валеева Ильяса Раулевича к Валеевой Райде Раулевне, Валеевой Ануде Раулевне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Валеев Р.Р., Валеева Г.Р., Машковцев Р.А., Валеев И.Р. обратились в суд с иском к Валеевой Р.Р., Валеевой А.Р. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании стороны просили по настоящему спору утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

Мы, граждане Валеев Рамиль Рифхатович, Валеева Гюзель Рифхатовна, Машковцев Рауль Алексеевич, Валеев Ильяс Раулевич, именуемые в дальнейшем Истцы, с одной стороны,

и Валеева Ануда Раулевна, Валеева Райда Раулевна, именуемые в дальнейшем Ответчики, с другой стороны, а вместе именуемые сторонами, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ для целей у...

...странения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2.По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется исполнить требования Истца изложенные в уточненном исковом заявлении, а именно:

- не чинить препятствий в пользовании земельным участком, включая доступ к земельному участку общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи Валеевой Анудой Раулевной Истцам комплекта ключей от всех ограждающих ворот, в день подписания мирового соглашения.

- Валеева Ануда Раулевна обязуется передать Валееву Ильясу Раулевичу комплект ключей от <адрес>, в жилом <адрес> <адрес>.

3. Истцы отказываются от требований о возмещении судебных расходов и юридических услуг на представителя.

4.Настоящий документ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5.Документ составлен в 7 экземплярах, имеющих равную юридическую силу

6.В соответствии со ст.173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренной статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается Определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1. ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Волеизъявление сторон выражено в мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Валеевым Р.Р., Валеевой Г.Р., Машковцевым Р.А., Валеевым И.Р. и Валеевой Р.Р., Валеевой А.Р. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены, о чем свидетельствуют подписи сторон, их представителей в мировом соглашении, а также в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Валеева Рамиля Рифхатовича, Валеевой Гузель Рифхатовны, Машковцева Рауля Алексеевича, Валеева Ильяса Раулевича к Валеевой Райде Раулевне, Валеевой Ануде Раулевне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.

Утвердить по делу мировое соглашение на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется исполнить требования Истца изложенные в уточненном исковом заявлении, а именно:

- не чинить препятствий в пользовании земельным участком, включая доступ к земельному участку общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи Валеевой Анудой Раулевной Истцам комплекта ключей от всех ограждающих ворот, в день подписания мирового соглашения.

- Валеева Ануда Раулевна обязуется передать Валееву Ильясу Раулевичу комплект ключей от <адрес>, в жилом <адрес> <адрес>.

3. Истцы отказываются от требований о возмещении судебных расходов и юридических услуг на представителя.

4.Настоящий документ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5.Документ составлен в 7 экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

Определение суда об утверждении мирового соглашения вступает в силу немедленно.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: Рамазанова З.М.