Цицаркина Оксана Вадимовна

Дело №2-188/2023

УИД 22RS0068-01-2022-004681-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Ширяевой В.В.

с участием прокурора Коргун Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цицаркиной Оксаны Вадимовны в интересах несовершеннолетней Горбатовой Дианы Дмитриевны к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №91» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

УСАНОВИЛ:

Цицаркина О.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горбатовой Д.Д. обратилась в суд с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №91» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что дочь Цицаркиной О.В. является учеником МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №91». ДД.ММ.ГГГГ Горбатова Д.Д., двигаясь по территории МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №91», расположенной по адресу: ...., поскользнулась на скользкой, обледенелой дороге, упала и сломала ногу. В результате ребенок был доставлен в КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» с диагнозом: МКБ 10-S 82.70. Закрытый оскольчатый перелом костей н/З левой голени со смещением отломков. Болезнь Лобшьейна – Ф(в)ролика. При этом, образовательной организацией своевременно не было проведено расследование несчастного случая, что является нарушением действующего законодательства. Расследование несчастного случая проведено только после направления ДД.ММ.ГГГГ досудебного требования о возмещении морального и материального вреда. Ответа на досудебное обращение не поступило. Дочь была вынуждена пройти курс лечения для реабилитации, расходы на лечение составили 2654 руб.. В настоящее время ре...

Показать ещё

...бенок испытывает острую боль в области полученной травмы и вынуждена пропускать занятия в школе. Истец полагает, что несовершеннолетняя Горбатова Д.Д. получила вред здоровью в результате того, что ответчик надлежащим образом не поддерживает состояние территории и дорог для безопасного передвижения, не очищает поверхность от льда, не осуществляет посыпку дорог песком.

В результате произошедшего истец вынуждена находиться в состоянии сильного нервного напряжения в связи с тем, что ребенок получила серьезную травму и в настоящее время испытывает моральное потрясение, а также в связи с тем, что руководство образовательного учреждения из года в год не принимает мер по посыпке обледенелых участков территорий, что не соответствует требованиям безопасности и представляет угрозу для жизни и здоровья учеников. Помимо этого, Горбатова Д.Д. испытала душевные потрясения и стресс, так как на долгое время выпала из школьной среды, испытала сильную боль при переломе ноги, лишилась возможности проводить время со сверстниками и друзьями на неопределенное время. Эти обстоятельства заставили ребенка серьезно переживать, испытывать моральные и нравственные страдания.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.45,28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст.ст.15,151,1064,1082,1099,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика в пользу Цицаркиной О.В. компенсацию морального вреда - 100 000 руб., расходы на лечение травмы - 2654 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - 35 000 руб., по оплате государственной пошлины - 700 руб..

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования. Окончательно просила взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №91» компенсацию морального вреда в пользу Цицаркиной О.В. – 300 000 руб., в пользу Горбатовой Д.Д. – 800 000 руб., взыскать с ответчика в пользу Цицаркиной О.В. сумму материального вреда – 13 439 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг – 35 000 руб., по оплате государственной пошлины – 880 руб..

В обоснование уточненных исковых требований указала, что на лечение ребенка потрачена сумма в размере 13 439 руб. 10 коп., в том числе сени подгузник – 454 руб., костыли подмышечные – 2200 руб., стол прикроватный – 4500 руб., трость опорная – 1150 руб., пентоксифилин – 142,30 руб., гопатеновая кислота – 209 руб., келтикан комплекс – 1370,30 руб., келтикан комплекс капсулы – 1376,30 руб., гопантам таблетки – 352,70 руб., келтикан комплекс – 1335,20 руб., гопантам – 349,30 руб.. В настоящее время дочь испытывает острую боль в области полученной травмы, плохо ходит, длительное время вынуждена находиться на надомном обучении и пропускать занятия, что приводит к ухудшению качества обучения. Горбатова Д.Д. при переломе ноги и последующем лечении испытала душевные страдания, потрясения, стресс, вызванные сильной болью, ребенок на длительное время лишилась возможности проводить время со сверстниками и друзьями, на неопределенное время выпала из школьной жизни. Цицаркина О.В. испытала душевные страдания из-за того, что ее дочь получила травму, перенесла операцию, испытывает боль, долгое время не могла ходить и не посещает школу.

В судебном заседании истец Цицаркина О.В., действующая в своих интересах и в интересах Горбатовой Д.Д., уточненные исковые требования поддержала.

Дополнительно истец пояснила, что дочь поскользнулась и упала на огороженной части территории школы. В результате ей сделали операцию, вставили спицы, три недели она не вставала с кровати. Во время гололеда по территории всегда было сложно ходить. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как она беспокоилась за дочь, которая ограничена в возможностях, не общается с ребятами, не посещает школу, находится на надомном обучении. В связи с получением ребенком травмы, истец осуществляла уход за ребенком, готовила еду, покупала медикаменты, возила ее в медицинские учреждения. Только в сентябре 2022 года дочь начала ходить самостоятельно. До этого времени дочь была под наблюдением бабушки, потом под наблюдением истца. Ранее дочери надомного обучения по состоянию здоровья не рекомендовали, в настоящее время дочь находится на надомном обучении. Ребенок нуждается в дальнейшей реабилитации и лечении.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №91» Матеркин В.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в период гололеда территория школы всегда посыпается песком, в штате имеется дворник. Ребенок проявила неосторожность, вышла в летней обуви зимой. Охранник за каждым учеником проследить не может. Дети всегда проходят инструктаж по безопасности. Вины образовательного учреждения в получении ребенком травмы нет. Девочка имеет слабое здоровье, получала травмы и раньше. Родители должны были обращаться к врачам за помощью уже давно. Семья состоит на учете в связи со злоупотреблением матери спиртным, истец хочет обогатиться за счет школы. В предварительном судебном заседании представители ответчика пояснили, что место падения не относится к территории школы. Учреждение не несет ответственности за данный несчастный случай, так как он произошел во внеучебное время. Учителя отвечают за здоровье детей только на уроках, а Горбатова Д.Д. пришла в школу раньше, переобулась, а потом выбежала на улицу в летней обуви.

Третьи лица несовершеннолетняя Горбатова Д.Д., Горбатов Д.С. в судебное заседание не явились, извещены.

В предыдущем судебном заседании третье лицо несовершеннолетняя Горбатова Д.Д. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно вышла из школы в летних кедах по своей ошибке. В школе им объясняли, что в период гололеда нужно ходить аккуратно. На территории школы асфальт был скользким, поэтому она поскользнулась и упала. Боль была сильной, она не смогла подняться. В больнице проводили операцию, вставляли спицы, собирали ногу, потом она долго лежала не вставая. Уход за ней осуществляли медсестра, родители. В настоящее время она испытывает боль в месте перелома, хромает, использует костыль для смягчения ходьбы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей необходимым требования о компенсации материального вреда удовлетворить, требования о взыскании морального вреда удовлетворить исходя из принципов разумности и справедливости, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Цицаркина О.В. является матерью Горбатовой Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Горбатова Д.Д., находясь на территории школы МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №91» по адресу ...., поскользнулась на обледенелой дороге, упала и сломала ногу.

В материалы дела представлен акт о расследовании несчастного случая с обучающимся, составленный МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №91» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ученица 8б класса Горбатова Диана пришла в школу за пол часа до начала уроков второй смены и встретилась с одноклассницами. Одна из девочек предложила зайти за посылкой в соседнее здание. Диана согласилась сходить с ней. Диана не переобула вторую обувь на ту, в которой пришла в школу и пошла в летних мокасинах, в результате она поскользнулась и упала на аллее ветеранов, возвращаясь обратно. Был гололед. Диана почувствовала сильную боль в голени левой ноги и не смогла встать. Дежурный вахтер принес ребенка на руках в школу, где ей была вызвана скорая помощь. Потерпевшая в состоянии алкогольного, наркотического, токсикологического опьянения не находилась. Несчастный случай не связан с образовательной деятельностью. Причиной несчастного случая является несоблюдение мер безопасности нахождения в здании школы и территории при гололедных явлениях. Лица, допустившего нарушение законодательных и иных нормативных предписаний локальных актов, явившихся причиной несчастного случая, нет.

Согласно выписке из истории болезни КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» от ДД.ММ.ГГГГ, Горбатова Д.Д. поступила в данное учреждение ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боль, отек, деформацию в области н/трети левой голени. Со слов матери травма уличная, упала на конечность на территории школы №91.

Поставлен диагноз: МКБ 10-S82.70 Закрытый оскольчатый перелом костей н/3 левой голени со смещением отломков. Болезнь Лобштейна-Ф(в) ролика. Горбатова Д.Д. выписана ДД.ММ.ГГГГ с улучшением. Рекомендовано: наблюдение травматолога (хирурга), педиатра по месту жительства, иммобилизация еще на 2,5 месяца (рентгенкотроль через 1,5 месяца), ходьба на костылях без опоры на гипс; восстановительное лечение (дозированная нагрузка на конечность с постепенной опорой на последнюю, ЛФК, массаж, физиолечение), оформить обучение на дому.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно п.2 ч.6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников (ч.6 ст.28).

Согласно ч.1 ст.41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе: оказание первичной медико-санитарной помощи в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья (п.1); обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.8); профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.9);

Частью 4 ст. 41 указанного закона предусмотрено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, обеспечивают:

1) наблюдение за состоянием здоровья обучающихся;

2) проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, обучение и воспитание в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации;

3) соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

4) расследование и учет несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Как установлено пунктом 8 части 1 статьи 41 этого же Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. N 761н, в должностные обязанности руководителя образовательного учреждения, учителя входит обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса.

Исходя из изложенных нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности образовательной организации в виде возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются: причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (ее работников); противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - образовательной организации (ее работников).

При рассмотрении дела установлено, что Горбатова Д.Д. получила травму перед занятиями в школе. Примерно за полчаса до начала уроков второй смены она пришла в школу, переобулась в сменную обувь и после этого выбежала на улицу, где поскользнулась и упала.

Доводы ответчика о том, что травма получена ребенком на территории, которая школе не передана, суд во внимание не принимает в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРН, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №91» на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком, расположенным по адресу: ...., площадью 22227 кв.м..

В акте расследования несчастного случая ответчик указал, что причиной несчастного случая с учеником Горбатовой Д.Д. является несоблюдение мер безопасности нахождения в здании школы и территории при гололедных явлениях. То есть, ответчик установил, что травма имела место на территории школы.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что аллея ветеранов, на которой ребенок, поскользнувшись, получил травму, находится на территории, прилегающей к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №91». При этом, данная территория огорожена забором как прилегающая к школе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по содержанию территории, прилегающей к школе по адресу: ...., на которой Горбатова Д.Д. получила травму, лежит именно на МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №».

Как указывали при рассмотрении дела участники, ДД.ММ.ГГГГ в здании школы на первом этаже находились охранник и дежурный учитель.

Суд усматривает вину образовательного учреждения в ненадлежащем содержании территории школы в зимнее время, в ненадлежащем присмотре за обучающимися во время их пребывания в организации, который выразился в том, что дежурный учитель либо иное должностное лицо не воспрепятствовали учащемуся в зимнее время в летней обуви выйти из здания школы на улицу.

Для выяснения тяжести телесных повреждений, полученных Горбатовой Дианой, механизма их причинения и иных юридически значимых вопросов, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из представленных на экспертизу документов следует, что у Горбатовой Д.Д. до ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие заболевания: несовершенный остеогенез (болезнь Лобштейна-Вролика) с множественными переломами в анамнезе; дисплазия соединительной ткани, синдром внутричерепной гипертензии, церебральная ангиодистония по гипертоническому типу, церебральная венозная дисфункция, гипоплазия правой позвоночной артерии, цефалгический, вестибулопатический, астенический синдромы, рецидивирующие носовые кровотечения и пр..

Экспертная комиссия считает необходимым отметь, что несовершенный остеогенез (болезнь «хрустального человека», болезнь Лобштейна-Вролика) – группа генетических нарушений, характеризующихся повышенной ломкостью костей. Основные осложнения данного заболевания – низкотравматичные переломы (переломы при незначительном травматическом воздействии), а также деформация костей, искривление позвоночника, слабость связочного аппарата и пр..

Из представленных на экспертизу документов следует, что у Горбатовой Д.Д. имела место тупая травма левой голени в виде закрытых оскольчатых переломов левых малоберцовой и большеберцовой костей в нижней трети диафизов со смещением отломков.

Учитывая характер и локализацию повреждений, экспертная комиссия считает, что они могли образоваться как от удара твердым тупым предметом, так и при падении из положения стоя на плоскости с подворачиванием левой нижней конечности, как указано в исковом заявлении.

Данная травма возникла незадолго до поступления Горбатовой Д.Д. в КГБУЗ «АККЦОМД» ДД.ММ.ГГГГ в 15:17 час.. Эта травма причинила тяжкий вред здоровью ребенка по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем 1/3 (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в соответствии с п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Указанная травма осложнилась у ребенка медленной (более 3 месяцев) консолидацией (сращиванием костей) на фоне несовершенного остеогенеза, комбинированной контрактурой левого голеностопного сустава и возможной компрессионно-ишемической невропатией левого малоберцового нерва в мае – июне 2022 года клинически (слабость сухожильных рефлексов слева, гипестезия левой нижней конечности в области стопы).

На настоящий момент, с учетом осмотра Горбатовой Д.Д. членами экспертной комиссии (ДД.ММ.ГГГГ), у нее стойких последствий вышеуказанной травмы левой нижней конечности, по поводу которых она бы нуждалась в специфическом лечении или реабилитации, нет. Девочке на настоящий момент показана терапия ее основного заболевания: ЛФК самостоятельно, массажи, плаванье, прием витаминов группы В и пр..

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми и могут быть положены в основу судебного решения.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней Горбатовой Д.Д. была получена тупая травма левой голени в виде закрытых оскольчатых переломов левых малоберцовой и большеберцовой костей в нижней трети диафизов со смещением отломков, причинившая тяжкий вред здоровью.

Травма получена несовершеннолетней вследствие падения с подворачиванием левой нижней конечности на территории школы на сколькой обледенелой поверхности.

То обстоятельство, что причиной падения явилось именно состояние дорожного покрытия на территории школы (наледь), подтверждается показаниями несовершеннолетней Горбатовой Д.Д., а также актом расследования несчастного случая, в котором имеется указание на наличие на территории школы гололедных явлений.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что образовательным учреждением принимались меры по обработке наледи песком, судом отклоняются как несостоятельные.

Суд также учитывает, что получению травмы Горбатовой Д.Д. способствовало нахождение ее в летней обуви. При этом несовершеннолетняя не оспаривала, что в школе ей разъяснялось о необходимости осторожного поведения в период гололедных явлений.

Грубая неосторожность в действиях Горбатовой Дины не устанавливается, поскольку, имея несовершеннолетний возраст (13 полных лет на ДД.ММ.ГГГГ), она являлась неделиктоспособным лицом, в силу чего ее поведение не может учитываться при разрешении вопроса о возмещении вреда.

В данном случае ответственность за поведение Горбатовой Д.Д. в период нахождения в образовательном учреждении возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что Горбатова Д.Д. имеет основное заболевание - несовершенный остеогенез (болезнь «хрустального человека», болезнь Лобштейна – Вролика), которое относится к группе генетических заболеваний, характеризующихся повышенной ломкостью костей. В связи с данным заболеванием несовершеннолетней установлена инвалидность ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не может исключать вину ответчика в получении травмы ребенком, поскольку факт ненадлежащего содержания образовательным учреждением территории школы в период гололедных явлений, ненадлежащий присмотр за учащимися. судом установлен.

Доводы ответчика о том, что родители, зная о диагнозе дочери, должны были принять меры для исключения возможности получения дочерью травм, не могут быть приняты во внимание, поскольку медицинским учреждением Горбатовой Д.Д. не было рекомендовано получение образования только в режиме надомного обучения. В материалах дела таких доказательств нет.

На основании изложенного, имеются правовые основания для привлечения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №91» к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней Горбатовой Д.Д..

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26,27,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает, что полученные Горбатовой Д.Д. телесные повреждения относятся к категории тяжких, ее несовершеннолетний возраст, наличие заболевания, которое способствовало тяжести полученного перелома, конкретные обстоятельства получения телесных повреждений, степень вины ответчика.

Суд принимает во внимание, что в результате полученной травмы, Горбатова Д.Д. несомненно, испытывала физические страдания в виде болезных ощущений, длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, была ограничена в передвижении, изменился ее привычный уклад жизни.

До настоящего времени потерпевшая испытывает боль в месте получения травмы, использует костыль для смягчения ходьбы, продолжает находиться на надомном обучении.

При принятии решения, суд также учитывает индивидуальные особенности личности несовершеннолетней, которая имеет генетическое заболевание, характеризующееся повышенной ломкостью костей, что усугубило последствия падения и повлияло на тяжесть полученных телесных повреждений.

С учетом изложенного, суд полагает разумным и справедливым определить Горбатовой Д.Д. денежную компенсацию морального вреда в результате причинения вреда здоровью в размере 100 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Цицаркиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Горбатовой Д.Д.

Суд отмечает, что именно данную сумму истец просил выплатить при досудебном обращении в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №91».

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда Цицаркиной О.В., как родителю потерпевшей, суд приходит к следующему.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что Цицаркина О.В., безусловно, испытывала нравственные страдания в результате причинения тяжкого вреда здоровью ее несовершеннолетней дочери. Нравственные страдания выражались в переживаниях за состояние здоровья дочери, которая перенесла сложную операцию, три недели не вставала с кровати, затем передвигалась только с помощью костылей, тревоге за будущую судьбу и здоровье дочери. Изменился уклад жизни истца в связи с получением Горбатовой Д.Д. травмы, так как она осуществляет уход за ребенком, покупает медикаменты, возит в медицинские учреждения, занимается реабилитацией дочери (рекомендовано ЛФК голеностопного сустава дома самостоятельно и пр.).

С учетом изложенного, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Цицаркиной О.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Доводы, изложенные в иске, о том, что образовательной организацией своевременно не было проведено расследование несчастного случая, ответ на досудебное обращение от ответчика не поступил, не являются основанием для возмещения морального вреда, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на лечение ребенка в размере 13 439 руб. 10 коп., в том числе сени подгузник – 454 руб., костыли подмышечные – 2200 руб., стол прикроватный – 4500 руб., трость опорная – 1150 руб., пентоксифилин – 142,30 руб., гопатеновая кислота – 209 руб., келтикан комплекс – 1370,30 руб., келтиканкомплекс капсулы – 1376,30 руб., гопантам таблетки – 352,70 руб., келтикан комплекс – 1335,20 руб., гопантам – 349,30 руб..

Размер расходов подтвержден кассовыми чеками (л.д.120-122).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ для лечения травмы и ее осложнений Горбатова Д.Д. нуждалась в медицинских изделиях, лекарственных препаратах и иных средствах: подгузники (в период стационарного лечения в КГБУЗ «АККЦОМД» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), костыли подмышечные, стол прикроватный, трость опорная, витамины группы В (келтикан комплекс), ангиопротекторах (пентоксифиллин).

Гопатеновая кислота (гопатен) – это ноотропный препарат (улучшает кровообращение головного мозга), он не был показан ребенку для лечения вышеуказанной травмы левой нижней конечности и ее осложнений. Данный препарат назначался и был показан Горбатовой Д.Д. для лечения сопутствующей патологии головного мозга, которая у нее имела место до событий ДД.ММ.ГГГГ (церебральная ангиодистония по гипертоническому типу».

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, оснований не доверять которому не имеется, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу Цицаркиной О.В. стоимости расходов на приобретение гопатеновой кислоты (209 руб.), гопантам таблеток (352,70 руб. и 349,30 руб.).

Поскольку необходимость Горбатовой Д.Д. в иных медицинских препаратах и изделиях подтверждена выводами судебной экспертизы, в связи с чем, имеются основания для взыскания с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №91» в пользу Цицаркиной О.В. расходов на их приобретение в размере 12 528 руб. 10 коп. (454 руб. + 2200 руб. + 4500 руб. + 1150 руб. + 142,30 руб. + 1370,30 руб. + 1376,30 руб. + 1335,20 руб.).

В обоснование возражений сторона ответчика указывает, что Цицаркина О.В., обращаясь в суд, преследует цель личного обогащения.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд не усматривает со стороны истца злоупотребления правом, поскольку ей заявлены требования о защите личных неимущественных прав несовершеннолетней дочери, в результате причинения вреда здоровью последней, а также требования в своих интересах о компенсации морального вреда и материального вреда в результате причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг (консультация, составление искового заявления), суд признает разумными и справедливыми расходы истца на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб..

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Цицаркиной О.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. В большем размере компенсировать расходы на юридические услуги суд не усматривает, поскольку иные действия ИП Ковалева Д.Д. в рамках договора с истцом необходимыми не являлись.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку сведения об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаула государственную пошлину в сумме 700 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №91» (ИНН №) в пользу Цицаркиной Оксаны Вадимовны (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней Горбатовой Дианы Дмитриевны, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №91» (ИНН №) в пользу Цицаркиной Оксаны Вадимовны (паспорт №) расходы на медицинские изделия и препараты 12528 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №91» (ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна:

судья Н.Ю.Пчёлкина

секретарь В.В. Ширяева

Свернуть