Циценко Николай Викторович

№2-3406/17

46RS0030-01-2023-003360-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 30 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Л.В.,

при секретаре Картышовой С.В.,

с участием истца Циценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циценко Николая Викторовича к Меренцеву Денису Владимировичу, Стеблевой Ольге Борисовне о возмещении ущерба,

установил:

Истец Циценко Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Меренцеву Д.В., Стеблевой О.Б. о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что 31 января 2022 года на 76 километре автодороги Р-298, произошло ДТП с участием автомобиля истца НИССАН КАШКАЙ, и автомобиля ШЕВРОЛЕ АВЕО, принадлежащего Стеблевой О.Б. под управлением Меренцева Д.В. ДТП произошло в результате нарушения Меренцевым Д.В. правил дорожного движения. Согласно акту о страховом случае от 26 мая 2022 года размер ущерба транспортному средству истца составил 626824 руб. 67 коп., сумма выплаченной страховой премии составила 400000 рублей. Гражданская ответственность ответчиков застрахована САО РЕСО-Гарантия. Истец просит суд взыскать с ответчиков ущерб в размере 226824 руб. 67 коп.

Истец Циценко Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Меренцев Д.В., Стеблева О.Б. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд с...

...читает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба, вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Судом установлено, что 30 января 2022 г. в 10 час. 30 мин., Меренцев Д.В., управляя автомобилем марки ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО), государственный регистрационный знак Е822 НК 190, принадлежащий Стеблевой О.Б., на 76 км дороги Курск-Воронеж, намереваясь выполнить маневр обгона двигающегося в попутном направлении легкового автомобиля, не убедился, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и выехал на полосу встречного движения, приступив к выполнению маневра обгона. Вследствие чего, в результате допущенных водителем Меренцевым Д.В. нарушения Правил дорожного движения п.11.1 допустил столкновение с двигающимся во встречным с ним направлении автомобилем НИССАН КАШКАЙ под управлением истца Циценко Н.В. Приговором Тимского районного суда Курской области от 23 декабря 2022 г. ответчик Меренцев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В результате ДТП, автомобилю НИССАН КАШКАЙ принадлежащего истцу, государственный регистрационный знак Н 909 СУ 46, были причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра ТС от 25.05.2022 г. №АТ11990698.

Размер ущерба транспортному средству истца составил 626824 руб. 67 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 26.05.2022 г. Сумма страховой премии выплаченная СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу составила 400000 рублей.

Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 226824 руб. 67 коп.

Исходя из характера заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются установление оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчиков и размер данного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения о передаче транспортного средства собственником Стеблевой О.Б. Меренцеву Д.В. на каком-либо законном основании в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика суду не представлены.

Ответчиком Стеблевой О.Б. доказательств, подтверждающих, что автомобиль выбыл из ее владения помимо ее воли, а также опровергающих доводы истца, суду представлено не было. Указанная стоимость восстановительного ремонта, как и количество повреждений и их относимость к рассматриваемому ДТП, не оспаривались и ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлялось.

Оснований для освобождения ответчика Стеблевой О.Б. от возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место 31.01.2022 года, суд не усматривает. Исходя из изложенного, исковые требования Циценко Н.В. о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования к ответчику Меренцеву Д.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в ответчика Стеблевой О.Б. в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5468 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Стеблевой Ольги Борисовны (№ в пользу Циценко Николая Викторовича №) ущерб в размере 226824 руб. 67 коп.

Взыскать с Стеблевой Ольги Борисовны в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 5468 рулей 25 коп.

В удовлетворении исковых требований к Меренцеву Денису Владимировичу отказать.

Лица, участвующие в деле, и их представители вправе со дня объявления резолютивной части решения суда обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней, если они участвовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней, если не участвовали в судебном заседании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 06 сентября 2023 г.

Судья Локтионова Л.В.