Цицилин Николай Алексеевич

Дело № 1-144/2020 (№)

УИН 42RS0001-01-2020-000385-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 14 июля 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Желтышевой Е.Б.,

подсудимого Цицилина Н.А.,

защитника – адвоката Лошмановой И.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Соломенцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовное дело в отношении:

Цицилина Н.А., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Цицилин Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут Цицилин Н.А., находясь в жилище по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком в левую область лица, от которого он упал на пол, далее лежащему на полу Потерпевший №1, нанес не менее одного удара кулаком в грудную клетку слева, не менее трех ударов ногами по подмышечной линии - справа, не менее двух ударов ногами по верхним конечностям, не менее одного удара кулаком в...

Показать ещё

... грудную клетку справа, чем причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- <...>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- <...>, относятся к вреду здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Цицилин Н.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказам от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Цицилина Н.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от <дата> <...> из которых установлено следующее: <дата> в утреннее время, точное время не помнит, он пришел к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>, они стали распивать спиртное. Около 10:00 часов позвонил своему знакомому Потерпевший №1 и пригласил его в дом Свидетель №1, спустя минут 10-15 Потерпевший №1 пришел к ним и они втроем стали распивать спиртные напитки. Около 15:00 часов спиртное закончилось, и он сходил в магазин, купил три бутылки водки, каждая объемом 0,5 литра. Вернулся в дом Свидетель №1 около 16:00 часов, там уже находилась сожительница Свидетель №1 – Свидетель №2, они вчетвером продолжили распивать спиртное. Около 19:00 часов спиртное закончилось, и Потерпевший №1 пошел в магазин и купил бутылку водки объемом 0,5л., когда он вернулся, они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного конфликтов не возникало, сидели спокойно, выпивали. <дата> около 20:00 часов Потерпевший №1 сел на стульчик у печи и стал курить, сидел левой боковой частью туловища к печи. В тот момент он стоял справа от него, ругался на него, по причине, что Потерпевший №1 злоупотребляет спиртным, не топит в доме печь, не работает. В ответ Потерпевший №1 возражал его словам, не слушал его, данное поведение Потерпевший №1 его сильно разозлило. Когда Потерпевший №1 наклонился потушить сигарету он подошел к нему и нанес не менее одного удара кулаком в щечную область слева, от данного удара Потерпевший №1 из положения сидя упал со стула на деревянный пол, на правую боковую часть туловища, в момент падения ни о какие предметы не ударялся. Затем нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в грудную клетку слева, после этого удара Потерпевший №1 повернулся на левую часть туловища. Далее он стал наносить ему удара ногами, нанес не менее 3 ударов в область <...> справа, не менее 2 ударов по верхним конечностям, так как в момент нанесения ударов Потерпевший №1 закрывал лицо и голову руками. Когда Потерпевший №1 повернулся на спину, он нанес ему не менее 1 удара кулаком в область передней части грудной клетки. Увидев происходящее, к нему подбежал Свидетель №1 и оттащил его от Потерпевший №1. Затем Свидетель №1 помог Потерпевший №1 подняться, далее Потерпевший №1 пошел домой, а он по просьбе Свидетель №1 пошел его проводить. Когда он шел за Потерпевший №1 по улице, ударов ему не наносил, после того, как Потерпевший №1 зашел в свой дом, он пошел к себе домой, Потерпевший №1 больше не видел. <дата> или <дата> Свидетель №1 ему рассказал, что Потерпевший №1 находиться в больнице, <...>, он сразу понял, что данные телесные повреждения образовались у Потерпевший №1 от его действий <дата>. В момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 он понимал, что может причинить ему тяжкий вред здоровью, но к последствиям относился безразлично. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его действия, так как в тот момент он сильно разозлился на Потерпевший №1, если бы он был трезвый, то все равно бы причинил ему телесные повреждения.

В судебном заседании Цицилин Н.А. показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого Цицилина Н.А., данных им на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании, виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами:

Так, Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что <дата> он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>, также там был Цицилин и сожительница Свидетеля №1, ее фамилию не помнит, они все вместе распивали спиртное. К вечеру стало мало, купили еще спиртного, потом началась ругань, из-за чего не помнит. Когда он сидел на стульчике у печки, Цицилин сказал ему идти за выпивкой, он ему что-то сказал, что не помнит, после чего Цицилин ударил его кулаком в челюсть с правой стороны, от удара он упал на левую строну, не ожидал удара, затем получил удар в грудь, после этого Цицилин начал его пинать по правой стороне, нанес 4-5 ударов ногами, также нанес ему еще один удар ладошкой в область <...>. Потом подошел Свидетель №1, оттащил Цицилина. После этого он собрался домой, а Цицилин пошел его проводить. Домой шли спокойно, ничего не происходило, когда дошли, он пошел домой, а Цицилин ушел. С 8 по 12 он находился дома, никуда не ходил, состояние ухудшилось, начал задыхаться. В 12 он пошел к Свидетель №3, он как раз вызвал скорую для своей жены, по приезду скорая осмотрела и его, после осмотра его госпитализировали. В больнице сделали пунктирование, снимок, сказали, что <...>. Цицилин перед ним извинился, он претензий к нему не имеет, простил его, просил суд строго не наказывать.

Показаниями Свидетель №1 от <дата> (<...>), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч.1 статьи 281 УПК РФ, из которых установлено, что <дата> он распивал спиртное у себя дома со своей сожительницей Свидетель №2 и знакомыми Цицилиным Н. и Потерпевший №1. 19:00 часов, когда спиртное закончилось, потерпевший №1 пошел в магазин и купил одну бутылку водки объёмом 0,5 л. Когда потерпевший №1 вернулся, Цицилин спросил у него, почему он купил всего одну бутылку, что ответил потерпевший №1, не помнит, так как был сильно пьян, но не смотря на претензии Цицилина, никаких конфликтов в ходе распития спиртного не было. Около 20:00 часов <дата> потерпевший №1 сел на стул около печи и стал курить, в этот момент к нему подошел Цицилин и стал грубо разговаривать с потерпевший №1, по какой причине, не помнит. Когда потерпевший №1 докурил, Цицилин стал его избивать. Сначала нанес сидящему на стуле потерпевшему №1 не менее одного удара кулаком в щечную область слева, от полученного удара потерпевший №1 упал на деревянный пол, на правою боковую часть туловища, в момент падения ни о какие предметы, а также об отопительную печь не ударялся. После того как потерпевший №1 упал Цицилин продолжил его избивать, нанес не менее одного удара кулаком в грудную клетку, после данного удара потерпевший №1 сразу повернулся на левую боковую часть туловища. Затем Цицилин нанес потерпевшему №1 удары ногой по правой боковой части туловища, всего нанес не менее 3-5 ударов в область <...> справа, не менее одного удара кулаком в область передней части грудной клетки справа. Увидев происходящее, и агрессивное поведение Цицилина он испугался, что последний изобьёт потерпевший №1, поэтому он подбежал сзади к Цицилину и оттащил его от потерпевшего №1. Затем он помог потерпевшему №1 подняться с пола, видимых телесных повреждений на теле и лице потерпевший №1 не было. После этого потерпевший №1 пошел домой, так как он переживал за его состояние, то попросил Цицилина проводить потерпевший №1 до дома. После этого он потерпевший №1 не видел, о том, что он был госпитализирован в ЦГБ <адрес> узнал от сотрудников полиции.

Показаниями Свидетель №2 от <дата> (<...>), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч.1 статьи 281 УПК РФ, из которых установлено, что <дата> около 15:00 часов она пришла в гости к Свидетель №1, проживающему по <адрес>, у него в гостях уже находился потерпевший №1, они были в алкогольном опьянении, позже пришёл Цицилин и принес 3 бутылки водки объёмом 0,5 л. каждая. После этого она, потерпевший №1, Цицилин, Свидетель №1 стали распивать спиртное в кухне дома, выпивали примерно до 19:00 часов. Когда спиртное закончилось, потерпевший №1 сходил в магазин и купил бутылку водки объемом 0,5л. Когда потерпевший №1 вернулся, Цицилин спросил у него, почему тот купил только одну бутылку, что ответил потерпевший №1, не слышала. Затем они опять все вместе стали распивать спиртное. Около 20:00 часов <дата> потерпевший №1 сел на стул около печи и стал курить, в этот момент к нему подошел Цицилин и стал грубо разговаривать с потерпевшим №1, по какой причине, не помнит. Когда потерпевший №1 докурил, Цицилин стал его избивать. Сначала нанес сидящему на стуле потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в щечную область слева, от полученного удара потерпевший №1 упал на деревянный пол, на правою боковую часть туловища, в момент падения ни о какие предметы, а также об отопительную печь, не ударялся. После того, как потерпевший №1 упал, Цицилин продолжил его избивать, нанес не менее одного удара кулаком в грудную клетку слева, после данного удара потерпевший №1 сразу повернулся на левую боковую часть туловища. Затем Цицилин нанес потерпевшему №1 удары ногами по правой боковой части туловища, всего нанес не менее 3-5 ударов в область <...> справа, не менее одного удара кулаком в область передней части грудной клетки справа. Увидев происходящее, и агрессивное поведение Цицилина она испугался, стала кричать, просила, чтобы Цицилин прекратил свои действия. Затем Свидетель №1 подбежал к Цицилину сзади и оттащил его от потерпевшего №1. После этого потерпевший №1 пошел домой, а Цицилин по просьбе Свидетеля №1 пошел его провожать. Она потерпевший №1 больше не видел, о том, что он был госпитализирован в ЦГБ <адрес> узнал от сотрудников полиции.

Показаниями Свидетель №3 от <дата> (<...>), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч.1 статьи 281 УПК РФ, из которых установлено, что <дата> он находился дома с женой и <...> Цицилиным. Так как его жене было плохо он вызвал скорую помощь, пока ожидали мед. работников к нему в гости пришел Потерпевший №1 и попросил вызвать скорую, так как у него болят <...>. На его вопрос, что произошло Потерпевший №1 рассказал, что <дата>, когда он находился в гостях у свидетеля №1, его избил <...> - Цицилин Н., также сказал, что Цицилин бил его кулаками ногами. Причины конфликты Потерпевший №1 не рассказывал. Когда приехала скорая, сотрудники осмотрели его жену, а затем он попросил осмотреть потерпевшего №1. При осмотре Потерпевшего №1 поднял одежду и на его теле он увидел кровоподтёки, ссадины. После осмотра сотрудники сказали, что Потерпевшего №1 необходимо госпитализировать, так как у него <...>. Почему в карте выезда скорой медицинской помощи указано, что телесные повреждения были причинены Потерпевшему №1 <дата>, не знает, лично ему Потерпевший №1 говорил, что Цицилин избил его в воскресенье <дата>.

Вина подсудимого Цицилина Н.А. в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> <...>, согласно которому при проведении проверки по материалу КУПС № от <дата> установлено, что <дата> в период времени с 19 часов до 21 часов неизвестное лицо, находясь в жилище по адресу: <адрес>, умышленно нанесло потерпевшему №1 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, чем причинило телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;

- рапортом о принятом сообщении от <дата> (<...>), согласно которому <дата> в 21 часов 57 минут в дежурную часть ОМВД России по <...> от сотрудника скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по <адрес> избили Потерпевшего №1;

- рапортом о принятом сообщении от <дата> (<...>), согласно которому от сотрудника СГБ <адрес> поступило сообщение о том, что в отделение № поступил Потерпевший №1, <дата> г.р., с диагнозом: <...>;

На основании данных сообщений <дата> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ (<...>).

- выпиской из стационарного журнала № от <дата> (<...>), согласно которому Потерпевшему №1, <дата> г.р., установлен диагноз: <...>;

- протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от <дата> и от <дата> (<...>), из которого следует, что осмотрен дом по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято;

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> (<...>) с приложением фототаблицы, из которого следует, что Цицилин Н.А. в присутствии защитника и понятых рассказал и показал, как <дата> в период времени с 20:00 часов до 21:00 часа, находясь у своего товарища свидетеля №1 по адресу: <адрес>, он умышленно нанес потерпевшему №1 не менее одного удара кулаком в щечную область слева, от которого потерпевший №"1 из положения сидя упал со стула на пол, на правую боковую часть туловища. Затем он нанес потерпевшему №1 не менее одного удара кулаком в грудную клетку, далее он нанес потерпевшему удары ногами по правой боковой части туловища, всего нанес не менее <...>;

- картой вызова скорой медицинской помощи от <дата> (<...>91), из которой, установлено, что сообщение поступило в 21 часов 51 минуту <дата>. При осмотре Потерпевшего №1 установлен диагноз: <...>;

- заключением эксперта № от <дата> (<...>) из которого следует, что Потерпевшему №1, <дата> г.р., были причинены:

- <...>, относятся к вреду здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью,

- <...>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в постановлении.

<...>.

Оценивая заключение эксперта суд, находит, что оно составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывает, и признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Изложенные в приговоре выше доказательства, признанные судом достоверными, свидетельствуют о месте, времени, способе, умысле и других обстоятельствах совершения подсудимым преступления.

Суд считает доказанным, что подсудимый в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему №1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью человека, и желал их совершения.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, при этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, количество нанесенных ударов, их характер и локализацию.

Между действиями подсудимого Цицилина Н.А. и наступившими последствиями в виде <...>, судом установлена прямая причинно-следственная связь.

Суд полагает, что из обвинения подлежит исключению нанесение Цицилиным Н.А. 2-х ударов ногами по подмышечной линии справа, поскольку доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что Цицилиным Н.А. было нанесено потерпевшему именно 5 ударов ногами по подмышечной линии справа, не установлено, согласно показаниями подсудимого и потерпевшего, Цицилин Н.А. нанес Потерпевшему №1 не менее 5 ударов ногами, а именно нанес не менее 3 ударов в область <...> справа и не менее 2 ударов по верхним конечностям.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения Цицилина Н.А. нанесение 2-х ударов ногами по подмышечной линии справа потерпевшего, указанное обстоятельство не влияет на фактические обстоятельства преступления.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Цицилина Н.А. полностью установлена и доказана в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Цицилина Н.А. по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическое состояние Цицилина Н.А. в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Подсудимый, как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно.

Таким образом, в соответствии со ст.19 УК РФ Цицилина Н.А., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.6, ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении подсудимому Цицилину Н.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...>, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Анализируя материалы дела и показания подсудимого в суде, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, нахождение Цицилина Н.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цицилина Н.А., судом не установлено.

Принимая во внимание, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Цицилину Н.А. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, санкцией ч.1 ст.111 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Цицилина Н.А., а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому Цицилину Н.А. меры пресечения и полагает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Цицилина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Цицилину Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть

Дело 5-487/2021

42RS0001-01-2021-000907-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Гульнова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

<дата> в <...> ФИО2 находился в организации розничной торговли, а именно <...> по адресу <адрес> без маски в период режима повышенной готовности на территории Кемеровской области – Кузбасса, чем нарушил п.б ч.3 правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а также п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 № 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (в ред. от 08.09.2020)».

ФИО2 в судебном заседании событие правонарушения не о...

Показать ещё

...спаривал, вину признал.

Вина ФИО2 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором имеются признательные объяснения ФИО2, фотоснимком.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса «О введении режима «Повышенной готовности» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (COVID-19) от 14.03.2020 №14-п, введен режим повышенной готовности на территории Кемеровской области – Кузбассе».

В соответствии с п.б ч.3 правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 № 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в связи с продолжающимся распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях предупреждения ее дальнейшего распространения: гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать масочный режим: при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена.

Суд находит вину ФИО2 доказанной, поскольку она подтверждается указанными выше письменными доказательствами, в истинности и достоверности которых сомневаться нет оснований, в ходе рассмотрения дела установлено, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, при этом каких-либо замечаний по процессуальным документам ФИО2 при их составлении не заявлял.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд считает назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В.Гульнова

Свернуть