Цигельник Людмила Викторовна

Дело № 2а-2843/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к цИГЕЛЬНИК л.в. о взыскании недоимки и пени по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к цИГЕЛЬНИК л.в. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования налоговый орган обосновал тем, что ответчик цИГЕЛЬНИК л.в. является плательщиком транспортного налога, за ней числится задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. За несвоевременную уплату налога налогоплательщику начислены пени. На имя налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако в установленный требованиями срок задолженность налогоплательщиком не погашена, в связи с чем, инспекция просит взыскать недоимку в принудительном порядке.

В судебное заседание стороны не явились, о дате времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, причина неявки ответчика неизвестна.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем тре...

...бование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 этой же статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок налоговым органом ответчику цИГЕЛЬНИК л.в. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату налога на сумму <данные изъяты> рубля, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату налога на сумму <данные изъяты> рублей, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату налога на сумму <данные изъяты> рубля.

Однако ответчиком обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год не исполнена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.

Судом установлено, что общая сумма транспортного налога, подлежащая взысканию с ответчика цИГЕЛЬНИК л.в., превысила сумму в <данные изъяты> рублей к моменту направления ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес требования №. Соответственно шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании налоговой санкции, с имеющейся общей задолженностью в размере <данные изъяты> рубля за ДД.ММ.ГГГГ год и пени в размере <данные изъяты> рублей, исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в данном требовании, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения в суд для подачи заявления налоговым органом истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым требованием о взыскании с цИГЕЛЬНИК л.в. недоимки по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ год в Емельяновский районный суд налоговый орган обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с пропуском срока принудительного взыскания недоимки и отсутствием правовых оснований для его восстановления, исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к цИГЕЛЬНИК л.в. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к цИГЕЛЬНИК л.в. о взыскании недоимки и пени по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза, РХ 31 октября 2016 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2016 по исковому заявлению Цигельника Е.В. к Цигельник Л.В. об определении доли в праве совместной собственности, о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Цигельник Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Цигельник Л.В. об определении доли в праве совместной собственности, о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, мотивировав требования тем, что в соответствии с Постановлением № 102 от 06.07.1993 года Главы Администрации города Абазы Таштыпского района «О передаче земли в собственность граждан для ведения садоводства и огородничества», его родителям Цигельник Л.В. и ФИО1, как членам садового и огороднического общества <адрес>, был передан в собственность бесплатно земельный участок № для ведения садоводства и огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ Цигельник Л.В. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № в садово-огородном обществе <адрес>, в соответствии с которым собственниками указанного земельного участка на праве совместной собственности являются Цигельник Л.В. и ФИО1.

Согласно кадастровому паспорту, указанный выше земельный участок стоит на кадастровом учете под кадастровым номером №, его кадастро...

...вая стоимость составляет 4230 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. Истец является единственным наследником первой очереди, поскольку его мать Цигельник Л.В. отказалась от наследства в его пользу.

При обращении в нотариальную контору в установленные сроки, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество, принадлежащие при жизни отцу, вместе с тем отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок № в садово-огородном обществе <адрес> в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю имеются неоговоренные записи, внесенные разными пастами ручек.

Ссылаясь на нормы гражданского и семейного законодательства, просит суд определить долю наследодателя ФИО1 в праве: совместной собственности на имущество в виде земельного участка №, находящегося в садово-огородном обществе <адрес> с кадастровым номером №, в размере 1/2 доли в праве; включить в состав наследственной массы 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, находящийся в садово-огородном обществе <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащую наследодателю ФИО1 на праве общей долевой собственности; признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, находящийся в садово-огородном обществе <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> за Цигельником Е.В..

В судебное заседание истец Цигельник Е.В., ответчик Цигельник Л.В. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус Абазинского нотариального округа Катошина Л.Н. в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, и отзыв, в котором не возражала против удовлетворения требований, в случае их доказанности.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, поскольку такой порядок не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как установлено судом, в соответствии с Постановлением № 102 от 06.07.1993 года Главы Администрации города Абазы Таштыпского района «О передаче земли в собственность граждан для ведения садоводства и огородничества», Цигельник Л.В. и ФИО1, как членам садового и огороднического общества <адрес>, был передан в собственность бесплатно земельный участок № для ведения садоводства и огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ за № Цигельник Л.В. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № в садово-огородном обществе <адрес>, в соответствии с которым собственниками указанного земельного участка на праве совместной собственности являются Цигельник Л.В. и ФИО1.

У суда не вызывает сомнений подлинность данного свидетельства, поскольку указанные в нем сведения не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно кадастровому паспорту, указанный выше земельный участок стоит на кадастровом учете под кадастровым номером №, его кадастровая стоимость составляет 4230 рублей. На основании свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> собственниками земельного участка на праве совместной собственности указаны Цигельник Л.В., ФИО1.

Как следует из свидетельства о смерти <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно материалов наследственного дела № в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследником является Цигельник Е.В., в том числе ввиду отказа от наследования супруги Цигельник Л.В. и сына ФИО2, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>. Кроме того, Цигельник Л.В., как пережившей супруге ФИО1, выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исследованными выше документами подтверждается факт того, что ФИО1 на праве совместной собственности с Цигельник Л.В. принадлежал земельный участок №, находящийся в садово-огородном обществе <адрес> с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Как следует из уведомления государственного регистратора от 21.10.2016 года № 19/009/001/2016/97, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на земельный участок №, находящийся в садово-огородном обществе <адрес>, отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ устанавливается требование, согласно которому право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество - возникновение, переход, ограничение и прекращение - подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав).

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: свидетельства о праве на наследство (в ред. Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Именно иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество предусмотрен законом (частью 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации), регулирующим отношения по наследованию.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из содержания указанной статьи следует, что наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, переход права собственности, на которое не был зарегистрирован наследодателем в установленном порядке, становится собственником такого имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наследодатель при жизни обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, но не исполнил данную обязанность, она переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Определить долю наследодателя ФИО1 в праве общей совместной собственности на имущество в виде земельного участка №, находящегося в садово-огородном обществе <адрес> с кадастровым номером №, в размере 1/2 доли в праве.

Включить в состав наследственной массы 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, находящийся в садово-огородном обществе <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащую наследодателю ФИО1 на праве общей долевой собственности.

Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, находящийся в садово-огородном обществе <адрес> с кадастровым номером № за Цигельником Е.В..

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Председательствующий судья подпись Панова Н.А.

Дело №1-316/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 15 декабря 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой – Цигельник Л.В.,

защитника - адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Цигельник ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>31, проживающей в <адрес>, не судимой,

-обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Цигельник Л.В. совершила две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут Цигельник Л.В. находилась в гостях у ранее знакомого ФИО6, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 102 <адрес>, где у нее внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств и ценного имущества из указанной квартиры. Убедившись, что ФИО6 спит и за ее действиями никто не наблюдает, взяла стоящую на полу сумку, принадлежащую ФИО10, откуда, из кошелька тайно похитила денежные средства, принадлежащие последней, в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, Цигельник Л.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - <адрес> <адрес>, тайно похитила принадлежащие ФИО10 косметические средства компании «Mary Kay», а именно: запеченные тени для век, оттенок «Весеннее небо», запеченные тени для век, оттенок «Тропический закат», запеченные тени для век, оттенок «Летний луг», запеченные тени для век, оттенок «Итальянское ассорти», компактную минеральную пудру бежевого цвета, минеральные тени для век, оттенок «Сирень», губную помаду перламутровую, оттенок «Розовое мерцание», губную помаду перламутровую, оттенок «Зимняя роза», губную помаду матовую, оттенок «Ириска», губную помаду матовую, оттенок «Засушенная роза», губную по...

...маду перламутровую, оттенок «Волшебный розовый», губную помаду перламутровую, оттенок «Розовый атлас», губную помада перламутровую, оттенок «Розовая мечта», блеск для губ оттенок «Сочный персик», блеск для губ оттенок «Розовый глянец», 2 спрея для тела «Лотос и бамбук», парфюмерную воду для женщин «Thinking of you», парфюмерную воду для женщин «Belara», парфюмерную воду для женщин «Journey», парфюмерную воду для мужчин «Velociti», парфюмерную вода для мужчин «Effekt men», набор роликовых масляных духов, ароматизатор для воздуха фирмы «Oriflime». После чего Цигельник Л.В. с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму <адрес> рублей. Похищенным имуществом Цигельник Л.В. распорядилась по своему усмотрению, а именно, продав косметические средства неустановленной следствием женщине, денежные средства потратила на продукты питания и алкогольные напитки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут Цигельник Л.В. находилась в гостях у ранее знакомого ФИО7, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 64 <адрес>, где увидела лежащий на диване в комнате планшетный компьютер «Digma iDSlO». После чего у Цигельник Л.В., внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанного планшетного компьютера «Digma iDSlO» с чехлом. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащие ФИО7 планшетный компьютер «Digma iDSlO», с чехлом и положила в находящуюся при ней сумку, тем самым, тайно их похитив. После чего Цигельник Л.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <адрес> копеек. Похищенным имуществом Цигельник Л.В. распорядилась по своему усмотрению, а именно, продала неосведомленной о ее преступных действиях ФИО8

В судебном заседании подсудимая Цигельник Л.В. свою вину в совершении указанных преступлений полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие ФИО10 и ФИО7, позиция которых озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Цигельник Л.В. суд квалифицирует

по факту кражи имущества ФИО10 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по факту кражи имущества ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья Цигельник Л.В. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о её личности, суд находит Цигельник Л.В. вменяемой относительно инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, явку с повинной по двум преступлениям, наличие <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение ущерба в полном объеме потерпевшему ФИО7 путем возврата похищенного, частичное возмещение ущерба ФИО10 путем возврата похищенной губной помады перламутровой, оттенок «Волшебный розовый», готовность возмещать ущерб, принесение извинений потерпевшему ФИО7, <данные изъяты>

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум преступлениям, наличие малолетнего ребенка, нахождение в состоянии беременности, возмещение ущерба в полном объеме потерпевшему ФИО7, частичное ФИО10, удовлетворительную характеристику, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимостей, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, отношения виновной к содеянному, её личности, поведения до и после совершения преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, и всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенных преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что исправление Цигельник Л.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Цигельник Л.В. более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности Цигельник Л.В. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Цигельник Л.В. преступлений, степень общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной Цигельник ФИО12 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Цигельник Л.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: губную помаду «Магу Кау», сумку и кошелек хранящиеся у владельца ФИО10 – оставить по принадлежности; планшетный компьютер «Digma iDSlO» серийный номер iDS 10ВК8Х21121002332, гарантийный талон и руководство пользователя на планшетный компьютер «Digma iDS 10» серийный номер iDS 10ВК8Х21121002332, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Н. И. Кемаева