Рагимова Гюнай Фируддиновна

Дело <№ скрыт>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела в другой суд по подсудности

<адрес скрыт> 21 марта 2019 года.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджибекова Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» к ФИО1 о взыскании неустойки, расходов по оплате госпошлины и по встречному иску ФИО1 к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о признании подпункта «б» пункта 4.2.1 договора участия в долевом строительстве № СКЛ-8/6-19-681-2/АН от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УС Т А Н О В И Л :

ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» обратилось в Тушинский районный суд <адрес скрыт> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61540 руб. 50 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5628 руб. 91 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2215 руб. 08 коп.

Определением Тушинского районного суда <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 61540,50 руб. прекращено, в связи с тем, что истец отказался от требований в этой части.

Определением Тушинского районного суда <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес скрыт> РД для рас...

...смотрения оставшейся части требований.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о признании подпункта «б» пункта 4.2.1 договора участия в долевом строительстве №СКЛ-8/6-19-681-2/АН от 13.04.2016г. недействительным и взыскания неосновательного обогащения в размере 14075 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано в Ахтынский районный суд РД, указав, что споры, не подлежащие оценке и не указанные в ст. 91 ГПК РФ не относятся к подсудности мировых судей.

В связи с чем, данное гражданское дело было принято к производству Ахтынского районного суда по правилам ст. 133 ГПК РФ.

Представитель истца - ООО ФСК «Лидер», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В своем ходатайстве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. <№ скрыт>) указал, что у истца есть информация о том, что согласно сведениям из Росреестра, ФИО1 оформила право собственности на объект долевого участия по спорному договору, расположенный по адресу: <адрес скрыт>В, <адрес скрыт>, в связи с чем, местом жительства по первоначальному иску является указанный адрес. В связи с этим, просит передать дело для рассмотрения по существу в Одинцовский городской суд <адрес скрыт>.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела по указанному в её иске адресу: – <адрес скрыт> РД, в судебное заседание также не явилась и о причинах своей неявки в суд не сообщила.

Изучив материалы дела, суд находит гражданское дело подлежащим передаче в другой суд по подсудности по следующим основаниям.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом по месту жительства ФИО1 заказными письмами были направлены извещения о месте и времени проведения судебного заседания, которые возвращены в суд с отметкой о не проживании адресата по указанному адресу.

Из справки СП «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> видно, что ФИО1 никогда не проживала в селе <адрес скрыт> РД (л.д. 128).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 по указанному адресу в <адрес скрыт> не проживает, и никогда не проживала, в связи с чем, ходатайство истца о передаче настоящего гражданского дела в Одинцовский городской суд <адрес скрыт> для рассмотрения по существу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по иску ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» к ФИО1 о взыскании неустойки, расходов по оплате госпошлины и по встречному иску ФИО1 к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о признании подпункта «б» пункта 4.2.1 договора участия в долевом строительстве №СКЛ-8/6-19-681-2/АН от ДД.ММ.ГГГГ недействительным передать по подсудности в Одинцовский городской суд <адрес скрыт> для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД через Ахтынский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ч.З. Гаджибеков

Определение суда составлено на компьютере в совещательной комнате.