Циглер Лидия Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Дроздовой В.С.,

с участием представителя истца Савакова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» Калининградской области к Циглер Лидии Владимировне о признании переустройства (перепланировки) общего коридора в многоквартирном доме незаконным, понуждении привести коридор в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Гусевский городской округ» Калининградской области обратилась с названным выше иском к Циглер Л.В., в обоснование которого ссылается на то, что ответчик являясь собственником жилого помещения № <...>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ произвела перепланировку общего коридора, являющегося местом общего пользования без согласия всех собственников.

Незаконная перепланировка выразилась в том, что ответчик около своей квартиры № <...> установила перегородку с дверным проемом, чем уменьшила размер общего имущества многоквартирного дома <адрес>. Данные обстоятельства зафиксированы актом обследования жилого помещения – <адрес>, составленного 13 августа 2019 года рабочей группой администрации МО «Гусевский городской округ» № <...> от 12 августа 2019 года «О создании рабочей группы» в связи с обращением гражданки Корнеевой М.И. , в котором она сообщила о незаконной перепланировке и захвате общего коридора со стороны ответчика. 14 августа 2019 года истцом в адрес Циглер Л.В. было направлено уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 27 сентября 2019 года, которое получено ответчиком 16 сентября 2019 года. Вместе с тем, в добровольном порядке Циглер Л....

...В. нарушения не устранила, в администрацию МО «Гусевский городской округ» не обратилась. В связи с чем, истец просит суд признать незаконным переустройство общего коридора и обязать ответчика устранить выявленные нарушения путем демонтажа перегородки с дверным проёмом в коридоре, расположенном на лестничной площадке второго этажа многоквартирного дома <адрес>, являющимся местом общего пользования.

В судебном заседании представитель истца Саваков Б.В. настаивал на удовлетворении исковых требованиях, по доводам изложенным в иске.

Ответчик Циглер Л.В. извещалась о времени и месте судебного заседания повестками, направленными в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением, которые адресатом неоднократно не получены и возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Определением суда от 6 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены собственники помещений многоквартирного дома <адрес>: Корнеев К.В., Корнеева М.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.И.В. , Латышева М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Л.А.А. , Л.Я.А. , а также Л.А.А. и Л.Я.А. , которые в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании части 3 статьи 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от 21.01.2006 № 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Циглер Л.В. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартир <...> и <...>, расположенных в доме <адрес> является администрация МО «Гусевский городской округ», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, что подтверждается справкой № <...> от 15 октября 2019 года и выпиской из реестра № <...>.

25 июля 2019 года в администрацию МО «Гусевский городской округ» поступило обращение Корнеевой М.И., проживающей по адресу: <адрес> по вопросу незаконной перепланировки и захвата части общего имущества – коридора на 2-ом этаже данного дома. В обращении было указано на то, что соседи квартиры <...> установили незаконную перегородку, складируя разным хлам и мусор в общем коридоре.

Для проверки доводов обращения Корнеевой М.И. распоряжением главы администрации МО «Гусевский городской округ» № <...> от 12 августа 2019 года была создана рабочая группа, уполномоченная на проведение осмотра квартиры <адрес>.

Как усматривается из акта обследования, 13 августа 2019 года комиссией с выходом на место установлено, что в коридоре второго этажа собственником квартиры <...> установлена перегородка с дверным проемом, которая уменьшила размер общего имущества многоквартирного дома.

В связи с выявленными нарушениями, 14 августа 2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости устранения в срок до 27 сентября 2019 года нарушений и приведении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в прежнее состояние. При этом Циглер Л.В. в письме разъяснено, что в случае не приведения указанного помещения в прежнее состояние, администрация МО «Гусевский городской округ» будет вынуждена обратиться с иском в суд (л.д. 16).

Заказное письмо с данным уведомлением истца получено Циглер Л.В. лично 16 сентября 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о его вручении (л.д. 18).

Актом обследования жилого помещения – квартиры <адрес> от 8 октября 2019 года установлено, что работы по приведению вышеуказанного жилого помещения не выполнены, в коридоре второго этажа имеется установленная ранее перегородка с дверным проемом.

Свидетель Б.А.А. , <данные изъяты>, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что в приквартирном коридоре лестничной площадки ответчиком Циглер Л.В. установлена оштукатуренная перегородка с дверным проемом, ширина которой 1,57 кв.м., высота 2,50 кв.м. (до потолка). Данная перегородка выполнена ответчиком самовольно, и захватывает часть общего имущества – коридора на лестничной площадке 2-го этажа многоквартирного дома <адрес>.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с доводами иска, а также представленными письменными доказательствами по делу.

Материалами дела, в том числе представленными фотографиями подтверждено, что установив перегородку с дверным проёмом на межквартирной лестничной площадке, которая согласно пункту «а» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 № 491, включается в состав общего имущества, Циглер Л.В. фактически произвела уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Разрешая заявленные требования истца по существу, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при возведении перегородки ответчиком не были соблюдены права третьих лиц собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств, что выполненное переустройство не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, и осуществлено при наличии разрешительных документов, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Срок, предложенный истцом для устранения ответчиком нарушений в 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» удовлетворить.

Признать незаконным переустройство общего коридора, расположенного по адресу: <адрес>, выразившееся в самовольной без разрешения других собственников многоквартирного дома установке ответчиком перегородки с дверным проемом в коридоре, расположенном на лестничной площадке второго этажа многоквартирного дома.

Обязать Циглер Лидию Владимировну привести самовольно переустроенный коридор, расположенный по адресу: <адрес> в прежнее состояние, за счет собственных средств, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, а именно: демонтировать перегородку с дверным проемом, расположенную в коридоре на лестничной площадке второго этажа многоквартирного дома <адрес>.

Взыскать с Циглер Лидии Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Янч

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2020 года.