Антимонов Кирилл Алексеевич

61RS0001-01-2020-002883-24

5-533/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 июня 2020 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Шматко С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Антимонова К. А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Антимонов К.А., 20.05.2020 года в 15 часов 40 минут, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019nCoV) находился по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина 217, игнорируя постановление правительства РФ №417 от 02.04.2020 г. «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», в части исполнения ограничений, установленных (в соответствии с пунктами «у» и «ф» ч.1 ст. 11 ФЗ №68 от 21.12.1994 г.), п.3 постановления правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020г., а именно, обязывающего граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 4.1 к настоящему постановлению, указанных в п. 3.3. постановления правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020г., находился в общественном месте, при этом на нем не была одета медицинская маска.

В судебное заседание Антимонов К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения д...

...ела извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 утвержден правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 г. N 43 на территории Ростовской области режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Постановлением правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)» Граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 4.1 к настоящему постановлению. Согласно п. 3.3.1.3. При посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Судом установлен факт невыполнения Антимоновым К.А. вышеуказанных требований п. 3.3.1 Постановления правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)», граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 4.1 к настоящему постановлению.

Вина Антимонова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от 20.05.2020 года, письменным объяснением Антимонова К.А., рапортом УУП ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Перебейнос М.А.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Антимонова К.А. состава административного правонарушения и его виновности в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Антимонова К.А., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении Антимонову К.А. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Антимонова К. А., ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № – 4428/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2015 г. Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бородько Л. Д., при секретаре Иваненко И. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антимонова А.М. к Антимонову А.М.; третьи лица Давыдова Т.В., Щербина З.П. и УФМС России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд и в обоснование своих исковых требований пояснил суду, что он является собственником <данные изъяты> доли домовладения по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, так же истцом фактически принято наследство после смерти его родителей Антимоновой Н.П. - в <данные изъяты> долях и Берлева М.С. - <данные изъяты> долей, однако правоустанавливающие документы еще не оформлены. Остальными фактически проживающими сособственниками указанного домовладения являются Щербина З.П. и Давыдова Т.В., местонахождение других истцу не известно.

В его доли домовладения зарегистрированы его жена Антимонова Е.Н., их общий сын - Антимонов А.А., а так же сын истца от первого брака - Антимонов А.М.. Однако, будучи зарегистрированным в указанном домовладении Антимонов А.М. никогда в него не вселялся и не жил, своих вещей он в нем не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в результате халатного отношения к ее сохранности пропала наша общая домовая книга. После этого истец получил личную домовую книгу, в которую были вписаны его жена и их общий сын, а ответчик не явился для внесения записи со своим паспортом. Согласно справке выданной МКУ УЖКХ Ленинского района Антимонов К.А. зарегистрированным не числится, но на протяжении последних двух лет на адрес истца регулярно стали поступать письма и визиты от кредиторов ответчика, которые требуют от него возврата долг...

...ов, а так же налоговые уведомления о необходимости уплаты штрафов и налогов. Ответчик очень редко появляется у истца, фактически проживает со своим сводным братом <адрес>. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета не реагирует. Истец является инвалидом <данные изъяты> ему нельзя волноваться, а постоянное хождение коллекторов и кредиторов сына заставляют истца нервничать и истец с очередным приступом попал в больницу. Все это причиняет истцу нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, истец просит суд признать Антимонова А.М. утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением по адресу <адрес> и обязать его сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец не явился, извещен, явился его представитель, Антимонова Елена Николаевна, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на <данные изъяты> и представитель истца в порядке передоверия - Ткачева С.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ явились, иск поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил, что его родители ранее состояли в браке, после расторжения брака его мать ушла от отца, он проживал с момента развода с матерью, потом в седьмом классе он снова вернулся проживать к отцу и по достижении <данные изъяты> отец его прописал к себе, потом он снова вернулся по месту жительства матери и проживает там по настоящее время со своим братом. Проживает он по адресу: <адрес>, брат по данному адресу прописан, а он не прописан, так как с самого начала прописан у отца, к отцу он просто иногда заходит в гости, его вещей по месту регистрации не имеется, он никогда не высказывал желания вселяться по месту регистрации, так как у отца своя семья, коммунальные услуги он нигде не оплачивает, по месту регистрации оплачивать не собирается так как он там проживает, а дает он или нет деньги брату на оплату коммунальных услуг это его личное дело. Сниматься с регистрационного учета он не желает, так как не знает пропишет ли его брат или нет, они с ним никогда эту тему не обсуждали, если его выпишут он может оказаться на улице, не сможет найти работу. Просит в иске отказать.

Третье лицо Давыдова Т.В. явилась, пояснила что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. А.М. она видела только приходящим, чтобы постоянно жить, он не жил. Считает необходимым иск удовлетворить.

Третье лицо Щербина З.П., явилась и пояснила, что знает А.М. с рождения, после развода родителей он оттуда уехал, но отцу он помогал когда строили дом и также после пожара он участвовал в работе в строительства дома, в котором он прописан, с ДД.ММ.ГГГГ. она его не видела. Считает необходимым в иске отказать.

Представитель УФМС по РО в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся лиц, и опросив свидетеля Монтай А. Г., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли домовладения расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно полученной выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним совладельцами истца являются Щербина Зинаида Павловна (1\2 доля) и Давыдова Тамара Васильевна (1/4 доля).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из указанной нормы следует, что право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, приобретают члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Сама по себе регистрация по месту жительства не влечет за собой признание права пользования жилым помещением.

Ответчик не относится к членам семьи собственника и не проживает совместно с собственником в спорном жилом помещении, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Монтай А.Г., который пояснил, что проживает по адресу <адрес> уже <данные изъяты> но никогда не видел ответчика.

Согласно ст.55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами, подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше. Показания свидетеля подтверждены собранными по делу доказательствами.

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетеля и считает возможным положить их в основу решения об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик в спорном домовладении не проживает, членом семьи истца не является.

Согласно пояснениям ответчика, третьих лиц, свидетеля - ответчик по месту регистрации не проживает и его регистрация носит формальный характер. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Какого-либо соглашения, подтверждающего право ответчика на пользование спорным жилым помещением, суду не представлено.

Также при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением суду необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу того, что ответчик по делу формально остается зарегистрированным в спорном домовладении, то истец, являясь собственником указанного объекта, не может по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением, вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, чем нарушаются его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. 3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Домовладение расположенное по адресу: <адрес> не являлся местом жительства ответчика.

Согласно Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.07.1995 г. № 713, граждане Российской Федерации должны быть зарегистрированы по фактическому месту своего проживания. Согласно ст.7 вышеуказанного Закона снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменении места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Наличие регистрации ответчика в квартире истца препятствует свободному осуществлению истцом права собственности, создает несвойственные этому права и обязанности, в частности по оплате жилищно-коммунальных услуг за отсутствующего гражданина, не позволяет свободно распорядиться собственностью. Обязанность гражданина проживать в жилом помещении с оплатой такого пользования является существенным условием пользования жилым помещением, иначе регистрацию по месту жительства нельзя признать актом свободного волеизъявления гражданина о выборе места своего проживания. В данном случае неисполнение такой обязанности зарегистрированным лицом нарушает права собственника жилья. В силу статей 30-31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, сохраняется за членами его семьи.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Антимонова А.М. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> и снять Антимонова А.М. с регистрационного учета по месту жительства – <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2015 года.