Цигуленко Иван Васильевич

Дело №

УИД №RS0№-59

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

ведением протокола секретарём судебного заседания ФИО7,

с участием:

истца ФИО1,

старшего помощника прокурора <адрес>

<адрес> ФИО8,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО4,

ФИО5, ФИО3

в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с настоящим иском, просила признать ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 82,2 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором на регистрационном учете состоят: истец ФИО1, члены ее семьи – ФИО9 (супруг), ФИО10 (сын), ФИО11 (дочь), которые постоянно проживают и ответчики: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, что подтверждается выданной справкой ГУ МВД России по <адрес> Отдел МВД России «Предгорный».

Ответчики: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в указанном доме не проживают, выехали на постоянное место жительство в другое место, адреса их фактического проживания ей неизвестно. Членами семьи истца не являются, коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей ответчиков в домовладении нет, с регистрационного учета не снимаются, при этом соглашение между сторонами о пользовании домовладением не заключалось. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели, на протяжении пяти лет ответчики перестали поддерживать отношения с истцом и членами ее семьи. Ответчики отказываются добровольно сняться с регист...

...рационного учета. Истец, как собственник жилого помещения, вынуждена нести все расходы по содержанию указанного домовладения. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении существенным образом ограничивают ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Ответчики: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства и месту регистрации (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80092899190463, 80092899190470, 80092899190487, 80092899190494, 80092899198018, согласно которому возвращено за истечением срока хранения), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания. В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ им назначен адвокат.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков – адвокат ФИО12, в ходе судебного разбирательства пояснила, что требования ФИО1 основаны на законе, истец является собственником спорного жилого помещения, право которой зарегистрировано и не признано недействительным, которая вправе требовать его освобождения от лиц, зарегистрированных в отсутствие законных оснований. Однако, поскольку её позиция с ответчиками не согласована, просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора ФИО8, полагавшей необходимым удовлетворить заявленное требование о признании утратившими право пользования жилым помещением, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, имеют члены его семьи либо иные родственники, вселенные собственником в жилое помещение в качестве членов своей семьи, данное право возникает с момента вселения в жилое помещение.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82,2 кв.м, кадастровый №.

Указанное жилое помещение согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости (с ипотекой в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1 Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений адресно-справочной информации и адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащем на праве собственности ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту жительства ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства ФИО6, ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ФИО3.

Вместе с тем, свидетели ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании показали, что проживают по адресу: <адрес> более 20 лет. Знают истцов с момента приобретения ими жилого <адрес> в <адрес>. Ответчиков в доме с момента вселения истцов, не видели. Скандалов по вопросу вселения в указанный дом иных лиц, не слышали. Истец живет со своей семьей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО13, ФИО14, их показания суд считает достоверными, полными, логичными и объективными, поскольку они не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики: ФИО2, ФИО3 В.С., ФИО5, ФИО3 на момент приобретения истцом жилого дома (2021 год) выехали на другое постоянное место жительство, своих вещей в доме не имеют, при этом членами семьи собственника не являются, расходы по содержанию данного жилого помещения не несут, каких-либо договорных отношений по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

Одновременно при разрешении спора судом учитывается, что у ответчиков отсутствует существенный интерес и нуждаемость в использовании спорного жилого помещения, т.к. вселяться в спорное жилое помещение они не намерены, доказательств, указывающих, что ФИО2, ФИО3 В.С., ФИО5, ФИО3 пытались вселиться в дом и им чинились препятствия, стороной ответчика суду не предоставлено.

В правоохранительные и судебные органы за защитой своего права ответчики ФИО2, ФИО3 В.С., ФИО5, ФИО3 не обращались, обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 права пользования домом, в отношении которых возник спор, судом не установлено.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе не порождает у них права пользования спорным жилым помещением.

Также судом установлено, что ответчики не признавались членами семьи собственника ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Договор купли-продажи, на основании которого у истца возникло право собственности, каких-либо обременений, включая сохранение права пользования жилым помещением ответчиками, не содержит.

Напротив, пунктами 3.7, 3.8 договора предусмотрено, что на дату подписания названного договора в жилом доме зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3 В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания не имеется, со ст. 292 ГК РФ ознакомлены.

Учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ними права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что с переходом права собственности на жилое помещение к истцу ответчики утратили право пользования домом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что сохранение против воли собственника жилого помещения права пользования ответчиками спорным жилым помещением препятствует истцу ФИО1 осуществлению в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 209 ГК РФ.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения закреплены в подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, данное решение суда является основанием для снятия ответчиков: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд.

Судья Г.А. Соловьянова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Георгиевск 21 сентября 2023 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шевченко В.П., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Цыгуленко И.В., в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул.Калинина, д.117, рассмотрев дело в отношении:

Цыгуленко Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 сентября 2023 года серии № №, иных материалов дела Цыгуленко И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2023 года в 19 часов 30 минут Цыгуленко И.В., находясь в общественном месте в фае реанимационного отделения по <адрес> <адрес>, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками. На неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжал вести себя вызывающе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Цыгуленко И.В. в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ разъяснены его права и о...

...бязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Цыгуленко И.В. при рассмотрении дела вину не признал.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 сентября 2023 года в 19 часов 30 минут Цыгуленко И.В., находясь в общественном месте в фае реанимационного отделения по <адрес> <адрес> из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками. На неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжал вести себя вызывающе.

Вина Цыгуленко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2023 года №, заявлением Ларионова А.Н., объяснениями Ларионова А.Н., объяснениями Стрельниковой С.И., рапортом инспектора взвода ОР ППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Карымова Ю.П., рапортом ком. отделения взвода ОР ППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Зайцева В.Д., рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Багдасаряна Т.К., рапортом стажера взвода ОР ППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Черкашина О.Е., протоколом об административном задержании № от 20 сентября 2023 года, рапортом о доставлении, протоколом о доставлении.

При таких обстоятельствах судья считает вину Цыгуленко И.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно требованиям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о привлечении к административной ответственности Цыгуленко И.В., виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья Георгиевского городского суда Ставропольского края,

п о с т а н о в и л:

Цыгуленко Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 сентября 2023 года с 22 часов 37 минут.

Постановление для исполнения направить начальнику ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П. Шевченко