Цих Андрей Леонидович

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 апреля 2012 года г. Татарск

Федеральный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:

председательствующего Большаковой Н.А.

при секретаре Зуенко Л.И.

с участием государственного обвинителя Колтышевой Н.В.

адвоката Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого Цих А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цих Сергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в НСО, <адрес>, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Цих С.Л. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Цих А.Ю. с целью кражи чужого имущества подошел к гаражу ФИО9, расположенному по <адрес>, снял навесной замок с входной двери, после чего незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Фаербул» стоимостью 2000 рублей и сварочный аппарат марки «Blueweld» стоимостью 4500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Цих С.Л. вину свою в краже чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституц...

...ии РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной показаниями потерпевшей ФИО11, свидетеля ФИО6, протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), протоколом явки с повинной (л.д.№), протоколом осмотра (л.д.№), справкой о стоимости (л.д.№) и другими материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ее сыну пришли его знакомые Цих и ФИО14, они пили пиво в доме. Через некоторое время все куда-то ушли. Наследующий день утром сын ей сообщил, что кто-то из гаража похитил сварочный аппарат и аккумуляторную батарею. Сварочный аппарат марки «Blueweld» она оценивает в 4500 рублей, аккумулятор – в 2000 рублей. Ущерб в сумме 6500 рублей для нее является значительным, т.к. ее пенсия составляет около 7000 рублей. О случившемся она сообщила в милицию. Похищенное возвращено, претензий не имеет.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришли ФИО15 и Цих, они пили пиво у него дома, затем пошли в гости к к ФИО16. Там он еще немного выпил спиртного, после чего ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел в гараж и обратил внимание, что навесной замок на входной двери не заперт. Замок на ключ не запирается и легко открывается руками. Зайдя в гараж он обнаружил, что из гаража похищен аккумулятор и сварочный аппарат. Об этом он сообщил своей матери.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре гаража по <адрес> № дверь гаража и замок повреждений не имели.

По протоколу явки с повинной, Цих А.Л. собственноручно и добровольно написал, что ДД.ММ.ГГГГ из гаража по <адрес>.

Из справки ИП ФИО7, в марте 2012 года стоимость сварочного автомобиля марки «Blueweld» составляла 4500 рублей, стоимость аккумуляторной батареи марки «Файербул» составляла 2500 рублей.

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого доказана полностью.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки из МУЗ «Татарская ЦРБ» о том, что подсудимый на психиатрическом учёте не состоит, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 «б, в» УК РФ как кража чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерб гражданину.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение - нашёл своё подтверждение, поскольку судом установлено, что подсудимый с целью кражи, снял замки на гараже, незаконно проник внутрь, и совершил кражу.

Квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину - нашёл своё подтверждение, так как потерпевшая пояснила, что для неё 6500 рублей - это значительный ущерб, т.к. потерпевшая не работает, находится на пенсии, размер которой составляет 7000 рублей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, назначить ему наказание в виде штрафа.

Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе с предварительного следствия.

Руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия 358 рублей 05 копеек.

Меру пресечения - подписку о невыезде – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд через суд <адрес> в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жало, затрагивающей его интересы.

Судья: