Циканова Елизавета Суфияновна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате заявления

г.***** _____г.

Судья Черекского районного суда Кабардино–Балкарской Республики Губжоков Х.Б., изучив поступившее исковое заявление ФИО1 к администрации с.п. В. Жемтала Черекского муниципального района КБР о признании права собственности на здания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Черекский районный суд КБР с исковым заявлением к администрации с.п. В. Жемтала Черекского муниципального района КБР о признании права собственности на здания,

Настоящее заявление не может быть принято к производству Черекского районного суда в соответствии со ст. 135 ГПК РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что обратилась для регистрации права собственности на данные объекты, однако получила устное уведомление о том, что необходимо признать право собственности через суд, при этом, каких либо документов подтверждающих ее обращение к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора она к исковому заявлению не прилагает.

Кроме того, в качестве третьего лица в исковом заявлении ФИО1 указывает Урванский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по УКБР, но при этом данных о том, что в порядке досудебного урегулирования спора она ...

...также обратилась в регистрирующий право собственности орган, к исковому заявлению не приложено.

Также, согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Таким образом, государственная пошлина должна быть уплачена истцом по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - исходя из рыночной стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной стоимости, на дату предъявления иска в суд.

Как следует из ст. 333.20 НК РФ, цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Заявление ФИО1 в суд поступило без соблюдения данных требований, а именно суду предоставлен документ об уплате государственной пошлины в размере 5700 руб. цена иска указанная в заявлении в размере 250 000 руб., материалами дела не подтверждается.

Возможности самостоятельно определить цену иска и правильность уплаченной государственной пошлины суд лишен, так как в суд не предоставлены документы с указанием инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.

Надлежащее оформление искового заявления с обязательным указанием обстоятельств нарушения прав и законных интересов, на которых основываются исковые требования, приложение документов, подтверждающих эти обстоятельства, оплата государственной пошлины, на истца возложены законом.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ суд считает, что исковое заявление ФИО3 полежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации с.п. В. Жемтала Черекского муниципального района КБР о признании права собственности на здания, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение 15 дней со дня его вынесения через Черекский районный суд КБР.

Судья - подпись Х.Б. Губжоков

*****

*****

*****

УИД 07RS0007-01-2023-000038-36 № 2-84/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.п. Кашхатау 17 марта 2023 г.

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Гергове М.А.,

с участием представителя истца Цикановой Е.С. - Асанова М.К, действующего на основании доверенности от _____г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цикановой Е.С. к администрации с.п. Верхняя Жемтала Черекского муниципального района КБР о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Циканова Е.С. обратилась в суд с иском в котором просит признать за ней право собственности на имущество в виде здания «Сушилка», площадью 131,2 кв.м. 2007 года постройки с кадастровым номером № и нежилое сооружение «Навес» площадью 176,4 кв. м. 2007 года постройки с кадастровым номером №, расположенные по адресу: КБР, *****, с.п. Верхняя Жематала, *****, состоящие из строений в соответствии с техническим паспортом, составленным _____г. Черекским районным отделением технической инвентаризации Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КБР.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: КБР, *****, с. В.Жемтала, *****. На данном земельном участке она построила два объекта в виде здания Сушилки», площадью 131,2 кв.м. и в виде «Навеса», с кадастровым номером №. Инвентаризационная стоимость объекта по техническому п...

...аспорту составляет 250 000 рублей.

В настоящее время она обратилась в суд вынужденно так как необходимо признать право собственности на данные строения. Она построила данные объекты на свои собственные средства, они не нарушают чьих-либо прав, возведены на принадлежащем ей земельном участке. Она поставила данные объекты на кадастровый учёт, пользуется данным имуществом открыто и непрерывно с момента их постройки, однако не может оформить правоустанавливающие документы на данные строения, как собственник из-за того, что нет разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, что делает невозможным оформление прав на данные строения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания стороны в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В ходе судебного заседания представитель истца Цикановой Е.С. – Асанов М.К. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от _____г., Цикановой Е.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 2709 +/-36 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: *****

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от _____г. следует, что нежилое здание - сушилка, площадью 131,2 кв. м расположено по адресу: ***** и ему присвоен кадастровый номер №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от _____г. следует, что сооружение - навес, площадью 176,4 кв. м расположено по адресу: ***** и ему присвоен кадастровый номер №.

Из технического паспорта от _____г. на сушилку и навес по ***** следует, что они принадлежат Цикановой Е.С.

Из справки с МУ «Администрация с.п. В.Жемтала» Черекского муниципального района от _____г. № следует, что Циканова Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: КБР, *****, с.п. Верхняя Жемтала, *****, на котором расположены: здание в виде сушки площадью 131,2 кв. м., нежилое, двухэтажное здание 2007 года постройки, с кадастровым номером №, и сооружение в виде навеса площадью 176, 4 кв.м. 2007 года постройки с кадастровым номером №.

Вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждаются доводы истца о том, что сушилка и навес, расположенные по адресу: *****, построены истцом Цикановой Е.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно ст. 219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Одним из способов защиты гражданских прав, определенных ст. 12 ГК РФ, является признания права.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в перечень оснований для осуществления государственной регистрации прав входят вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд полагает установленным наличие оснований для удовлетворения требований Цикановой Е.С. о признании за ней права собственности на вышеуказанные здание сушилки и навес, поскольку установлено, что на данное недвижимое имущество отсутствуют правоустанавливающие документы и притязания со стороны третьих лиц. Указанные здание и сооружение расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлен ей в собственность; земельный участок относится к землям населенных пунктов, которые, в свою очередь, согласно ст. 85 ЗК РФ используются, в том числе, для строительства. Данные постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цикановой Е.С. к местной администрации Верхняя Жемтала Черекского муниципального района КБР удовлетворить.

Признать за Цикановой Е.С. право собственности на нежилое здание «Сушилка» площадью 131,2 кв.м. 2007 года постройки с кадастровым номером № и нежилое сооружение «Навес» площадью 176,4 кв. м. 2007 года постройки с кадастровым номером №, расположенные по адресу: *****, состоящие из строений в соответствии с техническим паспортом, составленным _____г. ***** отделением технической инвентаризации Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КБР.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено _____г..

Председательствующий

Х.К. Чочуев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

поселок Кашхатау 01.03.2023

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шарданова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Казиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к Цикановой Е.С. о взыскании недоимки и пеней по налогам,

установил:

09.11.2022 от Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике поступило административное исковое заявление, в котором с учетом поступивших _____г. уточнений просит взыскать с Цикановой Е.С. недоимки и пени по налогам в общей сумме 55945,23 рублей, из которых налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 54 890 рублей, пеня в размере 178,39 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 356 рублей, пеня в размере 1,16 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019 год в размере 247 рублей, пени в размере 0,80 рублей; за 2020 год в размере 271 рублей, пени в размере 0,88 рублей.

02.02.2023 от представителя ФИО14 поступило заявление об отказе от административного искового заявления Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к Цикановой Е.С. о взыскании недоимки и пеней по налогам в связи с урегулиро...

...ванием спора.

Изучив заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В доверенности № от _____г. руководитель Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО13 уполномочивает ФИО2 Д.А. на представление интересов Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике в судах общей юрисдикции с правом, в том числе, на отказ от исковых требований.

Отказ представителя ФИО2 Д.А. от административного иска Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к Цикановой Е.С. о взыскании недоимки и пеней по налогам в связи с урегулированием спора изложен в письменном заявлении, в котором указывает, что последствия отказа от иска известны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ представителя Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО16 от административного искового заявления не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 46, 157, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО17 от административного искового заявления Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к Цикановой Е.С. о взыскании недоимки и пеней по налогам.

Производство по административному делу № 2а-29/2023 прекратить.

Повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 дней.

Судья К.Н. Шарданов

Дело № 2-340/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска

17 февраля 2014 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Таукеновой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черекского района КБР в интересах Цикановой Е.С. к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа им. Чубакова А.Р. с.п. Верхняя Жемтала» Черекского муниципального района КБР о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Черекского района КБР в интересах Цикановой Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа им. Чубакова А.Р. с.п. Верхняя Жемтала» Черекского муниципального района КБР о взыскании задолженности по заработной плате в размере 5 179 рублей. Иск мотивирован тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения трудового законодательства в части своевременной и полной выплаты заработной платы работникам предприятий и организаций, установлено, что в МКОУ «СОШ им. Чубакова А.Р. с.п. Верхняя Жемтала» числится задолженность по заработной плате перед работником Цикановой Е.С. в размере 5 179 рублей за период с 01.12.2013 года по 31.12.2013 года.

По данному исковому заявлению было возбуждено гражданское дело.

От прокурора Черекского района КБР в суд поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении произво...

...дства по делу, ввиду добровольного исполнения требований прокурора.

Представителем ответчика - директором МКОУ «СОШ им. Чубакова А.Р. с.п. Верхняя Жемтала» Маммеевой А.М. в суд направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Также, в ходатайстве указано, что в настоящее время задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года выплачена всем работникам МКОУ «СОШ им. Чубакова А.Р. с.п. Верхняя Жемтала».

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленный прокурором Черекского района КБР отказ от исковых требований подлежит принятию, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Право заявителя отказаться от заявленных требований предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе прокурора от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Иск прокурором был подан в интересах Цикановой Е.С., которая, будучи, надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, отказавшись от иска, в адресованном суду письменном заявлении, с пояснением, что, после предъявления прокурором искового заявления в суд, ответчиком ей выплачена заработная плата.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ прокурора и Цикановой Е.С. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу п. 9 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 45, ст. 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора Черекского района КБР от иска в интересах Цикановой Е.С. к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа им. Чубакова А.Р. с.п. Верхняя Жемтала» Черекского муниципального района КБР о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение 15 дней со дня его вынесения через Черекский районный суд КБР.

Председательствующий Х.К. Чочуев