Цикин Михал Вячеславович
Дело 8Г-2179/2022 [88-4564/2022]
В отношении Цикина М.В. рассматривалось судебное дело № 8Г-2179/2022 [88-4564/2022], которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 21 января 2022 года, где в результате рассмотрения жалоба / представление оставлены без удовлетворения. Рассмотрение проходило в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Какуриным А.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цикина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цикиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
29RS0010-01-2020-002027-05
88-4564/2022
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 17 марта 2022 года
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Лихоманова Дмитрия Александровича на определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 7 сентября 2021 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 23 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-68/2021 по иску Цикина Михала Вячеславовича к Лихоманову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 8 февраля 2021 г. удовлетворены исковые требования Цикина М.В. к Лихоманову Д.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежным средствами. Решение вступило в законную силу 3 марта 2021 г.
18 августа 2021 г. Лихоманов Д.А. обратился с апелляционной жалобой на решение суда и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 7 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 23 ноября 2021 г., в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.
В кассационной жалобе Лихоманов Д.А. просил об отмене определения Коряжемского городского суда Архангельской области от 7 сентября 2021 г. и апелляционного опре...
Показать ещё...деления Архангельского областного суда от 23 ноября 2021 г. как незаконных.
В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Суд первой инстанции, разрешая заявление о восстановлении процессуального срока, руководствовался требованиями статей 35, 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок для обжалования решения суда истек 2 марта 2021 г., ответчики от получения почтовой корреспонденции суда уклонился, доказательств проживания по иному адресу ответчиком суду не представлено, установив отсутствие препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы и отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказал.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций.
Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.
В качестве уважительных причин восстановления пропущенного процессуального срока заявитель указывает неосведомлённость о рассмотрении судом дела.
Однако имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном, приведенные в кассационной жалобе обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения лежит на заявителе.
Нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Доводы кассационной жалобы заявителя несостоятельны и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л :
определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 7 сентября 2021 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 23 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лихоманова Дмитрия Александровича – без удовлетворения.
Судья А.Н. Какурин
Свернуть