Огадярова Вера Ивановна

Дело 2-1950\2015 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе :

председательствующей судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Яковлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огадяровой В.И. к Администрации г. Новочебоксарска о признании права собственности на хозяйственный блок № №, расположенный по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Огадярова В.И., проживающая по адресу <адрес>, обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на хозяйственный блок № № расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истицей указано, что от фабрики «Пике» получила служебную <адрес> (служебный ордер) и хозблок № (направление на хозблок). Данный дом и хозблоки по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ были служебными помещениями и находились на балансе ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике». Данное юридическое лицо ликвидировано в ходе процедуры банкротства. Она, как и другие владельцы квартир <адрес> (всего 6 квартир) приватизировали свои квартиры, т.е. оформили их в собственность, получив свидетельства о регистрации права, то там были указаны объекты права только квартиры, а хозблоки - нет.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении и вновь привела их суду.

Представитель Администрации г. Новочебоксарска в суд не явился, из представленного заявления на имя суда следует, что иск просил рассмот...

...реть на усмотрение суда.

Представитель МБУ «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска», с иском согласилась, предоставив письменный отзыв, подтвердив то обстоятельство, что имеется распоряжение главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по <адрес>», у жильцов данного дома в общей долевой собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №. Хозблок Огадяровой В.И. расположен на данном участке, в пределах границ данного земельного участка.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики в суд не явился, о дне и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом, имеется письменный отзыв.

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно кадастрового паспорта спорного помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ следует описание помещения: кадастровый номер №, этаж 1, площадь помещения 15,2 кв.м., описание местоположения: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, хозяйственный блок № № кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, назначение нежилое.

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером №, утвержденному распоряжением администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое строение, в котором находится спорное нежилое помещение – хозяйственный блок, не выходит за границы красной линии, расположен в пределах места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Согласно статьи 40 Земельного кодекса РФ реализация собственником земельного участка своих прав осуществляется в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно протокола собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> собственники квартир решили оформить документально в собственность хозблоки по номерам квартир.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации города Новочебоксарска « Об утверждении градостроительного плана земельного участка по <адрес>» утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность бесплатно собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме по улице <адрес>.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Основное разрешенное использование указанного земельного участка согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ: для содержания и эксплуатации жилого 6-ти квартирного дома. Нежилое строение, состоящее из 6-ти нежилых помещений-хозблоков и расположенное на земельном участке с кадастровым номером № является строением вспомогательного использования.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется. Исходя из смысла статьи 55 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в случае строительства объектов, для которых не требуется выдача разрешения.

Хозблок № 4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по мнению суда имеет вспомогательный характер и предназначен только для обеспечения функционирования и обслуживания жилого помещения- квартиры, принадлежащей истице на праве собственности. При эксплуатации вышеуказанного хозяйственной постройки градостроительные и строительные нормы и правила не нарушаются, сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Огадяровой В.И. право собственности на хозяйственный блок № №, назначение нежилое, кадастровый номер №, этаж 1, площадь помещения 15,2 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, хозяйственный блок № №,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со составления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : Красильникова С.А.

Дело №11-116/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2014 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Аниковой О.В.,

с участием истца ФИО1.,

ее представителя А.,

ответчиков ФИО3., ФИО5., ФИО8

представителя ответчика ФИО9 – Г.., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетней Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в интересах несовершеннолетней М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в интересах несовершеннолетней Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 в интересах несовершеннолетнего Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об устранении препятствий в пользовании хозяйственными строениями жилого дома и определении порядка пользования общим имуществом, поступившее по апелляционным жалобам ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетней Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично. Определить порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома <адрес>, выделив в пользование ФИО1 и ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней Д., хозяйственный блок, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе погреб площадью <данные изъяты> кв.м, кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, с условным номером №; в пользование ФИО3, ФИО4 хозяйственный блок, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе погреб площадью <данные изъяты> кв.м, кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, с условным номером №. Обязать ответчиков не чинить пре...

...пятствий истцам в пользовании хозяйственным блоком, расположенным на земельном участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе погреб <данные изъяты> кв.м, кладовая <данные изъяты> кв.м, с условным номером № В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в интересах несовершеннолетней Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в остальной части, отказать. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 действуя в интересах несовершеннолетней Д.., обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, ФИО5., ФИО6., ФИО7. в интересах несовершеннолетней М.., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11 в интересах несовершеннолетней Д.., ФИО12 в интересах несовершеннолетнего Е., об устранении препятствий в пользовании хозяйственными строениями жилого дома и определении порядка пользования общим имуществом.

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО1 и несовершеннолетняя Д.. являются собственниками (по ? доле в праве) квартиры <адрес> Ответчики также являются собственниками квартир в шестиквартирном доме <адрес> Одновременно с домом <адрес> было построено одноэтажное кирпичное здании с подвальным помещением для обслуживания жилого дома. Данное здание разделено на шесть хозяйственных блоков и расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Постановлением администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены сложившиеся границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> га для содержания и эксплуатации многоквартирного дома <адрес>. В нарушение ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой владение и пользование общим имуществом осуществляется по соглашению всех собственников, ответчики без согласования с истцами пользуются хозяйственными блоками, расположенными на земельном участке, врезали замки на дверях, не разрешают пользоваться хозяйственными блоками и тем самым препятствуют истцам в пользовании хозяйственной постройкой. Поскольку собственники имеют равные права по владению и пользованию общим имуществом, действия ответчиков истцы считают незаконными и нарушающими права истцов. На основании изложенного просили возложить на ответчиков обязанность не чинить истцам препятствий в пользовании хозяйственными блоками, расположенными на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, и определить следующий порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома - хозяйственными блоками: предоставить в пользование истцам хозяйственный блок соответственно номеру занимаемой квартиры - с условным номером №; предоставить в пользование ответчиков ФИО3 и ФИО4 хозяйственный блок соответственно номеру занимаемой квартиры - с условным номером №; предоставить в пользование ответчика ФИО5 хозяйственный блок соответственно номеру занимаемой квартиры - с условным номером №; предоставить в пользование ответчиков ФИО6., М. хозяйственный блок соответственно номеру занимаемой квартиры - с условным номером №; предоставить в пользование ответчика ФИО8 хозяйственный блок соответственно номеру занимаемой квартиры - с условным номером №; предоставить в пользование ответчиков ФИО9 и ФИО10 ФИО11, ФИО12 хозяйственный блок соответственно номеру занимаемой квартиры - с условным номером №.

Мировым судьей вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиками по мотивам его незаконности и необоснованности. В апелляционных жалобах среди прочего указывается, что мировым судьей сделан неправомерный вывод о распространении положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации об общем имуществе собственников многоквартирного жилого дома на спорные объекты. В апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО4. указали, что спорные хозяйственные блоки являются самовольной постройкой, согласия всех сособственников жилых помещений многоквартирного жилого дома на строительство указанного объекта получено не было. Полагали, что мировой судья, удовлетворяя исковые требования только к ним, фактически признал наличие спора только между собственниками двух квартир – истцами и ФИО3 и ФИО4, тогда как имеется спор с иными ответчиками, в частности, с ФИО9

В судебном заседании ответчик ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчики ФИО5., ФИО8 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО6., ФИО7., действующий в интересах несовершеннолетней М.., ФИО9 и ФИО10., ФИО11., действующая в интересах несовершеннолетней Д.., ФИО12., действующая в интересах несовершеннолетнего Е.., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9. – Г.., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Также пояснил, что спорные хозяйственные строения не относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, поскольку не связаны с его эксплуатацией, юридически данный объект не существует. Полагал, что, поскольку спорный объект не прошел техническую инвентаризацию, определение мировым судьей номера хозяйственных блоков, передаваемых в пользование истцов и ответчиков, является необоснованным.

Истец ФИО1 и ее представитель А.. в судебном заседании просили оставить апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения. ФИО1 также пояснила, что после получения направления конкурсного управляющего на использование хозяйственного блока пользовалась хозяйственным блоком под условным номером 4, в котором хранила вещи. В последующем хозяйственный блок самовольно заняли ответчики ФИО3 и ФИО4

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 и ФИО2., действующего в интересах несовершеннолетней Д.., в части определения порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома <адрес> и выделения в пользование истцов хозяйственного блока, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м (в том числе погреб площадью <данные изъяты> кв.м, кладовая площадью <данные изъяты> кв.м), с условным номером №, в пользование ФИО3 и ФИО4 - хозяйственного блока, расположенного на вышеуказанном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м (в том числе погреб площадью <данные изъяты> кв.м, кладовая площадью <данные изъяты> кв.м) с условным номером №, а также в части обязания ответчиков не чинить препятствий истцам в пользовании хозяйственным блоком с условным номером №, суд первой инстанции исходил из того, что спорные нежилые помещения являются общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме и что соглашение между собственниками жилых помещений относительно порядка пользования общим имуществом не достигнуто. Отказ истцам в удовлетворении исковых требований в части предоставления в пользование других сособственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме хозяйственных блоков соответственно номеру занимаемой квартиры мировым судьей мотивирован отсутствием между ответчиками спора относительно порядка пользования хозяйственными блоками, а также тем, что истцы не являются заинтересованными лицами, которые могут обратиться в суд в части требований об определении в пользование ФИО5 хозяйственного блока с условным номером №.

Суд соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений ст.ст. 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы ФИО1 и несовершеннолетняя Д. являются собственниками по ? доле каждая в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственного блока в пользовании не имеют.

Ответчики ФИО3 и ФИО4. являются собственниками по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., имеют в пользовании хозяйственные блоки под условными номерами № ( площадью <данные изъяты> кв.м) и № (площадью <данные изъяты> кв.м).

Ответчик ФИО5 являются собственником жилого помещения - <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, хозяйственного блока в пользовании не имеет.

Ответчики ФИО6., несовершеннолетняя М. являются собственниками по <данные изъяты> и <данные изъяты> доле соответственно каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., имеют в пользовании хозяйственный блок с условным номером № (площадью <данные изъяты> кв.м).

Ответчик ФИО8 является собственником жилого помещения - <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, имеет в пользовании хозяйственный блок с условным номером № (площадью <данные изъяты> кв.м).

Ответчики ФИО9 и ФИО10 несовершеннолетние Е. и Д.. являются собственниками по <данные изъяты> доле каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, имеют в пользовании хозяйственные блоки с условными номерами № (площадью <данные изъяты> кв.м) и 6 (площадью <данные изъяты> кв.м).

Постановлением администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером № по результатам межевания, проведенного ООО <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га, для содержания и эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес>; собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме предоставлен указанный земельный участок из земель населенного пункта в общую долевую собственность бесплатно для содержания и эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Из сообщения УИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № и плана-схемы нежилого здания, расположенного рядом с жилым домом по <адрес>, усматривается, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, выделенного для содержания многоквартирного жилого дома по <адрес> общей площадью <данные изъяты> га, расположен кирпичный хозяйственный блок, состоящий из шести обособленных помещений с условными номерами от <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Согласно кадастровому паспорту нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер №.

Из копии направления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное направление выдано ФИО1 на использование в хозяйственных целях блока № в состоящем из <данные изъяты> блоков хозяйственном строении, расположенном на земельном участке жилого <адрес>.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ч. 2 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что спорные хозяйственные блоки построены и выделены жильцам многоквартирного жилого дома для использования в хозяйственных целях и являются общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Таким образом, вышеуказанные хозяйственные блоки являются общим имуществом многоквартирного жилого дома, так как в совокупности используются для достижения тех же хозяйственных целей, для которых предназначен многоквартирный жилой дом - достижение благоприятных бытовых условий для проживающих в нем лиц, в том числе истцов, и не являются самовольными.

Мировым судьей из объяснений истца и ответчиков, материалов дела достоверно установлено, что истцы, являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном <адрес>, фактически лишены возможности пользоваться общим имуществом данного многоквартирного дома - хозяйственным блоком с условным номером №, поскольку данное помещение занято и используется ответчиками ФИО3 и ФИО4, которые пользуются им единолично.

Доказательств обратного ответчиками не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно удовлетворил требования истцов в части определения порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома, а также обязания ответчиков не чинить препятствий истцам в пользовании хозяйственным блоком, отказав истцам в удовлетворении других требований.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков ФИО3 и ФИО4., ФИО9 и ФИО10, ФИО11 и ФИО12 повторяют позицию, высказанную ею в суде первой инстанции, не опровергают выводов мирового судьи, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при принятии решения мировым судьей правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 –329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО4, Косенковой Веры Ивановны, Косенкова Валерия Егоровича, ФИО11 и ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Судья Т.Г. Кондакова