Брославцев Андрей Петрович

УИД:32RS0033-01-2020-000922-86

Дело № 5-272/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Ткаченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Брославцева А.П., <...>

установил:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 24 апреля 2020 года Брославцева А.П., зарегистрированный и проживающий <адрес> 24 апреля 2020 года около 17 часов 45 минут, покинув место регистрации (фактического проживания) при отсутствии крайней необходимости, находился в общественном месте около дома № по проспекту Московскому города Брянска, чем нарушил пункт 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции Постановления Правительства Брянской области от 3 апреля 2020 года № 136-п).

Уполномоченным должностным лицом в отношении Брославцева А.П. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности на рассмотрение в Фокинский районный суд города Брянска.

Брославцев А.П., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор роты № ОБППСП УМВД России по городу Брянску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте расс...

...мотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 3 апреля 2020 №136-п «О внесении изменений в постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» постановлено, обязать граждан, проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области с 30 марта по 30 апреля 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2020 года около 17 часов 45 минут Брославцев А.П., зарегистрированный и фактически проживающий <адрес> при отсутствии крайней необходимости, находился вне места жительства (пребывания) в общественном месте по адресу город Брянск, проспект Московский, дом № чем нарушил пункт 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п (в редакции от 3 апреля 2020 года) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2020 года, протокол составлен в присутствии Брославцева А.П., которому разъяснены права, что подтверждается подписью последнего, замечаний протокол не содержит; объяснениями Брославцева А.П. от 24 апреля 2020 года, согласно которым последний вину признал; объяснениями свидетеля ФИО1 от 24 апреля 2020 года; рапортом уполномоченного должностного лица; фототаблицей.

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, объяснения Брославцева А.П., ФИО1 сомнений не вызывают, поскольку указанным лица разъяснены права, отобраны подписи, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии вины Брославцева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Брославцеву А.П. судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, ранее не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи, с чем приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Брославцева А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.И.Ткаченко

Дело № 5-638/2020

32RS0033-01-2020-001471-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Брянск 03 июля 2020 г.

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Подгало Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Брославцева А.П. , <...>,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2020 г. в 18 часов 15 минут возле дома № по ул. Белорусской г. Брянска, Брославцев А.П. находился на улице, тем самым нарушив Правила поведения, установленные п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

По данному факту инспектором роты № ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску ФИО1 в отношении Брославцева А.П. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Брославцев А.П., инспектор роты № ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску ФИО1 не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридц...

...ати тысяч рублей.

В силу из п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п (в ред. от 30 апреля 2020 г.) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» граждане, проживающие на территории города Брянска, обязаны не покидать места проживания (пребывания по 11 мая 2020 года, за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Брянска, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2020 г. в 18 часов 15 минут возле дома № по ул. Белорусской г. Брянска, Брославцев А.П. находился на улице, тем самым нарушив Правила поведения, установленные п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Виновность Брославцева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 06 мая 2020 г., составленным надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, объяснением Брославцева А.П., рапортом инспектора ФИО1, другими материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные Брославцевым А.П. действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание, что Брославцев А.П. впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий, учитывая характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить административное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Брославцева А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Подгало

УИД:32RS0033-01-2020-001705-65

Дело № 5-814/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Ткаченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Брославцева А.П., <...>,

установил:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от <дата> Брославцев А.П., зарегистрированный и проживающий по <адрес>, около 8 часов 45 минут 10 мая 2020 года, находился в общественном месте около дома 38 по улице Белорусской города Брянска, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил пункт 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции Постановления Правительства Брянской области от 8 мая 2020 года № 182-п).

Уполномоченным должностным лицом в отношении Брославцева А.П. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности на рассмотрение в Фокинский районный суд города Брянска.

Брославцев А.П., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Уполномоченное должностное лицо УМВД России по городу Брянску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приход...

...ит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 8 мая 2020 №182-п «О внесении изменений в постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» постановлено, обязать граждан, с 7 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2020 года около 8 часов 45 минут Брославцев А.П., зарегистрированный и фактически проживающий по <адрес>, находился в общественном месте по адресу город Брянск, улица Белорусская, дом 38, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил пункт 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п (в редакции от 8 мая 2020 года №182-п) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от <дата>, протокол составлен в присутствии Брославцева А.П., которому разъяснены права, что подтверждается подписью, замечаний протокол не содержит; объяснениями Брославцева А.П. от <дата>, согласно которым последний вину признал; объяснениями свидетеля ФИО1 от <дата>; рапортом уполномоченного должностного лица.

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, объяснения Брославцева А.П., ФИО1 сомнений не вызывают, поскольку разъяснены права, отобраны подписи, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии вины Брославцева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Брославцеву А.П. судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи, с чем приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Брославцева А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.И.Ткаченко

УИД:32RS0033-01-2020-002039-33

Дело № 5-1087/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2020 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Ткаченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Брославцева А.П., <...>

установил:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 9 мая 2020 года Брославцева А.П., зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, около 14 часов 00 минут 9 мая 2020 года, находился в общественном месте около <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил пункт 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции Постановления Правительства Брянской области от 8 мая 2020 года № 182-п).

Уполномоченным должностным лицом в отношении Брославцева А.П. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности на рассмотрение в Фокинский районный суд города Брянска.

Брославцев А.П., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Уполномоченное должностное лицо УМВД России по городу Брянску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следую...

...щему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 8 мая 2020 №182-п «О внесении изменений в постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» постановлено, обязать граждан, с 7 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

В судебном заседании установлено, что 9 мая 2020 года около 14 часов 00 минут Брославцев А.П., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу город Брянск, улица Запорожская, дом 12, находился вне места жительства (пребывания) в общественном месте по адресу город Брянск, улица Запорожская, дом 2, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил пункт 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п (в редакции от 8 мая 2020 года №182-п) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от 9 мая 2020 года, протокол составлен в присутствии Брославцева А.П., которому разъяснены права, что подтверждается подписью, замечаний протокол не содержит; объяснениями Брославцева А.П. от 9 мая 2020 года, согласно которым последний вину признал; объяснениями свидетеля ФИО1 от 9 мая 2020 года; рапортом уполномоченного должностного лица.

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, объяснения Брославцева А.П., ФИО1 сомнений не вызывают, поскольку разъяснены права, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии вины Брославцева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Брославцеву А.П. судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, ранее не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи, с чем приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Брославцева А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.И.Ткаченко

Дело № 2-621/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Гришиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Брянский» к Брославцеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Брянский» обратилось в суд с иском к Брославцеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между Брославцевым А.П. и ЗАО «Райффайзенбанк» ОО «Брянский» на основании анкеты на потребительский кредит № и индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которых ЗАО «Райффайзенбанк» ОО «Брянский» предоставил заемщику Брославцеву А.П. кредит в сумме <...> под <...>% годовых сроком на <...> месяцев. Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

За период кредитования за Брославцевым А.П. вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...> из них: остаток основного долга по кредиту в размере <...> задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту размере <...> плановые проценты за пользование кредитом в размере <...> задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <...> суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по осн...

...овному долгу по кредиту в размере <...> суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <...>

АО «Райффайзенбанк» просит взыскать с Брославцева А.П. задолженность по кредитному договору в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель АО«Райффайзенбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в представленном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Брославцев А.П. в судебное заседание не явился. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебное извещение.

Таким образом, в силу ст.117 ГПК РФ, Брославцев А.П. считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая изложенное и согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, согласно пункту 3 этой же статьи ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

Вместе с тем, как следует из ч.ч.1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от <дата> № между Брославцевым А.П. и ЗАО «Райффайзенбанк» ОО «Брянский» заключен договор, по условиям которого сумма кредита составила <...> сроком на <...> месяцев, под <...>%.

Фактически в данном случае, заключением договора послужил акцепт банком оферты, содержащейся в Анкете на потребительский кредит, подписанной ответчиком (л.д.12-14). При этом, как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.9-11), Брославцев А.П. был проинформирован банком обо всех условиях получения кредита и не оспаривал их.

ЗАО «Райффайзенбанк» была акцептована оферта Брославцеву А.П. содержавшаяся в заявлении о предоставлении потребительского кредита № от <дата> и ответчику был предоставлен кредит в размере <...> сроком на <...> месяцев с уплатой <...>% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией анкеты на потребительский кредит (заявление о предоставлении потребительского кредита), индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.33-77).

П. 8.2.3 Общих условий предусматривает, что клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользования кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

Согласно п. 8.8.2 при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.

В соответствии с п.8.3.1 Общих условий клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством.

В связи с невнесением Брославцевым А.П. платежей в погашение кредита по состоянию на <дата> образовалась задолженность, согласно представленному истцом расчету составившая <...> из них: остаток основного долга по кредиту в размере <...> задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту размере <...> плановые проценты за пользование кредитом в размере <...> задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <...> суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <...> суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <...>

Обстоятельств, опровергающих наличие у заемщика задолженности перед Банком по кредитному договору и её сумму, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования АО «Райффайзенбанк» ОО «Брянский» о досрочном взыскании задолженности в сумме <...>

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <...> что подтверждено платежным поручением.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 195-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Брянский» к Брославцеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Брославцева А.П. в пользу АО «Райффайзенбанк» ОО «Брянский» задолженность по кредитному договору в сумме <...> из них: остаток основного долга по кредиту в размере <...> задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту размере <...> плановые проценты за пользование кредитом в размере <...> задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <...> суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <...> суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Подгало

Дело №4/17-5/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 13 января 2017 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Маковеевой Г.П., при секретаре Стринадко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Фокинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении Брославцева А.П., <...>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска от 23.06.2016 года,

установил:

Начальник филиала по Фокинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении Брославцева А.П., осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска от 23.06.2016 года.

В Фокинский районный суд г. Брянска поступило сообщение начальника филиала по Фокинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области ФИО1, в котором он просит не рассматривать материал в отношении Брославцева А.П., в связи с направлением в адрес суда нового материала об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для рассмотрения материалов дела в отношении Брославцева А.П. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по делу о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении Брославцева А.П., осужденного приговором мирового с...

...удьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска от 23.06.2016 года - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Г.П. Маковеева

Дело № 4/8-3/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 03 февраля 2017 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Маковеевой Г.П., при секретаре Стринадко А.Н., с участием помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Позинской К.Ю., представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> инспектора ФИО1, осужденного Брославцева А.П., защитника адвоката Смолко Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания осужденному Брославцеву А.П., <...>

установил:

Приговором мирового судьи участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> Брославцев А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; - <...>.

В представлении УИИ просит суд об отмене условного осуждения Брославцеву А.П. и исполнении наказания, назначенного ему приговором мирового судьи участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата>, так как он своими действиями нарушил порядок отбывания наказания, а именно <дата>, <дата> и <дата> Брославцев А.П. не являлся на регистрацию. От него получ...

...ены объяснения, согласно которых он не являлся на регистрацию, т.к. находился в алкогольном опьянении. По указанным фактам ему вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Представитель УИИ ФИО1 в судебном заседании поддержал представление.

Прокурор высказал мнение об обоснованности рассматриваемого представления УИИ и просила его удовлетворить.

Осужденный Брославцев А.П. и адвокат Смолко Е.В. в судебном заседании возражали против отмены условного осуждения, <...>

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено в судебном заседании, Брославцев А.П. с <дата> состоит на учете в филиале по <адрес>, где ему разъяснены положения ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ, порядок и условия отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, о чем отобрана подписка и выдана памятка условно осужденного, доведены дни явки в филиал для регистрации, предупрежден об ответственности за нарушение порядка отбывания наказания и за нарушение общественного порядка.

<дата>, <дата> и <дата> Брославцев А.П. уклонился от явки на регистрацию.

<дата>, <дата> и <дата> от осужденного получены письменное объяснение, согласно которым Брославцев А.П. не явился на регистрацию, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

<...>

Таким образом, Брославцев А.П. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого представления УИИ об отмене в отношении Брославцева А.П. условного осуждения и исполнении назначенного приговором мирового судьи участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> наказания в виде 6 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Брославцеву А.П. следует отбывать в колонии-поселении, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Руководствуясь п.7 ст.397 и ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворить.

На основании ч.3 ст.74 УК РФ отменить Брославцеву А.П. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата>, и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ возложить на Брославцева А.П. обязанность проследовать в колонию поселение самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.75.1 УИК РФ. В соответствии с этим порядком территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН РФ по <адрес>) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу постановления суда обязан вручить Брославцеву А.П. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление к месту отбывания наказания. Возложить на Брославцева А.П. обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Брославцева А.П. в колонию - поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования Брославцева А.П. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день лишения свободы за один день следования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский райсуд г.Брянска в течение 10-ти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.П. Маковеева