Циклаури Джамал Сергеевич

Дело № 2- 883/11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06.12.2011г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказ, Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующий судья Дзусов А.К.,

При секретаре Гогаевой З.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циклаури А.П., Циклаури М.С. Циклаури В.С., Циклаури К.С., Циклаури Д.С. к войсковой части 27777 и к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Чеченской Республике и Республике Ингушетия»

Установил:

Циклаури А.П., Циклаури М.С., Циклаури В.С., Циклаури К.С., Циклаури Д.С. обратились в Промышленный районный суд г.Владикавказ РСО-Алания, с иском к войсковой части 27777 и к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Чеченской Республике и Республике Ингушетия» о компенсации морального вреда, причиненного смертью их близкого родственника (сына и брата), Ц.А.С.. В обосновании своих требований указали, что их сын и брат, Циклаури А.С. проходил военную службу в войсковой части ..... .... он погиб при исполнении обязанностей военной службы. Пояснили, что военнослужащий З.А.В по неосторожности произвел несколько выстрелов из пулемета в Ц.А.С. В результате попадания пуль сдетонировала и взорвалась граната, находящаяся у Ц.А.С. В результате чего, он погиб. В связи со смертью Ц.А.С., истцы понесли серьезные нравственные и физические переживания. На основании этого просили взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление Федерального обеспеч...

...ения Министерства Обороны по Чеченской республике и республике Ингушетия», в пользу истцов по ....) рублей каждому.

В судебном заседании представитель истцов - Мамедов Э.А., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, заявленные истцами требования поддержал в полном объеме и пояснил, что .... около 19 часов в районе н..... ЧР З., являясь наводчиком оператором БМП ...., перед выездом для досмотра колонны, не проверил состояние вверенного ему вооружения, прицельных приспособлений, механизмов заряжения и наведения, а также работу подвижных частей спускового механизма, при этом достал патрон в патронник пулемета ПКТ и не поставил его на предохранитель. Кроме того, З не обнаружил, что клавиша для стрельбы на рукоятке поворотного механизма находится в нажатом положении. При подходе к колонне, З, получив команду произвести прицеливание на колонну, включил тумблер подачи электропитания на электроспуск пулемета ПКТ, от чего произошла очередь из пулемета ПКТ, которая попала в Ц, сидевшего на БМ перед пулеметом. В результате попадания пуль сдетонировала и взорвалась граната ВОГ, находившаяся у Ц, и от полученных ранений Ц.А.С. скончался на месте.

Указал, что согласно ст. 1064 ГК РФ, причиненный военнослужащим вред, а также членам его семьи, подлежит возмещению в полном объеме. Указанный вред подлежит возмещению ответчиками, так как за действия своего работника, отвечает юридическое лицо (ст. 1068 ГК РФ).

Пояснил также, что в настоящее время, войсковая часть .... расформирована, ее правопреемником является войсковая часть 27777.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ, № 1266 от 23 сентября 2010 года, «О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета», из всех воинских частей МО выделен обособленный финансовый орган, отвечающий по всем финансовым обязательствам частей. В Чеченской республике, это - Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Чеченской республике и ....».

В связи с изложенным, представитель истцов просил взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление Федерального обеспечения Министерства Обороны по Чеченской республике и республике Ингушетия», в пользу истцов по ....) рублей каждому.

Представитель войсковой части 27777 Захарчук О.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, однако представил письменные возражения в которых просил в заявленных требованиях отказать. Указал, что вред подлежит возмещению непосредственным причинителем, то есть лейтенантом З Кроме того полагал, что так как владелец источника повышенной опасности - Войсковая часть .... ликвидирована, то согласно ст. 61 ГПК РФ, не может быть какого либо правопреемства. Просят в исковых требованиях отказать, в связи с тем, что заявителями неправильно определенно лицо, которое должно выступать в суде в качестве ответчика.

Представитель Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Чеченской республике и Республике Ингушетия» Жайворонский В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явился, представив письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что гибель Ц.А.С. связана с нарушением правил обращения с вверенным вооружением и военной техникой, допущенным наводчиком - оператором БМП .... военнослужащим В/Ч .... З. Владельцем указанного БМП и вооружения, установленного на нем, в частности пулемета ПКТ в момент происшествия, ...., являлась В/Ч ..... В настоящее время указанная войсковая часть расформирована, а ее правопреемником является В/Ч 27777. В соответствии с частью 1 ст. 1093 ГК РФ, в случае реорганизации юредпического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда. Из передаточного акта, подписанного командиром ФБУ - войсковая часть 27777 гвардии полковником С.В.В. и ВрИД начальника Управления З.А.А., следует, что ФБУ - войсковая часть 27777, зарегистрированное по адресу ...., .... на основании приказа Министра обороны РФ от 20 сентября 2010 года № 1144 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны РФ» реорганизуется путем выделения из него федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Чеченской Республике и Республике Ингушетия». По состоянию на момент регистрации выделяемого учреждения нормативно - правовых актов, определяющих правопреемство, передачу имущественных, неимущественных прав, обязательств в отношении кредиторов и дебиторов, налоговых и иных обязательств, не существует. Следовательно, Управление не является правопреемником ФБУ - войсковая часть 27777 и не несет ответственности по его обязательствам, в том числе и вследствие причинения вреда жизни, а лишь осуществляет финансовое обеспечение указанной войсковой части в соответствии с гражданско-правовым договором .... на обслуживание, заключенным между Управлением в лице руководителя З.А.А. и ФБУ - войсковая часть 27777 в лице командира гвардии полковника С.В.В.

В соответствии с частью 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению и увеличению вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Как следует из приговора Владикавказского гарнизонного военного суда от ...., на который ссылаются истцы в своем заявлении, в нарушении требований п.22.8 Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю перевозить людей вне кабины самоходной машины, обязывающих водителя перед поездкой проинструктировать пассажиров о порядке посадки, высадки и размещения в транспортном средстве, водитель БМП допустил посадку Ц.А.С. на броню самоходной машины перед пулеметом ПКТ. В свою очередь Ц.А.С., по собственной грубой неосторожности занял место на броне самоходной машины БМП перед пулеметом ПКТ, что впоследствии привело к его гибели.

Указал, что в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истцов, оценив позицию ответчиков, исследовав материалы дела суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 20 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жизнь.

Согласно Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 в России признается основополагающая роль охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни российского общества и подтверждается ответственность государства за сохранение и укрепление здоровья его граждан. Право граждан обеспечивается созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха. Каждый гражданин Российской Федерации имеет право· на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41 Конституции России).

Так судом достоверно установлено и сторонами по делу не оспаривается, что Ц.А.С. проходил военную службу в войсковой части ..... Согласно свидетельству о рождении .... ...., Ц.А.С. родился ...., в городе .....

Согласно свидетельству о смерти .... ...., Ц.А.С. умер .... в Чеченской Республике.

Факт гибели Ц.А.С. подтверждается также материалами Приговора Владикавказского гарнизонного военного суда от ...., которым З.А.В признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.349 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 1 год. Согласно вышеуказанному приговору, З, являясь наводчиком оператором БМП ...., перед выездом для досмотра колонны, не проверил состояние вверенного ему вооружения, прицельных приспособлений, механизмов заряжения и наведения, а также работу подвижных частей спускового механизма, при этом достал патрон в патронник пулемета ПКТ и не поставил его на предохранитель. Кроме того, З не обнаружил, что клавиша для стрельбы на рукоятке поворотного механизма находится в нажатом положении. При подходе к колонне, З, получив команду произвести прицеливание на колонну, включил тумблер подачи электропитания на электроспуск пулемета ПКТ, от чего произошла очередь из пулемета ПКТ, которая попала в Ц, сидевшего на БМ перед пулеметом. В результате попадания пуль сдетонировала и взорвалась граната ВОГ, находившаяся у Ц, и от полученных ранений Ц скончался на месте.

Судом достоверно установлено, что Циклаури А.П. является матерью погибшего Ц.А.С., Циклаури Д.С. и Циклаури В.с. - родные братья погибшего, Циклаури м.С. и Циклаури К.С. - его родные сестры.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» никто не вправе ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы (ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Правовое значение применения законодательства позволяет в обоснование вины воинской части сослаться на не обеспечение безопасности военной службы как основной довод. Права и обязанности командиров (начальников) и основных должностных лиц полка, в том числе по обеспечению прав подчиненных им военнослужащих, прописаны в статье 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в которой определено, что командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд полагает, что именно войсковая часть 27777, как правопреемник войсковой части ...., несет ответственность по возмещению вреда матери, братьям и сестрам погибшего при вышеизложенных обстоятельствах.

Согласно приказа Министерства обороны Российской Федерации № 1266 от 23 сентября 2010 года «О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета» на сегодняшний день создано Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Чеченской республике и Республике Ингушетия», которое занимается распределением федеральных денежных средств и отвечает по финансовым обязательствам войсковых частей.

На сегодняшний день сложилась такая ситуация, при которой должник войсковая часть 27777 не может отвечать самостоятельно по своим обязательствам, возникшим до 1 января 2011 года. В то же время, Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Чеченской республике и Республике Ингушетия», по мнению суда, исходя из принятых в системе Министерства обороны Российской Федерации нормативных документов, является уполномоченным распорядителем бюджетных средств, выделяемых учредителем (МО РФ) на финансовое обеспечение войсковой части 27777, и предназначенных в том числе и для исполнения судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Часть 2 ст. 151 ГК РФ устанавливает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

Следуя указанным нормам закона, суд принимает во внимание и учитывает значительность характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, однако считает, что заявленный размер требований о компенсации морального вреда является чрезмерно высоким.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда .... рублей матери погибшего и по .... рублей родным братьям и сестрам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Циклаури А.П., Циклаури М.С., Циклаури В.С., Циклаури К.С., Циклаури Д.С. к войсковой части 27777 и к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Чеченской Республике и Республике Ингушетия» о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Чеченской Республике и Республике Ингушетия» в пользу Циклаури А.П. компенсацию морального вреда по случаю потери сына в .... .... (....) рублей.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Чеченской Республике и Республике Ингушетия» в пользу Циклаури М.С. компенсацию морального вреда по случаю потери брата в размере ....) рублей.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Чеченской Республике и Республике Ингушетия» в пользу Циклаури В.С. компенсацию морального вреда по случаю потери брата в размере ....) рублей.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Чеченской Республике и Республике Ингушетия» в пользу Циклаури Д.С. компенсацию морального вреда по случаю потери брата в размере .... рублей.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Чеченской Республике и Республике Ингушетия» в пользу Циклаури К.С. компенсацию морального вреда по случаю потери брата в размере ....) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований заявленных Циклаури А.П., Циклаури М.С., Циклаури В.С., Циклаури К.С., Циклаури Д.С. к войсковой части 27777 и к Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Чеченской Республике и Республике Ингушетия» о возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.К. Дзусов

Копия верна: судья А.К. Дзусов

Решение вступило в законную силу «___»_____________ 20 __ г.

Судья А.К. Дзусов