Цимбалов Роман Георгиевич

КОПИЯ

Материал № 4/17-71/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Космынине Н.М.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Стрижневой Е.Е.,

инспектора филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Ковенкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Моисеевой Т.А. о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности в отношении:

Цимбалова А7, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х Х,

осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.05.2023г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Моисеева Т.А. обратилась в суд с представлением о продлении Цимбалову Р.Г. по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.05.2023г. испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности: в течение 2 месяцев со дня ознакомления с постановлением обратиться за консультацией в отдел психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю с целью формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного...

... поведения. В обоснование представления указано, что Цимбалову Р.Г. при постановке на учет были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, однако Цимбалов Р.Г. в период испытательного срока не явился на регистрацию 8-9 февраля 2024 года без уважительной причины, чем нарушил порядок отбывания условного наказания.

Инспектор филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Ковенкова А.А. в судебном заседании представление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Осужденный Цимбалов Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть представление в свое отсутствие, о чем представлена расписка.

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение старшего помощника прокурора Стрижневой Е.Е., полагавшей необходимым представление удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, при постановке на учет в филиал по Октябрьскому району 02.06.2023г. Цимбалову Р.Г. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка, выдана памятка (л.д.9, 10).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.09.2023г. в связи с неявкой на регистрацию в инспекцию без уважительных причин 27-28 июля 2023 года, Цимбалову Р.Г. был продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору от 02.05.2023г.

Согласно регистрационному листу, Цимбалов Р.Г. вновь не явился на регистрацию в УИИ в установленные инспекцией дни 8-9 февраля 2024 года.

По данному факту у Цимбалова Р.Г. было отобрано объяснение, из которого следует, что он пропустил регистрацию 8-9 февраля 2024 года, так как перепутал даты, факт нарушения признает, в связи с чем, Цимбалову Р.Г. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (11, 12).

Таким образом, судом установлено, что осужденный Цимбалов Р.Г. действительно допустил нарушение порядка и условий отбывания условного наказания, а именно, не явился на регистрацию в УИИ 08, 09 февраля 2024 года без уважительной причины, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в части продления испытательного срока на 1 месяц.

Кроме того, принимая во внимание, что ранее Цимбалов Р.Г. также допускал нарушения порядка отбывания условного наказания, а именно не явился на регистрацию в июле 2023 года без уважительных причин, суд считает необходимым с целью формирования у Цимбалова Р.Г. правопослушного поведения и недопущения повторных нарушений, возложить на последнего дополнительную обязанность – в течение 2 месяцев со дня ознакомления с постановлением обратиться за консультацией в отдел психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю с целью формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 73, 74 УК РФ, ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление начальника филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Моисеевой Т.А. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении Цимбалова А8 - удовлетворить.

Продлить Цимбалову А9, испытательный срок по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.05.2023г. на 1 месяц, а всего до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев.

Возложить на Цимбалова А10 дополнительную обязанность по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.05.2023г. - в течение 2 месяцев со дня ознакомления с настоящим постановлением обратиться за консультацией в отдел психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15-ти дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий: Е.В. Кривец

Дело У

24 RS0У-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

Х 00.00.0000 года

Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ЦИМБАЛОВА РОМАНА ГЕОРГИЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Цимбалов Р.Г. обвиняется в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Согласно обвинительному заключению, 00.00.0000 года в период времени с 15 часов 21 минуты до 15 часов 50 минут Цимбалов Р.Г. тайно похитил с банковского счета У, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: Х Х на имя А3 безналичные денежные средства путем приобретения товарно-материальных ценностей, на общую сумму 7 851 рубль, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в данном размере.

Заместителем прокурора Х уголовное дело по обвинению Цимбалова Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направлено для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд Х.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления.

Согласно статье 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подс...

...удно ли уголовное дело данному суду.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ в случае, если уголовное дело не подсудно данному суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У (в редакции от 00.00.0000 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

В данном случае местом совершения инкриминируемого Цимбалову Р.Г. преступления согласно положений уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума ВС РФ, будет являться АО «Тинькофф Банк», расположенный по адресу: Х строение 26.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Цимбалова Р.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда Х и подлежит направлению в Савёловский районный суд Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело по обвинению ЦИМБАЛОВА РОМАНА ГЕОРГИЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, для рассмотрения по подсудности в Савёловский районный суд Х.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому Цимбалову Р.Г., потерпевшей А3, прокурору Х.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.Ю. Куник

Дело № 1-314/2023

24RS0041-01-2022-007179-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: Д.Р. Северине

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.В. Лихачевой

подсудимого: Р.Г. Цимбалова

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Б.С. Колосова, представившего ордер №476 от 07 апреля 2023 года, удостоверение №2280

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Цимбалова А10, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее техническое, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, Z, военнообязанного, проживающего по Х, имеющего регистрацию места жительства по Х342 Х, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А3 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 21 минут Цимбалов Р.Е., находясь около здания, расположенного по адресу: Х, нашел дебетовую банковскую карту Visa «Tinkoff» У на имя незнакомой ему А2 В этот момент у Цимбалова Р.Г., находившегося по адресу: Х, Академика Киренского, 89, 00.00.0000 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов минут, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета У, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: ХА, стр. 26, а именн...

...о с дебетовой банковской карты Visa «Tinkoff» У, принадлежащей А2, путем бесконтактных ежей для оплаты товарно-материальных ценностей, до частичного израсходования денежных средств со счета указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, Цимбалов Р.Г., с найденной банковской картой, 00.00.0000 года около 15 часов 20 минут по местному времени, проследовал в магазин «Bank beer», расположенный по адресу: Х, где убедившись, что его преступные действия неочевидны для окружающих, и никто не догадывается о его преступных намерениях, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А2, и желая их наступления, из четных побуждений, путем бесконтактных платежей, при помощи установленного возле кассы магазина платежного терминала У, используя банковскую каргу Visa «Tinkoff» У, открытую на имя А2, 00.00.0000 года в период времени с 15 часов 21 минут до 15 часов 24 минут по местному времени, осуществил 2 покупки товарно-материальных ценностей в указанном магазине, на суммы 84 рубля каждая, а всего на общую сумму 168 рублей, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета У, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: ХА, стр. 26, на имя А2, безналичные денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие А2.

После чего, Цимбалов Р.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с найденной при ранее указанных обстоятельствах банковской картой, проследовал в магазин суши-пицца «Жемчужина», расположенный по адресу: Х, где убедившись, что его преступные действия неочевидны для окружающих, и никто не догадывается о его преступных намерениях, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А2, и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем бесконтактных платежей, при помощи установленного возле кассы магазина платежного терминала У, используя банковскую карту Visa «Tinkoff» У, открытую на имя А2, 00.00.0000 года в период времени с 15 часов 29 минут до 15 часов 35 минут по местному времени, осуществил 3 покупки товарно-материальных ценностей в указанном магазине, на суммы рублей, 659 рублей, 359 рублей, 759 рублей, а всего на сумму 1777 рублей, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета У, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: ХА, стр. 26, на имя А2, безналичные денежные средства на указанную сумму, принадлежащие А2.

После чего, Цимбалов Р.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с найденной при ранее указанных обстоятельствах банковской картой, проследовал в магазин «Сибирячок», расположенный по адресу: Х, где убедившись, что его преступные действия неочевидны для окужающих, и никто не догадывается о его преступных намерениях, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А2, и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем бесконтактных платежей, при помощи установленного возле кассы магазина платежного терминала У, используя банковскую карту Visa «Tinkoff» У, открытую на имя А2, 00.00.0000 года в период времени с 15 часов 39 минут до 15 часов 50 минут по местному времени, осуществил 11 покупок товарно-материальных ценностей в указанном магазине, на суммы 453 рубля, 340 рублей, 575 рублей, 629 рублей, 255 рублей, 579 рублей, 561 рубль, 550 рублей, 617 рублей, 674 рубля, 673 рубля, а всего на сумму 5906 рублей, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета У, открытого в АО Тинькофф Банк», расположенного по адресу: ХА, стр. 26, на имя А2, безналичные денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие А2

Таким образом, Цимбалов Р.Г. 00.00.0000 года в период времени с 15 часов 21 минуты до 15 часов 50 минут по местному времени, тайно похитил с банковского счета У, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: ХА, стр. 26, на имя А2, безналичные денежные средства на общую сумму 7851 рубль, принадлежащие А2

Похищенными денежными средствами Цимбалов Р.Г. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Цимбалов Р.Г. причинил А2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7851 рубль.

В судебном заседании подсудимый Цимбалов Р.Г. вину в установленных судом действиях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Заявлением потерпевшей А2 о снятии с ее банковской карты денежных средств в сумме 7851 рубль от 00.00.0000 года (л.д. 17-28).

- Протоколом осмотра места происшествия по адресу: Х, магазин «Bank beer», в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении самого магазина, а также установлено, что на кассе имеется банковский терминал, предназначенный для бесконтактной оплаты за товары, от 00.00.0000 года (л.д. 94-97).

- Протоколом осмотра места происшествия по адресу: Х, магазин суши-пицца «Жемчужина», в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении самого магазина, а также установлено, что на кассе имеется банковский терминал, предназначенный для бесконтактной оплаты за товары, от 00.00.0000 года (л.д. 102-105).

- Протоколом осмотра места происшествия по адресу: Х, магазин «Сибирячок», в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении самого магазина, а также установлено, что на кассе имеется банковский терминал, предназначенный для бесконтактной оплаты за товары, от 00.00.0000 года (л.д. 98-101).

-Показаниями потерпевшей А2, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что банковская карта, лежащая в картхолдере, выпала из дверцы машины около 14 часов 30 минут 00.00.0000 года. Пропажу карты она обнаружила только в 15 часов 42 минуты, когда на ее абонентский номер телефона начали поступать смс сообщения от «Тинькофф» с номера 2273 о подозрительных покупках с ее карты, после чего она зашла в приложение и увидела платежи, которых не совершала. В момент обнаружения списаний денежных средств с банковской карты она находилась уже в Х, после чего сразу же позвонила в банк и заблокировала банковскую карту АО «Тинькофф Банк» У, открытую на ее имя и зафиксировала в нем свое обращение, а также заблокировала карту «Альфа-банка». После этого, она зашла в приложение «Тинькофф», установленное на ее мобильном телефоне и обнаружила, что с ее банковского счета банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» У, открытой на ее имя, происходили следующие списания денежных средств: - Bank Beer Супермаркеты (МСС 5921), 2 операции в 15:23 на сумму 84 рубля ив 15:21 на сумму 84 рубля, а всего на общую сумму 168 рублей; - ООО Zhemchuzhina Grupp (МСС 5814), 3 операции в 15:34 на сумму 759 рублей, в 15:31 на сумму 359 рубля, в 15:29 на сумму 659 рублей, а всего на общую сумму 1 777 рублей; - IP Sibiryakova N.M. (МСС 5814), 5 операций в 15:42 на сумму 255 рублей, в 15:41 на сумму 629 рублей, в 15:40 на сумму 575 рублей, в 15:39 на сумму 340 рублей, в 15:39 на сумму 453, а всего на общую сумму 2 252 рубля; - IP Sibiryakova N.M. (МСС 5814), 6 операций в 15:49 на сумму 673 рубля, в 15:49 сумму 674 рубля, в 15:48 на сумму 617 рублей, в 15:46 на сумму 550 рублей, в 15:45 на сумму 561 рубль, в 15:44 на сумму 579 рублей, а всего на общую сумму 3 654 рубля, Всего с принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф Банк» У X открытой на ее имя были списаны денежные средства на общую сумму 7 851 рубль. Пин-код нигде на вышеуказанной банковской карте указан не был, и она его никому не сообщала, однако банковская карта «Тинькофф» позволяет расплатиться ею бесконтактным способом на сумму менее 1000 рублей. Именно в связи с этим платежи в одних и тех же магазинах многократно производились на сумму меньше 1000 рублей, Указанные выше списания денежных средств совершались не ею. Какого-либо разрешения на пользование принадлежащей ей банковской картой, она никому не давала. В результате ей причинен материальный ущерб в размере 7 851 рубль. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет около 50 000 рублей (л.д. 33-35).

- Протоколом выемки у свидетеля А7 диска с записью с камеры видеонаблюдения магазина суши-пицца «Жемчужина» за 00.00.0000 года от 00.00.0000 года (л.д. 47).

- Протоколом допроса свидетеля А7, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП У МУ МВД России «Красноярское». По поручению следователя по уголовному делу У, по факту хищения денежных средств с банковского счета А2, им была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине суши-пицца «Жемчужина» по адресу: Х, за 00.00.0000 года, согласно которой видно как неустановленный мужчина что-то заказывает в данном магазине. Данная видеозапись была скопирована на DVD-RW диск, который он готов выдать следователю (л.д. 44-45).

- Протоколом осмотра диска с записью с камеры видеонаблюдения магазина суши-пицца «Жемчужина» за 00.00.0000 года, с участием подозреваемого Цимбалова Р.Г. и защитника Колосова Б.С., в ходе которого подозреваемый Цимбалов Р.Г. опознал себя на видеозаписи от 00.00.0000 года. (л.д. 48-52).

- Выпиской по счету с банковской карты «Tinkoff», открытой на имя А2, в «второй зафиксированы списания денежных средств за оплату товаров за 00.00.0000 года ( л-Х).

- Протоколом проверки показаний подозреваемого Цимбалова Р.Г. с участием защитника А9, в ходе которой Цимбалов Р.Г. указал место, где 00.00.0000 года нашел банковские карты «Tinkoff», а именно на дороге около здания, расположенного по адресу: Х, а также указал магазины, где он расплатился данной банковской картой за покупки, а именно помещения магазина «Bank beer», расположенного по адресу: Х, магазина суши-пицца «Жемчужина» и магазина «Сибирячок», расположенных по адресу: Х, от 00.00.0000 года (л.д. 108-117).

-Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, в ходе которого Цимбалов Р.Г. изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 63).

-Показаниями подсудимого Цимбалова Р.Г., оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года в дневное время он находился около Х, расположенного напротив парка «Троя», когда на дороге увидел маленький чехол, поднял его и обнаружил, что внутри находится банковская карта банка АО «Тинькофф» черного цвета, была ли карга именная или нет, он не помнит. Сам чехол он выбросил, а банковскую карту оставил себе, так как решил рассчитываться ею в магазинах Х. Данная карга имела функцию «Wi-Fi», то есть ею можно расплачиваться в магазинах безналичным способом без ввода пин-кода, если сумма покупки не превышает 1000 рублей. После этого он пошел в магазин «Bank beer», который расположен по адресу: Х. В данном магазине он при помощи найденной банковской карты, имеющей функцию «Wi-Fi» и терминала для бесконтактной оплаты, установленного в вышеуказанном магазине, совершил 2 покупки, а именно приобрел два раза сухарики. После этого он прошел в магазин суши-пицца «Жемчужина», который расположен по адресу: Х. В данном магазине он при помощи найденной банковской карты, имеющей функцию «Wi-Fi» и терминала для бесконтактной оплаты, установленного в магазине, совершил 3 покупки, а именно приобрел пиццу и суши. После этого он прошел в магазин «Сибирячок», который ложен по адресу: Х. В данном магазине «Сибирячок» он помощи найденной банковской карты, имеющей функцию «Wi-Fi» и терминала для бесконтактной оплаты, установленного в магазине, совершил 11 покупок, а именно приобрел продукты питания: мясо, молоко, печенье, хлеб, сметану, творог. После покупок он найденную банковскую карту банка «Тинькофф» сломал и выкинул где-то по додрге домой, место не помнит. Всего он расплатился по найденной банковской карте на сумму около 7800 рублей, покупал только продукты питания, расплачивался путем прикладывания карты суммами до 1000 рублей. Материальный ущерб готов возместить в судебном заседании. В ходе следствия ему предъявлялась запись с камер видеонаблюдения магазина суши-пицца «Жемчужина», расположенного по адресу: Х, где он опознал себя, когда заказывал пиццу и суши и расплачивался по найденной при вышеуказанных обстоятельствах банковской карте (л.д. 90-93, 125-127).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, показаниями потерпевшей А2, свидетеля А7, вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом осмотра банковской выписки по счету потерпевшего, протоколом явки с повинной Цимбалова Р.Г., протоколом проверки показаний на месте, показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, так же нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом суммы причиненного ущерба, показаний потерпевшей, что не оспаривается самим подсудимым.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Цимбалова Р.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Психическое состояние Цимбалова Р.Г. у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании Цимбалов Р.Г. правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача-психиатра не состоит, и суд признает, что Цимбалов Р.Г. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Цимбалов Р.Г. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с 00.00.0000 года, не судим, имеет семью, проживает с сожительницей.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, Х, а также в соответствии п. «г, и » ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с участием Цимбалова Р.Г., протокол осмотра диска с записью с камеры видеонаблюдения, в ходе которого подозреваемый Цимбалов Р.Г. опознал себя на видеозаписи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности Цимбалова Р.Г. в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, которое, по мнению суда, окажет положительное влияние на исправление Цимбалова Р.Г. и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, полагает, не достигнет целей наказания.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

При этом наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск А2 в размере 7 851 рублей, с которым подсудимый согласился, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Цимбалова А11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении Цимбалова А12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина суши-пицца «Жемчужина» за 00.00.0000 года, выписку по счету с банковской карты «Tinkoff» – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Цимбалова А13 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу А2 7 851 (семь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова

Судья Куник М.Ю. Дело №22- 880/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 февраля 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.

при помощнике судьи Лебедевой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой потерпевшей Тереховой М.С. по делу в отношении обвиняемого Цимбалова Р.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2022 года,

которым уголовное дело в отношении Цимбалова Р.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, направлено по подсудности в Савёловский районный суд г.Москвы.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступление потерпевшей Тереховой М.С., прокурора Марченко О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, защитника адвоката Колосова Б.С. по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Цимбалов Р.Г. обвиняется в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данное уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Постановлением указанного суда от 07 ноября 2022 года уголовное дело в отношении Цимбалова Р.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, направлено по подсудности в Савёловский районный суд г.Москвы, в связи с тем, что местом совершения инкриминируемого Цимбалову Р.Г. преступления будет являться АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Москв...

...а, <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе потерпевшая Терехова М.С. выражает несогласие с постановлением, указывает, что она и обвиняемый по делу проживают в г.Красноярске, при вынесении постановления не было учтено и выяснено мнение участников процесса, постановление вынесено вне судебного заседания. Считает, что рассмотрение дела Савёловским районным судом г.Москвы не отвечает целям обеспечения интересов участников дела и правосудия, значительно увеличивает транспортные расходы сторон, а также ставит под угрозу реализацию принципа разумного срока судопроизводства. Просит постановление отменить, передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Изучив материалы по доводам апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч.4, 5 и 5.1 УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Цимбалов Р.Г. обвиняется в совершении тайного хищения безналичных денежных средств Тереховой М.С., находясь на территории Октябрьского района г.Красноярска.

По смыслу закона кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями части 2 статьи 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.

Принимая решение о направлении дела по подсудности в Савёловский районный суд г.Москвы по месту открытия банковского счета потерпевшей, суд вышеуказанные требования закона в полной мере не учел.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (в ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Учитывая, что Цимбалову Р.Г. вменяется совершение действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств на территории Октябрьского района г.Красноярска, уголовное дело в отношении него подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г.Красноярска.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, уголовное дело в отношении Цимбалова Р.Г. направлению в Октябрьский районный суд г.Красноярска на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2022 года, которым уголовное дело в отношении Цимбалова Р.Г. направлено по подсудности в Савёловский районный суд г.Москвы – отменить.

Передать уголовное дело в отношении Цимбалова Р.Г. на новое судебное разбирательство в Октябрьский районный суд г. Красноярска со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Луговкина А.М.

дело № 2-1204/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием истца Цимбалов Р.Г., представителя истца - Могильникова Г.Н. (доверенность от 10.11.2017г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цимбалов Р.Г. к Администрации г. Красноярска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Цимбалов Р.Г. обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска, просит суд включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1 земельный участок № в <адрес> с кадастровым номером №, признать за истцом право собственности в порядке наследования на данный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО1 за 870 000 рублей приобрела у ФИО4 земельный участок № в <адрес>, после подписания договора купли-продажи мать истца обратились в Управление Россреестра по <адрес> для регистрации права собственности на земельный участок, однако не смогла зарегистрировать свое право собственности на земельный участок ввиду не предоставления продавцом правоустанавливающих документов, впоследствии ФИО16

После смерти матери истец фактически принял наследство состоящее из земельного участка, поскольку нес расходы по содержанию земельного участка, оплачивал членские взносы, использовал земельный участок по назначению, а именно обраба...

...тывал землю, выращивал овощи на земельном участке.

Истец ссылается на то, что, не обращался к нотариусу так как у него отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок.

В судебном заседании истец Цимбалов Р.Г., его представитель Могильникова Г.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, суду пояснили, что после смерти матери истца, истец фактически принял наследство, использует земельный участок по назначению и оплачивает все необходимые платежи.

Представитель ответчика Администрация г. Красноярска А.А. Углов в судебное заседание не явился, извещен о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв на иске, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, СНТ «Ручеек», Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

С согласия истца, представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1141 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что решением Красноярского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от 23.10.1989г. №405 постановлено отвести земельный участок площадью 14,98 га и выдать государственный акт на право пользования землей ПТК П/О «Красноярсккрайбыт» для размещения по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 198 садовых участков СТ «Ручеек» в Свердловском районе в жилом районе «Лалетино» в створе ЛЭП 110-35. Соответствующий государственный акт был выдан 03.11.1989г.

Постановлением мэра города от 28.07.1993г. №272 постановлено: земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории г. Красноярска (приложение №№1-5) передать членам садоводческих товариществ по представленным спискам (приложение №№6-87) в собственность бесплатно, а земли общего пользования закрепить за садоводческими товариществами в коллективную собственность (л.д.48-51).

Из приложения к постановлению мэра города от 28.07.1993г. следует, что в список землепользователей товарищества «Ручеек» включена ФИО7, за которой закреплен земельный участок №.

Также в судебном заседании установлено, что мать истца ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.04.2010 года приобрела у ФИО4 земельный участок № находящийся по <адрес> что подтверждается распиской.

Согласно сведениям представленным Управление Росреестра по Красноярскому краю ФИО1 для регистрации права собственности на земельный участок обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю, предоставила договор купли-продажи от 27.04.2010 года, заявление и квитанцию об оплате госпошлины.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2017 года подтверждается, что земельный участок № по адресу: <адрес> с 1993 года состоит на кадастровом учете имеет кадастровый №, правообладателем является ФИО1

Согласно справке председателя СНТ «Ручеек» от ДД.ММ.ГГГГ, Цимбалов Р.Г. с июня 2015 года является членом СНТ «Ручеек», фактическим владельцем земельного участка №.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

Так, свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании пояснила, что является собственником соседнего земельного участка от участка истца, который использует земельный участок по назначению, раньше, он занимался на земельном участке с мамой, которая три года назад умерла.

Так, свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он является соседом Цимбалов Р.Г., его мать приобрела земельный участок примерно 9 лет назад, истец вместе с матерью постоянно пользовался земельным участком, высаживал овощи и деревья, после смерти матери, истец продолжает использовать земельный участок по назначению.

Как установлено судом, ФИО1 умерлаДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса ФИО10, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, с заявлением о принятии или отказе от наследства не поступало.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО11, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен на законном основании бывшему его владельцу – ФИО12, являвшейся членом СНТ «Ручеек», а впоследствии был приобретен ФИО13 и продан ФИО1 которая с 2010 года владела и пользовалась спорным земельным участком, а в настоящее время истец является членом СНТ «Ручеек» и пользуется земельным участком расположенного по адресу: на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек» в Свердловском районе г. Красноярска на 17 километре автотрассы Красноярск-Дивногорск. Истец фактически принял наследство: несет бремя содержания имущества, соответственно к ней перешло и право требовать признания в судебном порядке права собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Цимбалов Р.Г. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цимбалов Р.Г. к Администрации г. Красноярска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № по адресу: <адрес> СНТ «Ручеек» общей площадью 700 кв.м., кадастровый №

Признать за Цимбалов Р.Г. право собственности в порядке наследования на земельный участок № по адресу: <адрес> СНТ «Ручеек» общей площадью 700 кв.м., кадастровый №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 сентября 2018 года

Председательствующий подпись

Судья В.М.Беляева