Цимбалюк Владимир Александрович

Дело № 2-694/2010 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач - на - Дону 05.06.2012 г.

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Терентьев В.Н.,

при секретаре Рабадановой З.А.,

с участием истца Цимбалюк В.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Цимбалюк Е.Н.,

представителя ответчика войсковой части № Локтев В.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цимбалюк В.А. к войсковой части № о признании членом своей семьи С. ДД.ММ.ГГГГ рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Цимбалюк В.А. обратился в судс иском к войсковой части

№, в котором просит признать дочь своей супруги от первого брака малолетнюю С. ДД.ММ.ГГГГ рождения членом своей семьи.

В судебном заседании Цимбалюк В.А. исковые требования поддержал, и в их обоснование пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с Цимбалюк Е.Н., у которой имеется дочь от первого брака С. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Они проживают одной семьёй в квартире по договору поднайма по адресу: <адрес>, ведут совместное хозяйство, имеют единый семейный бюджет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Цимбалюк Е.Н. требования истца поддержала и пояснила в судебном заседании следующее. Истец Цимбалюк В.А. - её супруг, с которым она состоит в зарегистрированном браке. Вместе с ними проживает её дочь от первого брака С. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Она получает на дочь алименты в размере 4 500 рублей, однако 2000 рублей из них уходит на оплату детского сада, и п...

...оэтому дочь полностью находится на иждивении мужа.

Представитель ответчика войсковой части № Локтев В.А. иск не признал, и пояснил в судебном заседании следующее. Дочь супруги истца от первого брака С. не может быть признана членом его семьи, поскольку, супруга истца получает на дочь алименты, и поэтому малолетняя С. на иждивении у истца не находится.

Выслушав истца Цимбалюк В.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Цимбалюк Е.Н., представителя ответчика войсковой части № Локтев В.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседание установлено, чтоистец Цимбалюк В.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Цимбалюк Е.Н. (л.д. 6), с которой проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вместе с истцом и его супругой проживает дочь супруги от первого брака малолетняя С. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 7). Истец Цимбалюк В.А., его супруга Цимбалюк Е.Н. и малолетняя С. проживают одной семьёй, ведут совместное хозяйство.

В судебном заседании установлено, что истец Цимбалюк В.А. является военнослужащим по контракту в/части №, его заработная плата составляет 29 992 рубляв месяц. Супруга истца Цимбалюк Е.Н. получает алименты от бывшего супруга на содержание дочери в размере 4 500 рублей, что является недостаточным для содержания ребёнка, и поэтому заработная плата её мужа истца Цимбалюк В.А. является постоянным и преимущественным источником средств к существованию ребёнка.

Принимая решение об удовлетворении заявления Цимбалюк В.А., суд учитывает то обстоятельство, что, в соответствии со ст. 69 п. 1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним совместное хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, относятся:

- супруга (супруг);

- несовершеннолетние дети;

- дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;

- дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;

- лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В рассматриваемом случае, требования указанных выше норм законы полностью соблюдены, и исковые требования Цимбалюк В.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Цимбалюк В.А. к войсковой части № о признании членом своей семьи С. ДД.ММ.ГГГГ рождения удовлетворить.

Признать С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, членом семьи Цимбалюк В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

№2-1401/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Выборовой Е.А.,

с участием прокурора Нестеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «21» июля 2016 года в с.Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Куляхтиной М.А. к Цимбалюк В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Куляхтина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Цимбалюк В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <адрес>. В обоснование требований указала, что проживает в жилом помещении по указанному адресу, которое принадлежит ей на праве собственности. С согласия истца по указанному адресу зарегистрирован её бывший супруг, который в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, не несет бремя содержания жилого помещения по месту регистрации. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец Куляхтина М.А. в судебном заседании поддержала требования искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Цимбалюк В.А., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо отделение УФМС России по Республике Коми в Сыктывдинском районе, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное зас...

...едание своего представителя не направило.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми находится в собственности истца Куляхтиной М.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

По указанному адресу зарегистрирован её бывший супруг – Цимбалюк В.А., что находит свое подтверждение в данных, предоставленных Отделением УФМС России по Республике Коми в Сыктывдинском районе.

Как, следует из искового заявления, а также из пояснений истца, изложенных в судебном заседании, ответчик, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, в нем длительное время не проживают, не несет бремя содержания жилого помещения, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру.

При разрешении исковых требований Куляхтиной М.А. суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с правилами ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении с согласия собственника не порождает у него прав собственника.

Кроме того, положения действующего жилищного законодательства устанавливают, что регистрация граждан в жилом помещении, являясь административным актом, не порождает каких-либо прав по пользованию жилым помещением.

Так, суд приходит к выводу, что истец Куляхтина М.А. как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

При этом, поскольку факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает права собственника спорного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Куляхтиной М.А. требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Куляхтиной М.А. удовлетворить.

Признать Цимбалюк В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.И. Сухопаров

Дело № 1-170/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

с. Выльгорт 09 ноября 2016 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Саакян А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Соколова А.С.,

потерпевшего К.

подсудимого Цимбалюка В.А.,

защитника – адвоката Полежаева А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цимбалюка В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Цимбалюк В.А. обвиняется в совершении двух краж при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по <дата> подсудимый, находясь по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие К.., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему К.. материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 11:00 до 14:00 <дата> подсудимый, находясь по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил перстень <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий М.., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей М.. значительный материальный ущ...

...ерб на указанную сумму.

Действия Цимбалюка В.А. органами предварительного следствия по эпизоду в отношении К. квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду в отношении М.. – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание назначено по ходатайству подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевшие не имеют.

Согласно телефонограмме, потерпевшая М. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Цимбалюка В.А. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме.

Потерпевший К.. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что принесенных извинений ему достаточно для восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, они примирились.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Цимбалюка В.А.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 239 ч.2 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по материалам дела в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, малолетнего ребенка, загладил причиненный потерпевшим вред.

Претензий к подсудимому потерпевшие не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности, в связи с чем, принимая во внимание обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений и размер причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, суд находит ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению и прекращает уголовное дело в отношении подсудимого Цимбалюка В.А. в связи с примирением сторон.

При этом суд принимает во внимание, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, общества и государства.

Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности Цимбалюка В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Цимбалюка В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Печинин

Дело № 5-182/2022 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кунгур Пермский край 18 февраля 2022 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Третьякова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Цимбалюк Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, неработающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

15.01.2022 в 15 час. 50 мин. Цимбалюк В.А. находился в общественном месте в торгов центре «Лидер» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, т.е. нарушил требования п.10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21.12. 1994 № 68-ФЗ, п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, п.п. 1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

В судебном заседании Цимбалюк В.А. участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим о...

...бразом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» постановлено: использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах, где невозможно соблюдение социального дистанцирования (п.7.2.).

Из материалов дела следует, что в период введения режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Цимбалюк В.А., зная о мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае, 15.01.2022 нарушил, предусмотренные п. 7.2 вышеназванного Указа, находился в общественном месте в торговом центре без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15.01.2022 № 5911 093945, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции; письменным объяснением Цимбалюк В.А.; объяснениями свидетеля ФИО, полученными в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ; фотоматериалами.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Цимбалюк В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Совершенное Цимбалюк В.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья квалифицирует действия Цимбалюк В.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного лица, наличие дохода, и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Цимбалюк Владимира Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное постановление подшито в дело № 5-182/2022 (59RS0027-01-2022-000287-17). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.