Цинкевич Сергей Леонидович

Дело № 2-2211/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгопалец Е.Н. к Цинкевич С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Долгопалец Е.Н. обратилась в суд с данным иском, где указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, в которой зарегистрирована и проживает. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Цинкевич С.Л., гражданином Белоруссии. Как указала истица, с ДД.ММ.ГГГГ Цинкевич С.Л., с её согласия был зарегистрирован в квартире, поскольку ему, как не гражданину России, была необходима регистрация. С момента регистрации брака с истицей ответчик проживал в спорной квартире, стороны имели общие расходы на питание и другие нужды, однако плату за жилое помещение и коммунальные услуги истица вносила самостоятельно. В связи с нахождением на территории РФ более <данные изъяты> лет в ДД.ММ.ГГГГ. Цинкевич С.Л. стал оформлять вид на жительство, для оформления документов ему была нужна постоянная регистрация, в связи с чем истица дала согласие на регистрацию ответчика по месту жительства в своей квартире. К этому времени отношения с ответчиком стали более напряженными, он стал вести свободный образ жизни, перестал интересоваться семейной жизнью, стал скрывать доходы. После регистрации ответчика в спорной квартире, офор...

...мления им вида на жительство, ответчик стал грубить истице, практически перестал появляться дома, брачные и семейные отношения между сторонами были прекращены.

В ДД.ММ.ГГГГ стороны обоюдно подали заявление о расторжении брака в органы ЗАГС, после чего истица предложила ответчику в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире, на что он не отреагировал, указав, что у него нет другого помещения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ брак между Долгопалец и Цинкевичем был расторгнут. В спорной квартире ответчик не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, в содержании жилого помещения он не участвует, однако, с регистрационного учета в квартире он не снялся и сниматься отказывается.

Как также указала Долгопалец Е.Н., <адрес> в <адрес> принадлежит ей на праве собственности, приобретена до брака и совместно нажитым имуществом не является. После расторжения брака, членом семьи Долгопалец Е.Н. ответчик не является, какого - либо соглашения о пользовании квартирой после расторжения брака между Долгопалец Е.Н. и Цинкевичем С.Л. не заключалось, Цинкевич является для истицы посторонним человеком. Считает, что, таким образом, вправе требовать признания его утратившим право пользования квартирой и снятия ответчика с регистрационного учета в квартире. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, истицей заявлены настоящие требования.

На судебном заседании представитель истицы по доверенности Свиридова С.А. поддержала исковые требования и доводы искового заявления Долгопалец Е.Н. полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям, и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, а также указала, что ответчик выселился из квартиры самостоятельно, фактически, до расторжения брака с истицей, членом семьи истицы ответчик не является, не несет расходов по содержанию жилья, оплате жилищно-коммунальных услуг, место его жительства в настоящее время истице не известно. Требований о вселении в спорную квартиру ответчик не заявлял, однако, с регистрационного учета в квартире не снялся. Против проживания и регистрации в квартире ответчика истица возражает.

Ответчик Цинкевич С.Л. на судебное заседание не явился, письменных объяснений не представил. О дате и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – ОУФМС по Калининградской области в Ленинградском районе на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ; к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Долгопалец Е.Н. является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 39-АБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Калининградской области. В данной квартире проживает и зарегистрирована Долгопалец Е.Н. – собственник квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ. в данную квартиру был вселен и ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире с согласия собственника был зарегистрирован по месту жительства Цинкевич С.Л. – муж собственника квартиры Долгопалец Е.Н.

Как видно из материалов дела, не оспорено ответчиком, в спорной квартире Цинкевич С.Л. проживал совместно с Долгопалец Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ., до расторжения брака между Долгопалец Е.Н. и Цинкевичем С.Л., после чего в добровольном порядке выселился из квартиры, забрал свои вещи, и с указанного времени по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, вещей не хранит. До настоящего времени в спорное жилое помещение Цинкевич С.Л. не вселялся, требований о вселении в жилое помещение не предъявлял, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, не участвовал в содержании жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ брак между Долгопалец Е.Н. и Цинкевичем С.Л. был расторгнут и прекращен. Членом семьи собственника жилого помещения Долгопалец Е.Н. Цинкевич С.Л., согласно положений ст. 31 ЖК РФ, в настоящее время не является, и не признан таковым в установленном законом порядке. Как установлено и не оспаривалось истицей, в период с ДД.ММ.ГГГГ Цинкевич С.Л. проживал в спорной квартире с согласия на его проживание собственника квартиры Долгопалец Е.Н. С ДД.ММ.ГГГГ Цинкевич С.Л. в спорном жилом помещении не проживает, брак между ним и истицей расторгнут, семейные отношения прекращены. Ответчик выселился из жилого помещения, вещи Цинкевича в квартире отсутствуют, что также подтверждается представленными документами. Доказательств наличия между истицей и ответчиком соглашения о его проживании в спорной квартире в судебном заседании не добыто, сторонами не представлено. Долгопалец Е.Н. возражает против проживания и регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Цинкевич С.Л. после его вселения, с согласия собственника жилого помещения, приобрел право пользования спорным жильем, в силу согласия на его вселение и проживание Долгопалец Е.Н., как собственника жилого помещения. После расторжения брака с истицей Цинкевич С.Л. данное право утратил и в добровольном порядке выселился из квартиры. Квартира необходима для пользования собственника Долгопалец Е.Н.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что за Цинкевичем С.Л., как лицом, не являющимся членом семьи собственника жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением не сохраняется, соглашение о пользовании спорной квартирой между сторонами отсутствует. На основании этого, Цинкевич С.Л. утратил право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Долгопалец Е.Н. удовлетворить.

Признать Цинкевич С.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять Цинкевич С.Л. с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2016 года.

Судья:

.

.