Ципак Анна Константиновна

Дело № 2-81/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года г. Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Вилковой Т.Е.,

с участием законного представителя ответчика Ципак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к <ФИО> о взыскании задолженности и штрафных санкций по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Ханты-Мансийский банк ОАО и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды на срок по <ДД.ММ.ГГГГ>, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – <данные изъяты> годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты иных платежей ОАО «Ханты-Мансийский банк» имеет право взыскать штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, между тем последнее поступление денежных средств от должника во исполнение кредитных обязательств было произведено <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рублей. В Банк поступила информация о смерти заемщика. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность <ФИО>1 составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная з...

...адолженность, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – штрафы по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей – штрафы по просроченным процентам. На основании статей 309,310,314, 810, 811, 819, 112 и 1175 ГК РФ просит взыскать за счет наследственного имущества <ФИО>1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика – <ФИО>, интересы которой представляет как законный представитель Ципак Е.В.

В связи с привлечением ответчика, истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с <ФИО> задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО «Ханты-Мансийский банка открытие» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика <ФИО> - Ципак Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. К материалам дела приобщено ее письменное заявление о признании исковых требований ПАО «Ханты-Мансийский банка открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Признание иска сделано ею добровольно, по собственной инициативе.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения законного представителя несовершеннолетнего ответчика - Ципак Е.В., исследовав материалы дела, суд принимает признание ею иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО Ханты-Мансийский банк и Ципак К.Ю. был заключен кредитный договор <№>. По условиям Договора Ципак К.Ю. на потребительские нужды был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, на срок по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику (приложение к кредитному договору) (л.д.7-12).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <ДД.ММ.ГГГГ> (Протокол <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) полное фирменное наименование Ханты-Мансийский банк открытое акционерное общество изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Факт предоставления кредита и неисполнение ответчиком <ФИО>1 своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выпиской по лицевому счету <№> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. С <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет (л.д. 20, 21-24).

Из копии записи акта о смерти <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что заемщик <ФИО>1 умер <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.66).

Согласно ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из ответа нотариуса нотариального округа город Покачи от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наследнику <ФИО> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

<ДД.ММ.ГГГГ> с целью установления действительной рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти заемщика была назначена судебная товароведческая экспертиза, по результатам которой, согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет <данные изъяты>.

Согласно представленного истцом расчету задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> просроченная ссудная задолженность составляет <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, штрафы по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, штрафы по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Проверив правильность расчета, суд принимает его во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и законным представителем ответчика не оспорен.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика <ФИО> в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с <ФИО> в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в пределах стоимости перешедшего наследства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <ФИО> в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Рощина