Циптаури Тамара Исаковна

Дело №2-1208/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 8 августа 2012 года

Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания Хуадоновой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циптаури Т.И. к АМС г.Владикавказа об установлении факта владения, пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Циптаури Т.И. обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к АМС г.Владикавказа об установлении факта владения, пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на жилой дом.

В судебном заседании Циптаури Т.И. в обоснование иска пояснила, что она и ее семья с ... года проживает в <адрес>. Площадь земельного участка составляла и составляет в настоящее время 1554 кв.м. В <данные изъяты> году АМС <адрес> были утеряны документы, в связи с чем она не может получить выписку из похозяйственной книги. Это лишает её возможности оформить свой земельный участок в собственность. Для этого, чтобы узаконить свой земельный участок она заказала межевой план у кадастрового инженера, однако из-за отсутствия в материалах межевого плана правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа она не может сдать его в кадастровую палату для регистрации, что грубо нарушает права. На мои неоднократные устные обращения, а так же обращения всех остальных жителей <адрес> должностные лица АМС г.Владикавказ обещали в кратчайшие сроки восстановить похозяйственные книги, однако более 10 лет эти обещания никак не исполняются. Такая же ситуация и с ее домовладением. Дом они построили в ... году. Ее семья исправно платила налог н...

...а землю и налог на недвижимое имущество, оплачивали коммунальные платежи. Оплатой налогов занимался ее муж - ФИО4. Просит суд установить за ней факт владения и пользования земельным участком площадью 1 554 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, на праве постоянного (бессрочного) пользования, и признать за ней право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 136,4 кв.м. расположенный по <адрес>.

Рамонова Ф.Д., представляющая интересы истицы по доверенности, исковые требования поддержала полностью, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель АМС г.Владикавказа Каиров М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Циптаури Т.И., так как истица не представила доказательства в обоснование своих требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АМС <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания, Управление Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Циптаури Т.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 264 ГПК РФ Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно инвентарного дела ГУП «Аланиятехинвентаризация» заведенного в 1999 году на домовладение по <адрес>, общая площадь дома составляет 136,4 кв.м, год постройки ... год, площадь земельного участка составляла 1 554 кв.м.

В кадастровом паспорте от ... на домовладение расположенное по <адрес>, также указан год ввода в эксплуатацию дома - ... год, общая площадь дома 136,4 кв.м.

Из представленных налоговых уведомлений усматривается, что истица оплачивала земельный налог, площадь земельного участка составляла1 554 кв.м, и оплачивала налог на имущество - дом.

Факт оплаты земельного налога, налога на имущество, сельскохозяйственного налога, страховых взносов подтверждается представленными истицей квитанциями об оплате указанных платежей за период с 1984 года по настоящее время.

В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 показали, что они являются соседями истицы, их земельные участки граничат с земельным участком Циптаури Т.И.. Граница земельного участка истицы никогда не менялась. На земельном участке семья истицы построила дом примерно в начале семидесятых годов.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ... год Циптаури Т.И. владела и пользовалась земельным участок под строительство жилого дома по <адрес>, площадью 1 554 кв. м.

Следовательно, по мнению суда, в рассматриваемом случае применению подлежат именно нормы Земельного кодекса РСФСР 1970 года (далее по тексту - ЗК РСФСР).

Согласно статьям 11, 12 ЗК РСФСР, в спорный период времени земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование, в порядке отвода на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся, с указыванием в решении цели, для которой отводится земля, а также основных условий пользования землей.

Земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов предоставлялись Исполнительными комитетами сельских Советов депутатов трудящихся (статья 13 ЗК РСФСР).

В соответствии со статьей 21 ЗК РСФСР - в зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имели право в установленном порядке возводить жилые и иные строения и сооружения, производить посевы сельскохозяйственных культур, посадку плодовых, декоративных и других насаждений, при этом права землепользователей могли быть ограничены законом только в государственных интересах, а также в интересах других землепользователей.

Статьей 104 ЗК РСФСР было предусмотрено, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись исключительно в бессрочное пользование.

Анализ приведенных выше норм ЗК РСФСР позволяет суду сделать вывод о том, что спорный земельный участок был выделен Циптаури Т.И. в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент выделения земельного участка, уполномоченным на то органом, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в бессрочное пользование согласно статье 104 ЗК РСФСР.

Отсутствие в материалах дела правоудостоверяющего документа на право пользования землей, который должен быть выдан землепользователю как документ, удостоверяющий право землепользования, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Циптаури Т.И..

Так, статьей 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года "О земельной реформе", предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных, не запрещенных законом целей, сохраняется установленное право пользования земельными участками.

В рассматриваемом случае правообразующим документом является решение компетентного органа о первоначальном отводе земельного участка в бессрочное пользование конкретному лицу.

Отсутствие в материалах гражданского дела решения Балтинского сельского совета районных депутатов о выделении Циптаури Т.И. спорного земельного участка не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие документального оформления и непереоформление права пользования земельным участком не является основанием для прекращения права на землю, исчерпывающий перечень которых содержался в статье 32 ЗК РСФСР (1970 года), в статье 39 ЗК РСФСР (1991 года). Статья 45 ЗК РФ (2001 года) также не предусматривает в качестве основания для прекращения права пользования непереоформление права пользования.

В данной ситуации суд полагает необходимым руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в отношении права постоянного (бессрочного) пользования граждан земельными участками, которая содержится в п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года N 16-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т.В.Близинской.".

Пункт 3 вышеуказанного постановления гласит:

"Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 1, часть 1; статьи 2, 17, 18 и 45, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации, обладающая высшей юридической силой и прямым действием (статья 15, часть 1), закрепляет основные начала, которыми государство должно руководствоваться в сфере признания и охраны, в том числе имущественных прав граждан. При этом согласно статье 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

В контексте названных положений Конституции Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности.

Соответственно, в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки".

Согласно статье 25 ЗК РФ и статье 9 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" - права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и подлежат регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего Федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Системный анализ и толкование норм, содержащихся в ЗК РФ, позволяет сделать вывод о том, что земельное законодательство признает и закрепляет ранее возникшие права на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что Циптаури Т.И. не осуществила самозахвата спорного земельного участка, пользовалась им правомерно, возвела на спорном земельном участке жилой дом и хозяйственные постройки, которые не являются самовольными строениями и построены на земельном участке, ранее отведенном государством под застройку, ни государство, ни муниципалитет никогда не имели оснований требовать от Циптаури Т.И. освобождения данного земельного участка и никогда с таким требованием не обращались, что, по мнению суда, свидетельствует о признании правомерности такого владения и пользования со стороны самого государства.

Согласно письма директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания ФИО3, сведения о земельном участке истицы вносились в государственный кадастр недвижимости (ГКН) в электронном виде на основании оценочной описи от ... №. В представленном кадастровом паспорте земельного участка указано, что площадь земельного участка по <адрес> составляет 1 554 кв.м, кадастровый номер № внесен в ГКН ... году.

Как видно из Акта согласования месторасположения границ земельного участка, расположенного по <адрес>, межевого плана, владельцы соседних участков согласовали границы земельного участка истицы со своими границами. В акте отсутствует подпись представителя АМС г.Владикавказа в согласовании границ.

Причина отказа в согласовании границ земельного участка Циптаури Т.И. ответчиком суду не представлена.

В силу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно кадастрового паспорта на жилой дом <адрес> имеет общую площадь 136,4 кв.м, сведений о возведение литер «А» без разрешения не имеется, дом введен в эксплуатацию в ... году.

В судебном заседании ответчиком доказательств о самовольном строительстве дома истицей не представлено.

Более того в судебном заседании установлено, что Циптаури Т.И. владеет и пользуется земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, который ей предоставлен для строительства жилого дома, который был построен ее семьей, что нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами (кадастровый паспорт).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отсутствие в АМС <адрес> похозяйственной книги и не предоставление истице выписки из похозяйственной книги или иного документа о праве на земельный участок и дом, в следствии их утраты, не могут служить самостоятельным основанием для отказа в иске.

Не исполнение своих обязанностей АМС г.Владикавказа и <адрес> по восстановлению похозяйственной книги нарушает права истицы по владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Циптаури Т.И. к АМС г.Владикавказа об установлении факта владения, пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Установить Циптаури Т.И. факт владения и пользования земельным участком площадью 1 554 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Признать за Циптаури Т.И. право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 136,4 кв.м. расположенный по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав, подлежит внесению запись о праве собственности на жилой дом литер А, общей площадью 136,4 кв.м. расположенный по <адрес>, за Циптаури Т.И..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.