Ципуштунова Кристина Станиславовна

Дело № 2-1226/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-001586-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при помощнике Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 (ранее ФИО9 (собственник 23/100), ФИО3 (собственник 77/100) являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от <ДАТА>, договора дарения от <ДАТА>. Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Центрального районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Волгограда о понуждении к заключению соглашения об изъятии принадлежащей им квартиры с выплатой денежных средств за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград. <ДАТА> было заключено соглашение, согласно п.9 которого истцы обязуются в течение 30 дней с даты перечисления денежных средств передать квартиру, а также зарегистрированные граждане снимаются с регистрационного учета в установленный срок. По просьбе ФИО1 (бывшего супруга ФИО2ФИО10 ему было разрешено временно зарегистрироваться в указанной квартире. Между тем, ФИО4 не является членом семьи истцов, в квартире не прожив...

...ает, в квартиру не вселялся, расходы по содержанию квартиры не несет, какое–либо соглашение о пользовании квартирой с ним не заключалось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать ФИО1, <ДАТА> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО2, представитель истцов ФИО6 доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4, представитель ГУ МВД России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 (ранее ФИО1)И.Н. (собственник 23/100), ФИО3 (собственник 77/100) являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от <ДАТА>, договора дарения от <ДАТА>.

Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Центрального районного суда <адрес> от <ДАТА>, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Волгограда о понуждении к заключению соглашения об изъятии принадлежащей им квартиры с выплатой денежных средств за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

<ДАТА> между истцами и Комитетом жилищной и социальной политики Волгограда было заключено соглашение, согласно п. 9 которого истцы обязуются в течение 30 дней с даты перечисления денежных средств передать квартиру, а также зарегистрированные граждане снимаются с регистрационного учета в установленный срок.

Согласно искового заявления, по просьбе ФИО1 (бывшего супруга ФИО2) И.Н. ему было разрешено временно зарегистрироваться в указанной квартире.

Факт временной регистрации ФИО1 подтверждается сведениями ГУ МВД России по <адрес> (был зарегистрирован с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по 24.06.2022

Между тем, ФИО4 не является членом семьи истцов, в квартире не проживает, в квартиру не вселялся, расходы по содержанию квартиры не несет, какое –либо соглашение о пользовании квартирой с ним не заключалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, ответчик на момент рассмотрения дела зарегистрированы в жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцам, препятствует им в реализации их прав как собственников жилого помещения, каких-либо оснований для сохранения регистрации в жилом помещении за ответчиком судом не установлено.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственников распоряжаться и пользоваться своим имуществом, поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо соглашений относительно права регистрации по спорному адресу между истцами и ответчиком не достигнуто.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в переделах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ т <ДАТА> №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или принятия утратившим право пользования жилым помещением – на основании уступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке соответствующими органами.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение судом права ответчика на пользование жилым помещением, признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета.

В этой связи, с учетом указанных норм права, возложение обязанности на орган регистрационного учета по снятию с регистрационного учета при признании лиц утратившими право пользования жилым помещением не требуется. Необходимость возложения такой обязанности при отсутствии спорных правоотношений отсутствует, поскольку вступившее в законную силу решения суда является основанием для совершения уполномоченными должностными лицами действий по снятию гражданина с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета, поскольку указанное требование реализуется во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО1, <ДАТА> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 1-11.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, <ДАТА> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 1-11.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>

Судья Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>