logo

Цирцене Иева Юрьевна

Дело 2-2386/2018 ~ М-1559/2018

В отношении Цирцене И.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-2386/2018 ~ М-1559/2018, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Кармолиным Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цирцене И.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 июня 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цирцене И.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2386/2018 ~ М-1559/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.04.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кармолин Евгений Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
07.06.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Цирцене Иева Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИП Заречный Сергей Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
344407202072
ОГРНИП:
309344419100016
Махечина Наталья Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-2386/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Черновой Е.А.

07 июня 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Цирцене И.Ю. к индивидуальному предпринимателю Заречному С.В. о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Цирцене И.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Заречному С.В. (далее по тексту ИП Заречному С.В.) о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, в обоснование указав, что "дата" между ней и ответчиком был заключен договор купли – продажи мебели, в соответствии с которым ответчик обязался поставить ей в течение 25 рабочих дней, после заключения договора – мебель (стол и полки), а она оплачивает поставку на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Общая сумма, уплаченная ею по договору купли – продажи составила 35 656 рублей. "дата" ей была доставлена мебель, однако при распаковке мебели оказалось, что по периметру всех деталей внизу кромки вылезает клей и некоторые детали с глубокими царапинами. Она отказалась от приемки мебели, в связи с тем, что товар был с браком и "дата" обратилась в магазин с претензией и просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 35 656 рублей. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Просит суд взыскать с ответчика уплаченны...

Показать ещё

...е за мебель денежные средства в размере 35 656 рублей; неустойку в размере 61 684 рубля 88 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец – Цирцене И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Цирцене И.Ю. – Мачехина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные Цирцене И.Ю. исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Заречному С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "дата" «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Бремя доказывания факта наличия недостатков услуги, проданного товара, Законом Российской Федерации от "дата" N 2300-1 «О защите прав потребителя» возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги, проданного товара.

Согласно преамбулы ФЗ РФ от "дата" №... «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ч.1 ст. 4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.ч. 1, 5,6 ст. 18 ФЗ РФ от "дата" №... «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара производится в сроки, установленные статьями 20,21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с её проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

…В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 1ст. 19 ФЗ РФ от "дата" №... «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что "дата" между Цирцене И.Ю. и индивидуальным предпринимателем Заречному С.В. был заключен договор купли – продажи мебели, в соответствии с которым ответчик обязался поставить ей в течение 25 рабочих дней, после заключения договора – мебель (стол и полки), а она оплачивает поставку на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно договора купли – продажи общая стоимость по договору составляет 35 656 рублей.

Данные денежные средства были оплачены Цирцене И.Ю., что подтверждается копией товарного чека от "дата" и копией квитанции от "дата".

"дата" Цирцене И.Ю. была доставлена мебель.

Однако из объяснений представителя истца следует, что при распаковке мебели оказалось, что по периметру всех деталей внизу кромки вылезает клей и некоторые детали с глубокими царапинами, в связи с чем, Цирцене И.Ю. отказалась от приемки мебели.

"дата" Цирцене И.Ю. обратилась к ИП Заречному С.В. с письменной претензией, в которой требовала расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере 35 656 рублей, что подтверждается копией данной претензии с отметкой ответчика, что данная претензия принята.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик не реагирует на претензии со стороны Цирцене И.Ю., чем нарушает ее права как потребителя.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя истца, ее показания не оспорены ответчиком, доказательств своевременного исполнения своих обязательств ответчик не представил, что также следует из имеющихся в деле письменных доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченных за мебель денежных средств в размере 35 656 рублей.

Истцом Цирцене И.Ю. заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с "дата" по "дата" в размере 61 684 рубля 88 копеек, из расчета 1% за каждый день просрочки (35 656 рублей х 1% х 173 дня = 61 684 рубля 88 копеек).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Соответственно удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков оказании услуги не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания оказания услуги.

Суд, проверив расчет размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, считает его верным, однако считает необходимым взыскать неустойку в размере 35 656 рублей, в связи с тем, что размер неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. В удовлетворении требований о взыскании неустойки свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от "дата" №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.п.8, 9, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после "дата", компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после "дата", – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, учитывая требования Закона о необходимости определения размера компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, а также то, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Заречному С.В. компенсацию морального вреда в пользу истца Цирцене И.Ю. частично, в размере 1 000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, которые подтверждаются договором, заключенным "дата" между ООО «Результат +» и Цирцене И.Ю., а также копией приходного кассового ордера №... от "дата".

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "дата" №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Цирцене И.Ю. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме 2 339 рублей 36 копеек (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и неимущественного характера – 300 рублей (п.3 ст.333.19 НК РФ), а всего 2 639 рублей 36 копеек.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "дата" «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу Цирцене И.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составляет 36 156 рублей (35 656 рублей размер уплаченных истцом денежных средств за мебель + 35 656 рублей размер неустойки + 1 000 рублей компенсация морального вреда : 50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цирцене И.Ю. к индивидуальному предпринимателю Заречному С.В. о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заречному С.В. в пользу Цирцене И.Ю. уплаченные за мебель денежные средства в размере 35 656 рублей; неустойку в размере 35 656 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36 156 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Цирцене И.Ю. к индивидуальному предпринимателю Заречному С.В. о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заречному С.В. государственную пошлину в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 2 639 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года (10-12 июня 2018 года выходные и праздничные дни).

Судья:

Свернуть

Дело 2-1190/2019

В отношении Цирцене И.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1190/2019, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Кармолиным Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цирцене И.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цирцене И.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1190/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.02.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кармолин Евгений Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
21.03.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Цирцене Иева Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИП Заречный Сергей Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
344407202072
ОГРНИП:
309344419100016
Махечина Наталья Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие