Цирковный Виталий Алексеевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Церковного <…>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

с участием уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Белгородского таможенного поста Белгородской таможни М.,

в отсутствии Церковного В.А.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. на ж/д ТПП "<…>, при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых пассажирами через таможенного границу Таможенного союза в электропоезде №<…> сообщением «<…>", в вагоне №<…> пассажир ФИО2 осуществил действия по незаконному перемещению товара: <…>, без надлежащего таможенного оформления.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, ФИО2 не явился и о причинах неявки не сообщил, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

М. полагает, что вина ФИО2 доказана представленными доказательствами. В рамках производства по настоящему делу ФИО2 является владельцем товара. Сведений о том, что товар изъят из оборота, при производстве по делу получено не было.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного пра...

...вонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу п.п.22 п.1 ст.4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина ФИО2 во вмененном ему правонарушении подтверждается: актом таможенного досмотра вещей, находящихся при нем от <…>г. (л.д.4); протоколом изъятия вещей и документов от <…>г. (л.д.5-6); показаниями свидетелей Н. (л.д.7-8) и В. (л.д.9-10) о том, что ДД.ММ.ГГГГ они следовали в вагоне № <…> электропоезда № <…> сообщением «<…>» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «<…>», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, ФИО2 отказался от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при нем багажа была обнаружена коммерческая партия товара; объяснениями (л.д.11-12), о том, что товар он перевозил с целью последующей реализации в <адрес>. Не задекларировал перевозимый товар по причине незнания таможенных правил. Вину в совершении административного правонарушения признал; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40), возражений на который В. не представил.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на склад хранения вещественных доказательств <…> в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от <…> (л.д.19).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от <…> рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на <…>г. составляет <…> руб. (л.д.32-34).

При опросе в качестве лица, привлекаемого к ответственности, ФИО2 подтвердил факт того, что товар он перевозил с целью реализации в <адрес>.

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый ФИО2 товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Сведений о том, что товар изъят из оборота, и ФИО2 владел им незаконно, в материалах дела не имеется и таковых суду не представлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.

Сведения об издержках в материалы дела не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Церковного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара: <…>, явившегося предметом административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья –