Цирятьева Екатерина Юрьевна

Дело № 2-2900/2025

72RS0013-01-2025-001841-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 11 апреля 2025 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молокова С.Н.

при секретаре Левчик Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цирятьевой Екатерины Юрьевны к Батура Анне Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Цирятьева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Батура А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г.Тюмени от 20.10.2021 с Батура А.А. в пользу Цирятьевой Е.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 300.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.000 руб. Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена не в полном объеме. По состоянию на 25.02.2025 остаток задолженности составляет 58.300 руб. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2022 по 25.02.2025 в размере 90.771 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Цирятьева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке ...

...заочного производства.

Батура А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

Как установлено судом, решением Калининского районного суда г.Тюмени от20.01.2021 с Батура Анны Александровны в пользу Цирятьевой Екатерины Юрьевны взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Всего взыскать: 310 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу, для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчиком решение суда не исполнено в полном объеме, правовых оснований для удержания денежных средств, взысканных решением суда, у ответчика не мелось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 58.300 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Как разъяснено в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2022 по 25.02.2025 в размере 90.771 руб. 69 коп., предоставленный истцом, поскольку он произведен верно, основан на ставке рефинансирования, рассчитан с учетом моратория на банкротство в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, иного расчета ответчик не представил.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, до даты фактического исполнения обязательств.

Как следует из п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2022 по 11.04.2025 (дата вынесения решения) в размере 91.770 руб. 49 коп., с последующим начислением с 12.04.2025 на остаток основного долга до фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма подлежит применению наряду с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Истец ФИО3 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), чеком об оплате (л.д. 23).

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принципа разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 10.000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.

Почтовые расходы, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, суд признает судебными издержками и взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца в размере 91 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 61, 67, 88, 98, 100, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Цирятьевой Екатерины Юрьевны к Батура Анне Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Батура Анны Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7118 №) в пользу Цирятьевой Екатерины Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7120№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2022 по 11.04.2025 в размере 91.770 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Взыскать с Батура Анны Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7118 №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7120 №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России установленной в соответствующий период времени.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова

72RS0013-01-2024-007346-47

Дело № 2а-5989/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 30 сентября 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре Ананьевой Е.Н.,

с участием представителя административного истца Касимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цирятьевой Екатерины Юрьевны к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихоновой Анне Дмитриевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления, обязании совершить действия,

установил:

Административный истец Цирятьева Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихоновой Анне Дмитриевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, в котором просит признать незаконным постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 23.07.2024 года в части отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) о вынесении ограничения на пользование специальным правом в отношении должника ФИО7 в рамках исполнительного производства № 15184/22/72006-ИП от 27.01.2022 года; возложить на должностных лиц РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и зако...

...нных интересов административного истца посредством ограничения должника Батура А.А. в пользовании специальным правом в рамках исполнительного производства № 15184/22/72006-ИП от 27.01.2022 года.

Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г.Тюмени от 20.10.2021 года по делу № 2-6124/2021 с ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в связи с нанесением Цирятьевой Е.Ю. телесных повреждений, причинивших вред её здоровью средней тяжести в сумме 300 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Приговором Калининского районного суда г.Тюмени от 23.11.2021 года по уголовному делу № 1-574-21 ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в отношении ФИО1 На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Цирятьевой Е.Ю. подано ходатайство о вынесении ограничения на пользование должником специальным правом, 07.07.2024 года и 09.07.2024 года поданы повторные ходатайства с аналогичным требованием, на что 23.07.2024 года получено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), в части ограничения должника в специальном праве отказано. Указанный отказ административный истец полагает неправомерным, так как моральный вред с должника взыскан в связи с нанесением Цирятьевой Е.Ю. телесных повреждений, причинивших вред её здоровью (л.д. 2-4).

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени Звягина М.В., РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области (л.д. 1, 177).

В судебном заседании представитель административного истца Касимова Е.В. заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся участников.

Заслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 27.01.2022 года в РОСП Калининского АО г.Тюмени на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Калининским районным судом г.Тюмени по делу № 2-6124/2021, вступившему в законную силу 23.11.2021 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 310 000 рублей в пользу взыскателя Цирятьевой Е.Ю. (л.д. 51-53).

В ходе исполнительного производства в отношении должника приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, временно ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 237-161).

По состоянию на 19.08.2024 года с должника взыскано 38 200 руб. (л.д. 162-165).

14.06.2024 года Цирятьева Е.Ю. через ЕПГУ направила в РОСП Калининского АО г.Тюмени заявление, в котором просила рассмотреть вопрос о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д. 94), на что постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2024 года в удовлетворении заявления (ходатайства) Цирятьевой Е.Ю. отказано (л.д. 95).

07.07.2024 года Цирятьева Е.Ю. направила повторное заявление (ходатайство), в котором просила откорректировать предмет исполнения, а также вынести постановление о временном ограничении должника специальным правом (л.д. 96-97, 98-99).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихоновой А.Д. от 23.07.2024 года заявление (ходатайство) Цирятьевой Е.Ю. удовлетворено частично, постановлено внести коррекцию в предмет исполнения, в удовлетворении ходатайства в части ограничения специальным правом отказано (л.д. 100).

01.08.2024 года судебным приставом-исполнителем в ГИБДД направлен запрос о наличии у должника водительского удостоверения (л.д. 101), получен ответ о наличии действующего водительского удостоверения (л.д. 185, 186), 11.09.2024 года должнику направлено предупреждение (л.д. 187, 188).

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В части 2 статьи 67.1 данного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Одним из таких оснований является неисполнение должником-гражданином без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, требований о возмещении вреда, причиненного здоровью, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением.

Данная норма является правовой основой для дальнейшего применения части 4 той же статьи закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязанность ФИО7 по возмещению компенсации морального вреда истцу Цирятьевой Е.Ю. возложена на неё решением Калининского районного суда г.Тюмени от 20.10.2021 года в силу того, что ФИО7 12.07.2021 года нанесла ФИО1 телесные повреждения, причинив вред здоровью средней тяжести, чем последней был причинен моральный вред (л.д. 10-14).

Приговором Калининского районного суда г.Тюмени от 23.11.2021 года ФИО7 признана виновной по п. «з» ч. 2 ст. 1112 УК РФ за умышленное причинение ДД.ММ.ГГГГ средней тяжести вреда здоровью ФИО1 (л.д. 15-19).

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд полагает, что требования Цирятьевой Е.Ю., находящиеся на исполнении судебного пристава - исполнителя, возможно отнести, как к требованиям о возмещении вреда, причиненного здоровью, так и к требованиям о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, ФИО7 судебному приставу - исполнителю, а также суду, не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя об ограничении должника в пользовании специальным правом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым указать на возложение на судебного пристава - исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени повторно рассмотреть в установленный законом об исполнительном производстве срок заявление Цирятьевой Е.Ю. о временном ограничении на пользование должником ФИО7 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Цирятьевой Екатерины Юрьевны к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Тихоновой Анне Дмитриевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления, обязании совершить действия - удовлетворить.

Признать незаконным постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 23.07.2024 года в части отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) о вынесении ограничения на пользование специальным правом в отношении должника ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области повторно рассмотреть заявление Цирятьевой Е.Ю. о временном ограничении на пользование должником ФИО7 специальным правом.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2024 года.

Председательствующий судья (подпись) А.В.Полушина

Копия верна. Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела № 2а-5989/2024. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В.Полушина