Цисар Галина Николаевна

№ 5- 258 /2017г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2017 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цисар Г.Н.,

рассмотрев административный материал об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Цисар Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в апреле 2016 года привлекалась к административной ответственности за совершение неоднородного правонарушения

У С Т А Н О В И Л:

Цисар Г.Н. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

22 марта 2017 года в 11 час. 00 минут Цисар Г.Н., находясь в общественном месте в здании тубдиспансера <адрес> в присутствии граждан выражалась грубой нецензурной бранью, на их неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировала, вела себя дерзко и вызывающе, чем нарушила общественный порядок и проявила явное неуважение к обществу.

При рассмотрении административного материала Цисар Г.Н. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения фактически признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не отрицала, просила строго не наказывать.

Выслушав объяснение Цисар Г.Н., исследовав административный материал, оценив представленные доказательства, нахожу, что вина Цисар Г.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла свое подтверждение и доказана протоколом об административном правонарушении ...

...от 22 марта 2017 года, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля ФИО1, подтвердившим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, достоверность содержания объяснений которого, у суда не вызывают сомнения, протоколом административного задержания.

Содеянное Цисар Г.Н. подлежит квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, как обстоятельства смягчающие наказание – признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, нахожу возможным подвергнуть Цисар Г.Н. к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Цисар Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г.Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, счет получателя 40101810300000010005, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140 ОКТМО 07724000.

Разъяснить Цисар Г.Н., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья

Невинномысского городского суда Т.М. Краснова

Дело № 2-494/13

Р Е ШЕ Н И Е

при секретаре Кривошеевой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапарюк Л.А. к Администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение <адрес>, Андроповского района, Ставропольского края.

В судебном заседании истец Шапарюк Л.А. пояснила, что она обратилась в Администрацию муниципального образования Курсавский сельсовет с заявлением о передаче ей в собственность <адрес>, в порядке приватизации.

На основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ ( вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Администрацией муниципального образования Курсавского сельсовета было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № «О приватизации жилых помещений в домах муниципального жилого фонда».

ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан договор передачи жилого помещения в собственность граждан между Администрацией муниципального образования Курсавского сельсовета и Шапарюк Л.А..

В соответствии со статьей 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат регистрации в случаях и в порядке предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним. Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществ...

...ляющими государственную регистрацию прав на недвижимость сделок с ней.

Однако, в случае обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на регистрацию права собственности на выше названную квартиру за истцом будет получен отказ на основании того, что Администрация муниципального образования Курсавского сельсовета не может предоставить документы, подтверждающие регистрацию права хозяйственного ведения на данную квартиру за Администрацией муниципального образования Курсавского сельсовета. Поэтому решить вопрос иначе, как в судебном порядке не предоставляется возможным.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, на основании договора социального найма.

Из-за отсутствия документов, подтверждающих право хозяйственного ведения на передаваемый объект недвижимого имущества, подтвердить право на квартиру не предоставляется возможным.

Истец ранее в приватизации не участвовала, следовательно, в настоящее время она имеет право на приватизацию этой квартиры, и ей не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма.

На основании изложенного и ввиду невозможности урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке, истец Шапарюк Л.А. просит суд признать за ней право собственности на <адрес>, Андроповского района Ставропольского края общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

Ответчик глава муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края Дегтярева Т.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражает против исковых требований Шапарюк Л.А.

Третьи лица Кесова О.Н., Цисар Г.Н. и Шапарюк И.С. в судебном заседании исковые требования Шапарюк Л.А. признали в полном объеме и просили об их удовлетворении.

Учитывая мнение представителя ответчика, третьих лиц, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования Курсавского сельсовета передала бесплатно в собственность Шапарюк Л.А. <адрес> Андроповского района Ставропольского края /л.д. 19/.

Согласно постановления администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ Шапарюк Л.А. передана безвозмездно в собственность <адрес> Андроповского района Ставропольского края /л.д. 18/.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость сделок с ней.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 10 августа 2005г.), «…Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке».

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает решение о признании ответчиком иска и считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суду не представлено сведений о том, что на день рассмотрения заявления, имеется запрет или иное ограничение по распоряжению имуществом, а также о том, что имеется спор с иными лицами по данному имуществу.

Удовлетворение заявленных требований Шапарюк Л.А. будет являться основанием для устранения препятствий в государственной регистрации и выдачи правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, <адрес>, Андроповского района Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 131, 209217 ГК РФ, ст.ст. 13, 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.11 Федерального закона от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Шапарюк Л.А..

Признать право собственности на квартиру №, литер <данные изъяты> в <адрес>, Андроповского района Ставропольского края общей площадью <данные изъяты> м?, жилой площадью <данные изъяты> м?, кадастровый №, за Шапарюк Л.А..

Настоящее решения является основанием для регистрации права собственности на указанную недвижимость.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 1(одного) месяца.

Председательствующий: И.Г. Воропаев

Дело № 1-139/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 14 марта 2012 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Плучевской И.В.,

подсудимой Цисар Г.Н. ,

защитника Хрипковой Е.В.,

представившего удостоверение № 2177 и ордер № 075886 от 14 марта 2011 года,

при секретаре Котовой Н.В.,

а также с участием потерпевшей ..............

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЦИСАР Г.Н. .............., не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимая Цисар Г.Н. согласна с обвинением в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Цисар Г.Н., 17 января 2012 года, примерно в 10 часов, находилась в домовладении, расположенном по адресу: ............... Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, Цисар Г.Н., путем свободного доступа, с верхней полки шифоньера, находившегося в спальной комнате вышеуказанного домовладения, тайно похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие .............. после чего с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив .............. значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Цисар Г.Н., добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство об особом пор...

...ядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержала в судебном заседании.

Установлено, что Цисар Г.Н. характер и последствия заявленного ей ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Хрипковой Е.В., которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, и наличие малолетнего ребенка у подсудимой, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимой поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела.

Потерпевшая .............. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, не возражает против условного наказания.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась Цисар Г.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Цисар Г.Н. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обязательства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Судом учтено мнение потерпевшей, и личность подсудимой Цисар Г.Н., .............., а потому суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, назначив наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Цисар Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденную регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Цисар Г.Н. - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2014 года с. Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Ковальчук Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении Цисар Г.Н., <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> № на территории ГБУЗСК Андроповской ЦРБ, в 13 часов 20 мин гражданка Цисар Г.Н. находясь в общественном месте, безадресно выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировала, тем самым проявила неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании Цисар Г.Н. пояснила, что согласна с протоколом об административном правонарушении.

Суд, выслушав Цисар Г.Н. исследовав материал по делу об административном правонарушении, находит её вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, достоверно установленной и подтвержденной материалами дела.

Действия Цисар Г.Н. по данному правонарушению о совершении мелкого хулиганства подлежат квалификации по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

Виновность Цисар Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., где отражено, что Цисар Г.Н. нарушила общественный порядок; объяснениями Е.О.В., про...

...токолом медицинского освидетельствования №, согласно которого установлено алкогольное опьянение Цисар Г.Н., рапортами полицейских.

Цисар Г.Н., совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ суд назначает наказание в виде административного штрафа, что соразмерно тяжести совершенного правонарушения.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, наличие алкогольного опьянения, что ранее Цисар Г.Н. привлекалась к административной ответственности, о чем представлены сведения, вину признала, имеет малолетнего сына в возрасте 5 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Цисар Г.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам Ставропольский край (код администратора -188 Андроповский РОВД) 2603006976, Код ОКАТО 07232810000, р/счет 40101810300000010005, КПП260301001

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь,

БИК : 040702001 КБК 188116 300000 1 0000 140.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Т.М. Ковальчук

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2014 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Цисар Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, не работающей, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

06.12.2014 года, в <адрес>, около <адрес> 14 часов 40 минут, гражданка Цисар Г.Н. находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения безадресно выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировала, тем самым проявила неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании Цисар Г.Н. пояснила, что согласна с протоколом об административном правонарушении, имеет малолетнего ребенка.

Виновность Цисар Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом медицинского освидетельствования № 715 от 06.12.2014 года, согласно которого установлено алкогольное опьянение Цисар Г.Н., протоколом об административном правонарушении 26 РР № 453479\1544 от 06.12.2014 г., где отражено, что Цисар Г.Н. нарушила общественный порядок; объяснени...

...ем свидетеля Белай А.А., рапортами полицейских.

Суд, выслушав Цисар Г.Н. исследовав материал по делу об административном правонарушении, находит ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, достоверно установленной и подтвержденной материалами дела.

Действия Цисар Г.Н. по данному правонарушению о совершении мелкого хулиганства подлежат квалификации по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

Цисар Г.Н. совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, наличие алкогольного опьянения, семейное положение, что ранее Цисар Г.Н. привлекалась к административной ответственности, о чем представлены сведения, вину признала.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ суд назначает наказание в виде административного штрафа, учитывая, обстоятельства дела, семейное положение правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Цисар Г.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам Ставропольский край (код администратора -188 Андроповский РОВД) 2603006976, Код ОКАТО 07232810000, р/счет 40101810300000010005, КПП260301001

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь,

БИК : 040702001 КБК 188116 300000 1 0000 140.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Т.М. Ковальчук